Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 03АП-957/20 по делу N А33-34063/2019

г. Красноярск

09 июля 2020 г.

Дело N А33-34063/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "02" июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" июля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тоцким В.А.,

при участии:

от административного органа (Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю): Коваленко И.С., представителя по доверенности от 24.12.2019 N 55/112,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Фирсанова Юрия Михайловича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" января 2020 года по делу N А33-34063/2019

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290, далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю, управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Фирсанова Юрия Михайловича (далее - арбитражный управляющий, Фирсанов Ю.М.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выразившегося в неисполнении обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края документов до 31.01.2019.

Решением от 28.01.2020 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Фирсанов Ю.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении, неверную квалификацию правонарушения, а также на малозначительность совершенного деяния.

Административный орган представил в материалы дела отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"). В силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что административный орган выявил несоблюдение арбитражным управляющим требований пунктов 1, 2, 3 статьи 143, пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку арбитражный управляющий не представил арбитражному суду, во исполнение решения от 19.10.2018 и определения от 17.04.2019, в установленный срок, мотивированные заключения с документальным обоснованием по результатам: анализа признаков преднамеренного банкротства должника; анализа всех сделок должника и его супруги на предмет оспаривания, предъявления требований о взыскании задолженности т.д.; анализа возможности признания долгов должника общим долгом супругов в судебном порядке с целью обращения кредиторами взыскания на имущество супруги. Представленный финансовым управляющим в материалы дела анализ финансового состояния должника выполнен формально, не содержит документального обоснования и сведений об анализируемых сделках; сведения о сделках совершенных за три года, бывшей супругой должника, не раскрыты перед судом; анализ сделок бывшей супруги должника в материалы дела не представлен.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции, исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Часть 3.1 указанной статьи предусматривает наказание в виде дисквалификации за повторное совершение лицом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности. При этом непредставление документов в определенный арбитражным судом срок, также является неисполнением обязанности, установленной пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, в связи с тем, что в каждом конкретном случае арбитражным судом определяется достаточное время, необходимое для предварительного изучения представленных документов.

Учитывая, положения пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве финансовый управляющий в процедуре реализации имущества гражданина, равно как и конкурсный управляющий, обязан по требованию арбитражного суда представлять необходимые документы.

Факт нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве, выразившееся в непредставлении в материалы дела N А33-18048/2018 в установленный решением от 19.10.2018 и определением от 17.04.2019 срок истребованных судом документов в полном объеме, подтверждается материалами дела. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель доказал нарушение арбитражным управляющим законодательства о банкротстве.

Финансовым управляющим не представлены какие-либо доказательства в обоснование наличия объективных причин невозможности представления запрошенных судом документов, а также невозможности своевременного уведомления суда о наличии причин невозможности представить запрошенные судом документы в установленный срок.

Недобросовестное поведение Фирсанова Ю.М. при рассмотрении дела о банкротстве N А33-18048/2018, а именно непредставление доказательств в установленный срок в полном объеме привело к необоснованному затягиванию сроков судебного разбирательства, воспрепятствованию рассмотрения итогов процедуры реализации имущества и отложению судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Фирсанова Ю.М. признаков объективной стороны вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Основания для квалификации совершенного Фирсановым Ю.М. правонарушения в качестве малозначительного, применительно к статье 2.9 КоАП РФ, судом не установлено. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Фирсанов Ю.М. ранее уже привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив, в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что применение к арбитражному управляющему Фирсанову Ю.М. иного наказания, чем дисквалификация, не допускается санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд принял во внимание характер совершенного длящегося правонарушения, личность виновного, наличие повторности совершения правонарушения, отсутствие смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции сделал вывод о правильной квалификации правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" января 2020 года по делу N А33-34063/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.Н. Бабенко Д.В. Юдин