Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 01АП-3392/20 по делу N А43-46664/2019

9 июля 2020 г.

А43-46664/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Агамиряна Вадима Сергеевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2020 по делу N А43-46664/2019 по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) к индивидуальному предпринимателю Агамирян Вадиму Сергеевичу (ИНН 520400002746, ОГРНИП 304522203800014) о взыскании долга, пени, в отсутствие сторон.

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Агамирян Вадиму Сергеевичу (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 1 058 302 руб. 86 коп. задолженности по кредитному договору N МБТ/15/17-001437 от 20.09.2017, в том числе 449 753 руб. 36 коп. основного долга, 608 178 руб. 87 коп. пени по просроченной задолженности по основному долгу, 370 руб. 63 коп. пени по просроченной задолженности по процентам, а также о расторжении кредитного договора.

Решением от 19.03.2020 Арбитражный суд Нижегородской области расторгнул кредитный договор N МБТ/15/17-001437 от 20.09.2017, заключенный между Предпринимателем и Банком; взыскал с Предпринимателя в пользу Банка 449 753 руб. 36 коп. долга, 304 089 руб. 43 коп. пени за просрочку оплаты основного долга, 370 руб. 63 коп. пени за просрочку оплаты процентов, 23 583 руб. расходов по государственной пошлине; в удовлетворении требования о взыскании остальной части неустойки отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки изменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апеллянт в качестве основания к отмене решения ссылается на несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства, просит снизить ее до 132 572 руб. 60 коп., исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку возражений против проверки решения только в обжалуемой части (в части взыскания неустойки) не поступило, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения проверяются только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, между публичным акционерным обществом Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (Банк) и индивидуальным предпринимателем Агамиряном Вадимом Сергеевичем (заемщик) был заключен кредитный договор N МБТ/15/17-001437 от 20.09.2017 путем подачи в Банк заявления о присоединении к условиям предоставления клиентам ОАО Банк "ФК Открытие" услуги "Экспресс Овердрафт" (заявление о присоединении).

Заключенный между заемщиком и Банком кредитный договор является договором присоединения.

В соответствии с заявлением на предоставление кредита кредитный договор состоит из вышеназванного заявления, условий и предложение Банка.

Кредит Агамиряну B.C. предоставлен Банком с лимитом овердрафта 500000 рублей сроком на 30 дней, с процентной ставкой за 30 дней пользования - 25% годовых. Лимит к счету N 40802810021260008001 доступен для безналичных целей.

Пунктом 2.6 условий предоставления клиентам ПАО Банк "ФК Открытие" услуги "Экспресс Овердрафт", определено, что кредит предоставляется клиенту траншами неограниченное количество раз в соответствии с условиями настоящего договора на основании предъявленных Клиентом к оплате расчетных документов.

На основании пункта 2.5 кредитного договора лимит овердрафта установлен к счету заемщика, открытый в Банке

Согласно пунктам 2.19 - 2.20 кредитного договора Банк вправе при возникновении просроченной задолженности по кредиту начислять неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, за каждый календарный день просрочки. Неустойка начисляется с даты возникновения просроченной задолженности и по дату ее погашения включительно.

В силу пункта 2.23 кредитного договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком любого из своих обязательств, указанных в договоре, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита (уплаты причитающихся процентов и прочих платежей по кредитному договору, возмещения причиненных Банку убытков).

Погашение задолженности по кредитному договору осуществлялось заемщиком с нарушением сроков, в результате чего возникла задолженность, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

21.08.2019 заемщику направлено требование о досрочном исполнении обязательств, в случае отказа в удовлетворении данного требования Банк сообщил, что будет вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, заемщиком требование Банка исполнено не было.

По состоянию на 21.08.2019 суммарная задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору N МБТ/15/17-001437 от 20.09.2017 составляет 1 058 302 руб. 86 коп., в том числе 449 753 руб. 36 коп. задолженность по просроченному основному долгу, 608 178 руб. 87 коп. пени по просроченной задолженности по основному долгу, 370 руб. 63 коп. пени по просроченной задолженности по процентам.

До настоящего времени требование об исполнении денежных обязательств ответчиком не исполнено.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 450, 452, 809, 819, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд требование о взыскании 449 753 руб. 36 коп. основного долга, 370 руб. 63 коп. пени по просроченной задолженности по процентам, а также о расторжении кредитного договора удовлетворил.

Решение в указанной части не обжалуется и в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не проверяется.

Предметом апелляционного обжалования является решение в части взыскания с ответчика пени по просроченной задолженности по основному долгу.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика пеней, руководствуясь статьями 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд снизил размер неустойки на сумму основного долга в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 304 089 руб. 43 коп. (то есть до ставки 0,1%).

Выводы суда являются верными.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

Согласно пунктам 2.19 - 2.20 кредитного договора Банк вправе при возникновении просроченной задолженности по кредиту начислять неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, за каждый календарный день просрочки.

В данном случае суд первой инстанции, оценив приведенные ответчиком доводы, правомерно снизил размер пени, применив ставку неустойки 0,1%.

Доказательств того, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, не представлено.

Правовых оснований для дальнейшего снижения неустойки судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2020 по делу N А43-46664/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Агамиряна Вадима Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Назарова