Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 14АП-4284/20 по делу N А13-2167/2020

г. Вологда

09 июля 2020 г.

Дело N А13-2167/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед) в лице общества с ограниченной ответственностью "АйПи Сервисез" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 мая 2020 года (резолютивная часть от 23 апреля 2020 года) по делу N А13-2167/2020,

УСТАНОВИЛ:

Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед) в лице общества с ограниченной ответственностью "АйПи Сервисез" (адрес: 191186, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 11, литер А, помещение 279, офис 503; ОГРН 1177847408023, ИНН 7841069412, далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Морозовой Марине Рафаиловне (ОГРНИП 316352500093176, ИНН 352501021703, далее - Предприниматель) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 266284 (логотип "JBL"). Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 990 руб. в возмещение расходов на приобретение контрафактного товара, 345 руб. 54 коп. почтовых расходов.

Решением суда от 08 мая 2020 года (резолютивная часть от 23 апреля 2020 года) с Предпринимателя в пользу Компании взыскано 10 000 руб. компенсации, а также 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 198 руб. в возмещение расходов на приобретение контрафактного товара, 69 руб.12 коп. в возмещение почтовых расходов, а также 40 руб. в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРИП. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Компания с решением суда не согласилась, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчиком совершено два нарушения прав истца. Судом необоснованно снижен размер компенсации.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит производство по апелляционной жалобе прекратить, поскольку истцом пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

Доводы Предпринимателя о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в связи с пропуском срока ее подачи, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно статье 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Резолютивная часть решения суда вынесена 23.04.2020, опубликована на официальном сайте суда 24.04.2020. Истцом 28.04.2020 заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения.

Арбитражным судом 08.05.2020 вынесено решение в полном объеме, в связи с чем срок подачи апелляционной жалобы на это решение, исчисленный по правилам части 3 статьи 114 АПК РФ, истек 01.06.2020.

Апелляционная жалоба истца на указанное решение поступила в суд первой инстанции 28.05.2020, то есть с соблюдением установленного АПК РФ срока.

В таком случае, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция установила следующее.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительного права на товарный знак "JBL" в соответствии со свидетельством Российского агентства по патентам в отношении товаров класса 09 Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, в том числе наушников, аппаратуры для записи, передачи и воспроизведения звуков.

Представителем истца 11.03.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Псковская, д.12а был приобретен товар - наушники, содержащий обозначения "JBL".

Представителем истца 17.03.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Авксентьевского, 30 был приобретен товар - колонка, содержащий обозначения "JBL".

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены:

- оригиналы кассовых чеков от 11.03.2019 и от 17.03.2019, в которых содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, данные о продавце;

- вещественное доказательство - наушники и колонка.

Кроме того, истцом на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи и приобретение товаров по представленным чекам.

На спорных товарах (наушники и колонка) содержатся обозначения "JBL".

Компания 29.06.2019 направила в адрес Предпринимателя претензию с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, удовлетворил их частично, руководствуясь статьями 1229, 1484, 1515, 1252 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Кодекса товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Как разъяснено в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Вопрос сходства товарных знаков является вопросом факта, разрешаемым судом с позиций среднего потребителя.

На основании проведенного анализа представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу о том, что приобретенные у Предпринимателя наушники с нанесенным на них изображением "JBL", а также колонка с нанесенным на нее изображения "JBL", имеют сходство до степени смешения с товарным знаком N 266284, правообладателем которого является истец.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт реализации спорных товаров подтвержден кассовыми чеками, содержащими реквизиты ответчика, и видеозаписью, произведенной истцом в порядке самозащиты гражданских прав (статьи 12, 14 ГК РФ).

Ввиду вышеизложенного, суд признает доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Частью 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

При этом закон наделяет правообладателя правом выбора одного из двух вариантов определения размера взыскиваемой компенсации (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ):

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, степень вины нарушителя (неосторожность), отсутствие в материалах дела доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца, признал требования истца подлежащими удовлетворению частично - в сумме 10 000 руб. за 2 нарушения прав истца.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Компанией при обращении с настоящим иском избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере 50 000 руб. (по 25 000 руб. за каждый факт нарушения в результате двух сделок купли-продажи).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела (10000 руб.), установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Материалами дела подтверждено, что истцом установлено два факта нарушения ответчиком исключительных прав Компании, совершенных в разное время и по разным адресам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного ст. 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Неоднократное нарушение исключительных прав, являющееся предметом настоящего спора, само по себе свидетельствует о невозможности применения положений, содержащихся в Постановлении N 28-П.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, учитывая, что ответчик является предпринимателем и ранее не совершал правонарушения и не привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав (обратное не доказано), исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает возможным снизить размер заявленной истцом компенсации до 20 000 руб. (10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительного права на товарный знак N 266284 (логотип "JBL").

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, приобретением спорного товара, почтовых расходов, подлежат распределению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 мая 2020 года (резолютивная часть от 23 апреля 2020 года) по делу N А13-2167/2020 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Морозовой Марины Рафаиловны (ОГРНИП 316352500093176, ИНН 352501021703) в пользу Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед) 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 266284 (логотип "JBL"), а также 800 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 396 руб. в возмещение расходов на приобретение контрафактного товара, 138 руб. 21 коп. в возмещение почтовых расходов.

В остальной части иска отказать".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Морозовой Марины Рафаиловны в пользу Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед) 1200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н.Шадрина