Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 17АП-5492/20 по делу N А50-23012/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16 октября 2020 г. N Ф09-6455/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

09 июля 2020 г.

Дело N А50-23012/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Бородулиной М.В., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саттаровой Н.О.,

при участии:

от истца, ОАО "МРСК Урала": Рязанова Е.Ю. (паспорт, диплом, доверенность от 31.12.2019),

от ответчика, ПАО "Пермская энергосбытовая компания": Петрова А.П. (паспорт, диплом, доверенность от 01.01.2020),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 марта 2020 года

по делу N А50-23012/2019

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к публичному акционерному обществу "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

об обязании включить в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии объем безучетного потребления по актам, составленным в отношении потребителей (физических лиц) и о взыскании денежной компенсации в случае неисполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к публичному акционерному обществу "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Пермэнергосбыт", ответчик), просит обязать ПАО "Пермэнергосбыт" включить объем переданной ОАО "МРСК Урала" электрической энергии 4426 кВтч безучетного потребления электрической энергии по актам, составленным в отношении 2 потребителей, согласно реестру. В случае неисполнения судебного акта истец просил взыскать с ПАО "Пермэнергосбыт" денежные средства в размере 400 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта (с учетом ходатайства об уточнении, принятого судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края инстанции от 11.03.2020 (резолютивная часть от 03.03.2020) в удовлетворении исковых требований отказано.

Оспаривая решение суда, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, заявленные исковые требования удовлетворить.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрение апелляционной жалобы было назначено на 10.06.2020.

При рассмотрении апелляционной жалобы выявлена техническая невозможность осуществить видеоконференц-связь с Чайковским городским судом, о чем составлен акт от 10.06.2020.

Определением от 10.06.2020 судебное разбирательство по делу N А50-23012/2019 отложено на 08.07.2020.

08.07.2020 рассмотрение дело продолжено в прежнем составе суда.

Стороны поддержали доводы изложенные, соответственно, истец - в апелляционной жалобе, ответчик - в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции,

25.01.2008 между ОАО "Пермэнерго", правопреемником которого является ОАО "МРСК Урала" (Исполнитель) и ОАО "Пермэнергосбыт" (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 143-134/08, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязывался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с Исполнителем договоры об организации услуг по передаче электрической энергии, а Заказчик обязывался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Согласно дополнительному соглашению от 18.01.2010 к указанному договору, окончательный расчет производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом платежей, произведенных Заказчиком в течение расчетного периода (пункт 7.7 договора).

Заявленное истцом количество электрической энергии (4426 кВтч), составляет объем безучетно потребленной потребителями в спорном периоде, отраженный в составленных ОАО "МРСК Урала" актах о безучетном потреблении электрической энергии: Мурыгина Л.В. (п. Сарс, Орджоникидзе, 25-2, акт N 12-7/29-19 от 17.01.2019, объем неучтенного потребления 3 931 кВтч, разногласия 2 950 кВтч); Федотов А.А. (Кирилловка,91, акт N 12-01/01-19 от 10.01.2019, объем неучтенного потребления 1 816 кВтч, разногласия 1 476 кВтч).

Истец полагает, что вышеуказанные акты безучетного потребления электроэнергии являются основанием для взыскания с ответчика заявленной суммы, поскольку обнаруженные в ходе проверки нарушения подпадают под понятие безучетного потребления, так как являются доказательством вмешательства потребителя в работу прибора учета либо подключением электрических приемников помимо приборов учета, зафиксированные актами о безучетном потреблении электроэнергии нарушения в полной мере соответствуют признакам и определению понятия "безучетное потребление" (абзац восьмой пункта 2 Основных положений N 442). Считает, что отказ ответчика в принятии вышеуказанных актов безучетного потребления противоречит нормам действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 и пришел к выводу о том, что квалифицирующие признаки безучетного потребления отсутствуют; оснований для включения в объем оказанных ОАО "МРСК Урала" услуг по передаче электроэнергии спорного количества электроэнергии по потребителям Мурыгиной Л.В., Федотову А.А., не имеется.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется по данным учета фактического потребления.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из пункта 188 Основных положений N 442, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 195 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Факт оказания ОАО "МРСК Урала" услуг по передаче электрической энергии по договору N 143-134/08 от 25.01.2008 в спорный период ответчик не оспаривает.

Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон следует, что разногласия возникли в связи с включением сетевой организацией, ОАО "МРСК Урала", в объем полезного отпуска (услуги по передаче) 4426 кВтч, составляющего, по мнению истца, объем безучетно потребленной, отраженный в составленных ОАО "МРСК Урала" актах о безучетном потреблении электрической энергии: Мурыгина Л.В. (п. Сарс, Орджоникидзе, 25-2, акт N 12-7/29-19 от 17.01.2019, объем неучтенного потребления 3 931 кВтч, разногласия 2 950 кВтч); Федотов А.А. (Кирилловка,91, акт N 12-01/01-19 от 10.01.2019, объем неучтенного потребления 1 816 кВтч, разногласия 1 476 кВтч).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктами 189, 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который передается сетевой организацией гарантирующему поставщику.

В пункте 69 Основных положений N 442 указано, что потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

В силу пункта 184 Основных положений N 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктами 167, 172 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета, используемых для определения объемов потребления электрической энергии в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, осуществляются в порядке и сроки, которые установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов для проверки состояния приборов учета исполнителем коммунальных услуг, кроме случаев, когда в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном в отношении такого многоквартирного дома, определено, что сетевая организация проводит проверки приборов учета в присутствии исполнителя коммунальных услуг (пункт 172 Основных положений N 442).

Таким образом, при проведении проверок приборов учета, установленных у потребителей - граждан в жилых помещениях многоквартирных домов и в жилых домах, а также при расчете объемов электрической энергии, поставленной таким потребителям, подлежат применению положения Правил N 354.

Из акта о безучетном потреблении в отношении Мурыгиной Л.В. от 17.01.2019 N 12-7/29-19 следует, что осуществлено подключение помимо прибора учета. При проведении проверки 04.01.2018 установлено, что жилой дом оборудован прибором учета СО-2 N 2033344 (1961 года выпуска). По результатам проверки потребителю выдано предписание в срок до 04.02.2018 установить электросчетчик класса точности 2.0 с обеспечением возможности его опломбировки. Расчет с 04.02.2018 до установки электросчетчика и приемки его в эксплуатацию производить по 327 кВ в месяц, в соответствии с Постановление Правительства Пермского краяN699-п от 22.08.2012 (по нормативу).

Таким образом, потребитель с 04.02.2018 переведен на расчет по нормативу, в связи с непригодностью прибора учета к расчетам.

При этом, как поясняет ответчик, потребитель с 04.02.2018 был переведен на расчет по нормативу, в связи с непригодностью прибора учета к расчетам.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что при установлении факта отсутствия прибора учета (непригодности к расчетам) электрической энергии в жилом помещении, расчет должен производиться на основании пункта 42 Правил N 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению.

В связи с чем, ответчиком расчет осуществлен замещающим способом - по нормативу потребления коммунальных услуг, исходя из характеристик норматива указанного в акте проверки 04.01.2018, подписанных потребителем (327 квтч в месяц). В спорный период включен объем 961 кВ, согласно протоколу урегулирования разногласий, в октябре 2019 года и протокол подписанный в феврале 2020 года.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения спорного объема электроэнергии по данному потребителю в объем полезного отпуска, превышающего объем начислений потребителю в порядке второго абзаца пункта 42 Правил N 354.

Кроме того, доводы о том, что подписанный потребителем без замечаний и возражений акт безучетного потребления подтверждает наличие нарушений, не принимаются, поскольку проверка его обоснованности (расчет безучетного потребления) является предметом настоящего рассмотрения.

Относительно Акта о безучетном потреблении от 10.01.2019 N 12-01/01-19 в отношении Федотова А.А., ссылаясь на который истец указывает на самовольное подключение в период введения ограничения режима потребления электрической энергии, апелляционный суд отмечает следующее.

В спорном акте о безучетном потреблении от 10.01.2019 N 12-01/01-19 в отношении Федотова А.А. указано на самовольное подключение в период введения ограничения режима потребления электрической энергии; в акте проверки и в акте о безучетном потреблении истцом отражены показания прибора учета на момент проведения проверки (10.01.2019) - 03293,1; в подтверждение введения ограничения представлен акт N 6978587 от 27.11.2018. Акт проверки прибора учета и акт безучетного потребления указывают на наличие подключения не помимо приборов учета, а непосредственно через него при отсутствии указаний на какие-либо нарушения или изменение схемы учета электрической энергии.

Объем электрической энергии является фактически переданным и поэтому не подлежит включению в объем полезного отпуска по мощности токоприемников (пункт 62 Правил 354).

Как пояснил ответчик, поскольку сетевой организацией на момент введения ограничения подачи электрической энергии от 27.11.2018 показания не были зафиксированы, рассчитать потребителя по данным прибора учета за сорный период невозможно.

Поскольку сетевой организацией на момент введения ограничения подачи электрической энергии от 27.11.2018 показания не зафиксированы, возможности рассчитать потребителя по данным прибора учета за спорный период невозможно.

С учетом этого, суд правомерно согласился с расчетом ответчика, который осуществлен замещающим способом, исходя из характеристик норматива в акте безучетного потребления от 10.01.2019, подписанных потребителем - жилой дом, 2 чел., 1 комн., эл.плита (240 кВтч в месяц). Объем по нормативу за 44 дня (с момента введения ограничения 27.11.2018 по 10.01.2019 составит 340 кВтч (240 кВ/31* 44 дня).

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о том, что за январь 2019 года потребителю правомерно был начислен объем 340 кВтч, верен. Протокол урегулирования разногласий на указанный объем был подписан сторонами 25.02.2020.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к верному выводу о том, что основания для учета заявленного объема, рассчитанного истцом по актам о безучетном потреблении, в полезном отпуске отсутствуют; факт передачи электрической энергии в соответствующем объеме в спорные точки поставки истцом не доказан.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу статьи 110 АПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 марта 2020 года

по делу N А50-23012/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

М.В. Бородулина О.В. Лесковец