Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 15АП-7266/20 по делу N А32-2607/2020

город Ростов-на-Дону

08 июля 2020 г.

дело N А32-2607/2020

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Энергосетьсервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2020 по делу N А32-2607/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Имприм-энергия"

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосетьсервис"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Имприм-энергия" (истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосетьсервис" (ответчик) о взыскании задолженности по договору N 256 от 13.05.2019 в размере 1 480 042,80 руб., штрафа в размере 77 601,90 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Энергосетьсервис" не исполнило надлежащим образом свою обязанность перед ООО "Имприм-энергия" по договору N 256 от 13.05.2019.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2020 по делу N А32-2607/2020 исковые требования ООО "Имприм-энергия" удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженность в размере 1 480 042,80 руб., 40 029,36 руб. пени, 27 884,64 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Энергосетьсервис" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2607/2020.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию возможности у ответчика направить отзыв на исковое заявление через сеть "Интернет" из-за технических проблем на стороне арбитражного суда.

Иных доводов относительно законности и обоснованности обжалуемого решения ответчик не привел.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Имприм-энергия" просит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2020 по делу N А32-2607/2020 оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, 13.05.2019 между ООО "Имприм-энергия" и ООО "Энергосетьсервис" был заключен договор поставки N 256.

В п. 3.1 договора указано что, условия оплаты оговариваются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Сторонами подписана спецификация N 1 от 13.05.2019 к договору N 256 от 13.05.2019, в которой стороны согласовали стоимость товара (вязка спиральная) в размере 2 502 032 руб. 40 коп., срок изготовления - в зависимости от объёма партии от 10 до 20 рабочих дней после 100 % предварительной оплаты, а также условия оплаты - отсрочка платежа 14 календарных дней (л.д. 20).

Несмотря на то, что часть товарных накладных не подписана ответчиком (л.д.27,30-33), в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчётов за период 01.01.2019-30.10.2019 между ООО "Имприм-энергия" и ООО "Энергосетьсервис" подписанный сторонами с указанием задолженности в пользу истца в размере 1 480 042,60 руб. (л.д. 25).

Ответчиком направлялись истцу гарантийные письма:

- гарантийное письмо от 13.05.2019 об обязании произвести оплату по счёту N 256 от 13.05.2019 на сумму 682 742,40 руб. до 31.05.2019 (л.д. 34);

- гарантийное письмо N 39 от 18.09.2019 об обязании произвести оплату оставшейся задолженности в размере 1 630 042,80 руб. до 15.10.2019 включительно (л.д. 24).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки продукции и наличие задолженности по договору N 256 от 13.05.2019, что оценивается по правилам части 3, 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 данного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В пункте 5 определения Арбитражного суда Краснодарского края о принятии искового заявления с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 10.02.2020 такой срок был установлен до 04.03.2020 В этот срок ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Такой срок был установлен судом до 27.03.2020.

В указанный срок, от ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Ответчик ссылается отсутствие возможности направить отзыв на исковое заявление через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" из-за технических проблем на стороне арбитражного суда, однако никаких доказательств не предоставил.

Согласно абзацу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу абзаца второго части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 названного Кодекса.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат ссылки на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

Ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2020 по делу N А32-2607/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосетьсервис" (ОГРН 1082311004874, ИНН 2311109685) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья

Т.Р. Фахретдинов