Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 19АП-385/20 по делу N А35-3707/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12 ноября 2020 г. N Ф10-4141/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

03 июля 2020 г.

Дело N А35-3707/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Лесниной Н.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багрянцевой Ю.В.,

при участии:

от первого заместителя прокурора Курской области: Жаркова В.Н., представитель прокуратуры Воронежской области, удостоверение N 290770 выдано 01.06.2020 по 01.06.2024;

от общества с ограниченной ответственностью Центр информационных технологий "Аверс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной антимонопольной службы Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета образования и науки Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ГУП КО "Информационный центр "Регион-Курск": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 02.12.2019 по делу N А35-3707/2019, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Центр информационных технологий "Аверс" (ИНН 7709287765) к Управлению Федеральной антимонопольной службы Курской области (ИНН 4629015760, ОГРН 1024600964123) о признании недействительным (незаконным) решения Курского УФАС России от 08.02.2019 по делу N 02-08-59-2018 о нарушении антимонопольного законодательства, которым прекращено производство по делу N 02/08-59-2018, и по заявлению первого заместителя прокурора Курской области в защиту публичных интересов к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области о прекращении производства по делу N 02/08-59-2018 от 08.02.2019,

третьи лица: Комитет образования и науки Курской области, ГУП КО "Информационный центр "Регион-Курск",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Центр информационных технологий "Аверс" (далее - заявитель, ООО ЦИТ "Аверс") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Курской области (далее - заинтересованное лицо, Курское УФАС России) о признании недействительным (незаконным) решения Курского УФАС России от 08.02.2019 по делу N 02-08-59-2018 о нарушении антимонопольного законодательства, которым прекращено производство по делу N 02/08-59-2018.

Определением суда от 14.05.2019 заявление принято судом к производству, делу присвоен номер N А35-3707/2019.

Первый заместитель прокурора Курской области в защиту публичных интересов также обратился в арбитражный суд к Курскому УФАС России с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области о прекращении производства по делу N 02/08-59-2018 от 08.02.2019.

Определением суда от 15.05.2019 заявление принято судом к производству, делу присвоен номер А35-4119/2019.

Определением суда от 11.06.2019 дело N А35-4119/2019, дело N А35-3707/2019 объединены в одно производство. Делу присвоен номер N А35-3707/2019.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц - Комитета образования и науки Курской области, ГУП КО "Информационный центр "Регион-Курск".

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.12.2019, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 08.02.2019 о прекращении производства по делу N 02/08-59-2018 признано недействительным.

Суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей.

Считая принятый судебный акт незаконным и необоснованным, антимонопольный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции УФАС по Курской области ссылается на то, что признание Комитета образования и науки Курской области нарушившим требования антимонопольного законодательства (т.е. виновным в совершении правонарушения) в связи с заключением контракта N ТС-2/2017 с ГУПКО "Информационный центр "Регион-Курск" без торгов противоречило бы вступившему в силу решению Курского областного суда от 04.10.2018 N 21-268-АК-2018.

Указывает, что Закон Курской области от 25.09.2014 N 65-ЗКО по состоянию на дату заключения спорного контракта, так и на дату вынесения обжалуемого решения Курского УФАС являлся действующим и не был признан недействительным в судебном порядке, в связи с чем, действия сторон, совершенные на основании данного законодательного акта, не могут быть признаны противоправными и направленными на умышленное ограничение конкуренции среди потенциальных поставщиков (подрядчиков).

Ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения, судом первой инстанции не была учтена позиция Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-122229/2019.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу ООО ЦИТ "Аверс" соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

ГУП КО "Информационный центр "Регион-Курск" в представленном суду отзыве на апелляционную жалобу ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу первый заместитель прокурора Курской области соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель первого заместителя прокурора Курской области просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Комитет образования и науки Курской области отзыв в суд апелляционной инстанции не представил, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не оспорил.

УФАС по Курской области, ООО ЦИТ "Аверс", ГУП КО "Информационный центр "Регион-Курск", Комитет образования и науки Курской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, заслушав пояснения представителя прокуратуры, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.05.2018 в антимонопольный орган из Прокуратуры Курской области поступили материалы прокурорской проверки, указывающие на наличие антиконкурентного соглашения в действиях Комитета образования и науки Курской области и ГУПКО "Информационный центр "Регион-Курск" по заключению государственного контракта N ТС-2/2017 от 07.08.2017 на оказание услуг по обеспечению функционирования и технической поддержке региональной информационной системы в сфере образования без проведения конкурентной закупки (торгов), предусмотренной Федеральным законом N 44-ФЗ.

Прокурорской проверкой установлено, что при заключении государственного контракта от 07.08.2017 N ТС-2/2017 без проведения конкурентной процедуры выбора исполнителя услуг были нарушены требования ФЗ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку правовые основания для заключения данного контракта с единственным поставщиком, предусмотренные пунктом 6 части 1 статьи 93 Федерального закона ФЗ N 44-ФЗ, отсутствовали.

По результатам анализа документированной информации, представленной в Курское УФАС России Прокуратурой Курской области, свидетельствующей о признаках нарушения антимонопольного законодательства при размещении государственного заказа на оказание услуг по обеспечению функционирования и технической поддержке региональной информационной системы в сфере образования у единственного поставщика, антимонопольным органом на основании приказа от 28.05.2018 N 208 было возбуждено дело N 02/08-59-2018 по признакам нарушения статьи 19 ФЗ "О защите конкуренции" со стороны государственного заказчика - Комитета образования и науки Курской области и хозяйствующего субъекта - ГУП КО "Информационный центр "Регион-Курск", выразившегося в реализации соглашения о размещении государственного заказа на оказание услуг по обеспечению функционирования и технической поддержке региональной информационной системы в сфере образования у единственного поставщика без проведения предусмотренных законодательством о контрактной системе в сфере закупок конкурентных процедур путем заключения государственного контракта от 07.08.2017 N ТС-2/2017, что привело к ограничению конкуренции и созданию необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности отдельному хозяйствующему субъекту.

В ходе проверки антимонопольным органом установлено, что 07.08.2017 между Комитетом образования и науки Курской области (государственный заказчик) и ГУП КО "Информационный центр "Регион-Курск", (исполнитель), как с единственным поставщиком, без проведения торгов, был заключен государственный контракт N ТС-2/2017 на сумму 6 880 000 рублей на оказание услуг по обеспечению функционирования и технической поддержке региональной информационной системы в сфере образования (РИСО).

В качестве основания для заключения данного контракта без проведения конкурентной процедуры закупки, предусмотренной Федеральным законом N 44-ФЗ указаны п.6 ч.1 ст.93 данного Закона, а также Закон Курской области от 25.09.2014 N 65-ЗКО "Об установлении полномочий государственного унитарного предприятия Курской области "Информационный центр "Регион-Курск" по выполнению работ и оказанию услуг по обслуживанию информационных ресурсов Курской области".

За заключение государственного контракта от 07.08.2017 N ТС-2/2017 без проведения конкурентной закупки в нарушение требований законодательства о контрактной системе 07.06.2018 антимонопольным органом было вынесено постановление по делу N 07-05-71-18 о привлечении председателя Комитета к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Решением Ленинского районного суда от 30.07.2018 по делу N 12-553/27-2018 постановление антимонопольного органа по делу N 07-05-71-18 от 07.06.2018 отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В данном решении указано, что предмет заключенного контракта от 07.08.2017 N ТС-2/2017, а именно весь объем предусмотренных контрактом услуг, соответствует определенным Законом Курской области от 25.09.2014 N 65-ЗКО "Об установлении полномочий государственного унитарного предприятия Курской области "Информационный центр "Регион-Курск" по выполнению работ и оказанию услуг по обслуживанию информационных ресурсов Курской области" полномочиям ГУПКО "Информационный центр "Регион-Курск" как единственного поставщика, и возможность определения исполнителя соответствующих услуг конкурентным способом у заказчика отсутствовала, в связи с чем, Комитет образования и науки Курской области правомерно руководствовался п.6 ч.1 ст. 93 Федерального закона N 44-ФЗ, представляющим заказчику возможность осуществления закупки у единственного поставщика.

Решением Курского областного суда от 04.10.2018 по делу 21-268-АК-2018 решение Ленинского районного суда от 30.07.2018 по делу N 12-553/27-2018 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

По итогам рассмотрения антимонопольного дела, Курским УФАС России 08.02.2019 было принято решение о прекращении производства по делу N 02/08-59-2018.

Основанием для вынесения данного решения послужил вывод антимонопольного органа о том, что в рассматриваемых действиях Комитета образования и науки Курской области и ГУПКО "Информационный центр "Регион-Курск" по заключению контракта от 07.08.2017 N ТС-2/2017 без проведения торгов отсутствуют нарушения действующего законодательства, в связи с чем, правовые основания для признания указанных действий по заключению государственного контракта с единственным поставщиком без проведения конкурентной закупки противоречащими антимонопольному законодательству также отсутствуют.

Посчитав вынесенное решение от 08.02.2019 по делу N 02/08-59-2018 незаконным, ООО ЦИТ "АВЕРС" и Первый заместитель прокурора Курской области обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц требуется одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, определены в Федеральном законе от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона N 135-ФЗ антимонопольный орган, в частности, обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В целях осуществления данных функций антимонопольный орган наделен полномочиями возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводить проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями (пункты 1 и 11 части 1 статьи 23 Закона).

Согласно части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства определен статьей 44 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которой при рассмотрении заявления, материалов о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган: определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению (часть 5).

По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона (часть 8).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии) лица, занимающего доминирующее положение.

Таким образом, исходя из названных положений Закона о защите конкуренции, а также положений Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.05.2012 N 339, следует вывод, что отказ в возбуждении дела или прекращение рассмотрения дела может последовать в связи с отсутствием в действиях хозяйствующего субъекта признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Статьей 11 Закона N 135-ФЗ установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона N 135-ФЗ, запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения:

1) о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования);

2) об экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении хозяйствующим субъектом различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3) о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка;

4) об установлении условий членства (участия) в профессиональных и иных объединениях.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона N 135-ФЗ, конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона N 135-ФЗ, под признаками ограничения конкуренции понимаются: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими.изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного-лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Проведение торгов способствует развитию конкуренции за обладание правом исполнения договора путем создания условий для выбора контрагента, предлагающего наилучшие условия, что обеспечивает равный доступ к исполнению заказа всех заинтересованных лиц. Кроме того, проведение торгов обеспечивает выбор наилучшего исполнителя заказа по цене, времени и качеству исполнения.

В свою очередь не проведение торгов, когда это необходимо в силу закона, свидетельствует о предоставлении исполнителю преимуществ и как следствие о достижении соглашения, направленного на ограничение конкуренции.

Возможность заключения соглашения между хозяйствующими субъектами, если такое соглашение приводит или может привести, к ограничению конкуренции, рассматривается законодателем как общественно опасное деяние, нарушающее антимонопольное законодательство. Наличие или угроза наступления негативных последствий в результате заключения такого соглашения не требует отдельного доказывания.

Законодательством установлен единый порядок проведения закупочных процедур в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Лицо, вступающее в гражданско-правовые отношения, обязано обеспечить соблюдение требований публичного права, в том числе, воздержаться от участия в отношениях, имеющих своей целью ограничение конкуренции, либо имеющих целью обеспечение иному лицу возможности уклониться от исполнения обязанности по проведению торгов в порядке, предусмотренном Законом о закупках.

Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав субъекта гражданско-правовых отношений. Деятельность и поведение участника отношений, имеющих своих результатом удовлетворение потребностей не должна иметь заведомо противные основам правопорядка цели, а именно - уклонение от исполнения соответствующей обязанности по проведению закупок.

Непроведение торгов как это требует законодательство, безусловно, направлено на ограничение конкуренции, т.к. исключает конкурентную борьбу между участниками торгов за право заключение договора.

В силу пункта 18 статьи 4 Закона N 135-ФЗ соглашением является договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Таким образом, соглашением может быть признана договоренность хозяйствующих субъектов в письменной или устной форме, о которой свидетельствуют скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) данных субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определенным Законом N 135-ФЗ.

Из материалов дела следует, что на основании приказа УФАС по Курской области от 28.05.2018 N 208 антимонопольным органом было возбуждено дело N 02/08-59-2018 по признакам нарушения статьи 19 ФЗ "О защите конкуренции" со стороны государственного заказчика - Комитета образования и науки Курской области и хозяйствующего субъекта ГУП КО "Информационный центр "Регион-Курск", выразившегося в реализации соглашения о размещении государственного заказа на оказание услуг по обеспечению функционирования и технической поддержке региональной информационной системы в сфере образования у единственного поставщика без проведения предусмотренных законодательством о контрактной системе в сфере закупок конкурентных процедур путем заключения государственного контракта от 07.08.2017 N ТС-2/2017, что привело к ограничению конкуренции и созданию необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности отдельному хозяйствующему субъекту.

С учетом приведенных выше норм и установленных обстоятельств, суд области пришел к правильному выводу, что в рамках дела N 02/08-59-2018 антимонопольному органу в целях решения вопроса о нарушении законодательства о защите конкуренции необходимо было установить наличие (отсутствие) соглашения между Комитетом образования и науки Курской области и ГУП КО "Информационный центр "Регион-Курск" либо совершения ими согласованных действий, которые привели к таким негативным последствиям как недопущение, ограничение, устранение конкуренции либо создали реальную угрозу их возникновения.

Кроме того правомерно отметил, учитывая, что непроведение торгов, когда это необходимо в силу закона, свидетельствует о предоставлении исполнителю преимуществ и, как следствие, о достижении соглашения, направленного на ограничение конкуренции, в рассматриваемом случае обстоятельством, имеющим существенное значение для рассмотрения дела N 02/08-59-2018, являлся вопрос о нарушении действиями Комитета образования и науки Курской области и ГУП КО "Информационный центр "Регион-Курск" положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Делая вывод об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях Комитета образования и науки Курской области и ГУП КО "Информационный центр "Регион-Курск" и прекращая производство по делу N 02/08-59-2018, Комиссия Курского УФАС России сослалась на то, что судом общей юрисдикции в решении по делу N 21-268-АК-2018 от 30.07.2018, подтвержденном решением вышестоящего суда от 04.10.2018, установлено, что предмет контракта N ТС-2/2018 от 07.08.2017, а именно весь объем предусмотренных контрактом услуг, соответствует определенным Законом Курской области от 25.09.2014 N 65-ЗКО полномочиям ГУП КО "ИЦ "Регион-Курск" как единственного поставщика, и возможность определения исполнителя соответствующих услуг конкурентным способом у заказчика отсутствовала, в связи с чем, Комитет образования и науки Курской области правомерно руководствовался п.6 ч. 1 ст. 93 ФЗ "О контрактной системе...".

Курский УФАС России, пришел к выводу, что вступившими в законную силу судебными актами признаны не противоречащими законодательству о контрактной системе и не ограничивающими конкуренцию действия по заключению государственного контракта N ТС-2/2017 от 07.08.2017, в связи с чем, правовые основания для признания данных действий противоречащих антимонопольному законодательству отсутствуют.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что вывод антимонопольного органа об отсутствии нарушений законодательства о контрактной системе основан исключительно на соответствующем выводе суда общей юрисдикции, а именно на изложенном в решении Ленинского районного суда г. Курска от 30.07.2018 по делу N 12-553/27.

Вместе с тем, указаний на какие-либо иные доказательства, свидетельствующие об отсутствии нарушений антимонопольного законодательства в действиях Комитета образования и науки Курской области и ГУП КО "Информационный центр "Регион-Курск", в оспариваемом решении, не имеется.

Вывод УФАС по Курской области, изложенный в оспариваемом решении о том, что вступившими в законную силу судебными актами признаны не противоречащими законодательству о контрактной системе и не ограничивающими конкуренцию действия по заключению государственного контракта N ТС-2/2017 от 07.08.2017 обоснованно признан неверным судом первой инстанции ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и иные обращения являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ).

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Курского областного суда от 04.10.2018 по делу N 21-268-АК-2018 решение Ленинского районного суда от 30.07.2018 по делу N 12-553/27 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, при этом основанием отмены решения суда послужил факт отсутствия в материалах дела данных об извещении прокурора о времени и месте рассмотрения судом дела.

Таким образом, вывод Курского УФАС России о том, что решение Ленинского районного суда г. Курска от 30.07.2018 по делу N 12-553/27 вступило в законную силу, не соответствует действительности, поскольку противоречит материалам дела и установленным судом фактическим обстоятельствам.

При этом решение Ленинского районного суда г. Курска от 30.07.2018 по делу N 12-553/27 отменено вышестоящим судом в полном объеме, в связи

с чем, учитывая положения вышеприведенных нормативных правовых актов, никакие обстоятельства и факты, в том числе, выводы об отсутствии нарушений законодательства о контрактной системе в действиях Комитета образования и науки Курской области и ГУП КО "Информационный центр "Регион-Курск" по заключению контракта N ТС-2/2018 от 07.08.2017 без проведения конкурентных процедур, изложенные в решении Ленинского районного суда от 30.07.2018 по делу N 12-553/27, не носят общеобязательного характера и не могут быть положены в основу решений органов, осуществляющих публичные полномочия, поскольку с учетом изложенных обстоятельств, не имеют юридической силы.

Кроме того, судом области верно принято во внимание, что Курским областным судом не исследовались по существу вопросы, связанные с наличием (отсутствием) в действиях должностного лица Комитета образования и науки Курской области события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что единственным основанием для прекращения производства по делу N 02/08-59-2018 послужил вывод Курского УФАС России о том, что отмененным в полном объеме решении Ленинского районного суда г. Курска от 30.07.2018 по делу N 12-553/27 признаны не противоречащими законодательству о контрактной системе и не ограничивающими конкуренцию действия Комитета образования и науки Курской области и ГУП КО "Информационный центр "Регион-Курск" по заключению государственного контракта N ТС-2/2017 от 07.08.2017, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых основания для прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции, у Курского УФАС России.

Оснований для переоценки выводов суда области у апелляционной инстанции не имеется.

Довод антимонопольного органа о том, что признание Комитета образования и науки Курской области нарушившим требования антимонопольного законодательства (т.е. виновным в совершении правонарушения) в связи с заключением контракта N ТС-2/2017 с ГУПКО "Информационный центр "Регион-Курск" без торгов противоречило бы вступившему в силу решению Курского областного суда от 04.10.2018 N 21-268-АК-2018 подлечит отклонению ввиду вышеизложенного.

Ссылка УФАС по Курской области на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не заявлено.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, дал правильную оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы права.

Несогласие с выводами суда области не может являться основанием для отмены принятого решения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 02.12.2019 по делу N А35-3707/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.А. Песнина П.В. Донцов