Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 13АП-13294/20 по делу N А26-8849/2019

г. Санкт-Петербург

08 июля 2020 г.

Дело N А26-8849/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Медведевой И.Г., Рычаговой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барабоновым С.В.,

при участии:

лица, участвующие в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13294/2020) Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.03.2020 по делу N А26-8849/2019, принятое

по иску Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства

к Государственному комитету Республики Карелия по ценам и тарифам

о взыскании,

третье лицо: Министерство финансов Республики Карелия,

УСТАНОВИЛ:

Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН 1021000859901, ИНН 1003000427; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному образованию "Республика Карелия" в лице Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам (ОГРН 1021000541781, ИНН 1001034050; далее - Комитет) о взыскании убытков в размере 2 587 320 руб. 12 коп., причиненных в результате принятия постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 30.11.2017 N 107 "О тарифах на тепловую энергию и горячую воду Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства".

Определением суда от 19.09.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство финансов Республики Карелия (ОГРН 1031000011107, ИНН 1001040590; далее - Министерство).

Решением суда от 23.03.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 23.03.2020, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемой решение и принять новый судебный акт.

В жалобе Комитет ссылается на то, что Предприятие не доказало наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания убытков, в том числе их размер. Суды не учли, что в действиях Комитета отсутствует вина. Понесенные регулируемой организацией убытки возмещаются методом последующего тарифного регулирования, а не посредством компенсации этих убытков их бюджета.

В отзыве Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Комитета от 25.11.2015 N 194 "О тарифах на тепловую энергию и горячую воду Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Постановление N 194) Предприятию установлены тарифы на тепловую энергию и горячую воду в экономически обоснованном размере на долгосрочный период регулирования с 01.01.2016 по 31.12.2018 для всех групп потребителей регулируемой организации.

Постановлением от 30.11.2017 N 106 в указанное постановление внесены изменения на 2018 год: установлены тарифы для населения (одноставочный, руб./Гкал) с 01.01.2018 по 30.06.2018 - 1999,81, с 01.07.2018 по 31.12.2018 - 1752,62.

Постановлением Комитета от 30.11.2017 N 107 "О тарифах на тепловую энергию и горячую воду Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Постановление N 107) установлены тарифы на тепловую энергию для населения, проживающего в г. Кондопога по адресам: улица Пролетарская, 22а; Октябрьское шоссе, 93, 97, 99, 101, 103; проспект Калинина, 2а; улица Бумажников, 38, 44; улица Заводская, 40; улица Строительная, 7; улица Советов, 3а, 5а, 7а, 9а, 11а, согласно приложению N 1: с 01.01.2018 по 30.06.2018 - 1067,62, с 01.07.2018 по 31.12.2018 - 1107,12; на тепловую энергию для населения, проживающего в деревне Тивдия Гирвасского сельского поселения, согласно приложению N 2: с 01.01.2018 по 30.06.2018 - 1176,78, с 01.07.2018 по 31.12.2018 - 1220,32.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 17.10.2018 по делу N 3а-135/2017, оставленным без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2019, Постановление N 107 признано недействующим со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование иска Предприятие указало на то, что в 2018 году оно поставляло тепловую энергию населению, проживающему по вышеуказанным адресам, и при расчете стоимости отпущенной тепловой применяло тариф, установленный Постановлением N 107. В связи с этим у него возникли убытки, которые представляют собой не полученные Предприятием доходы, рассчитанные как разница между стоимостью объема тепловой энергии, отпущенного населению спорных территорий, рассчитанной с применением экономически обоснованного тарифа, утвержденного Постановлением N 194 для остальных потребителей на 2018 год, и стоимостью этого же объема тепловой энергии, рассчитанного с применением тарифа по Постановлению N 107, признанного недействующим.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" убытки, причиненные юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению за счет казны соответствующего публично-правового образования, которое выступает ответчиком по иску о возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях при определении цены за исполнение договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусматривает государственное регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (статьи 2, 7 - 12).

Общие последствия признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (далее -Постановление N 63).

Заявляя требование о взыскании убытков в виде неполученных доходов, Предприятие определило их размер как разницу между стоимостью объема тепловой энергии, отпущенного населению, проживающему в спорных домах в городе Кондопога и в деревне Тивдия Гирвасского сельского поселения, рассчитанной с применением экономически обоснованного тарифа, утвержденного Постановлением N 194 для остальных потребителей на 2018 год, и стоимостью этого же объема тепловой энергии, рассчитанного с применением тарифа по Постановлению N 107.

Постановлением N 194 Комитет установил Предприятию тарифы на тепловую энергию и горячую воду в экономически обоснованном размере на долгосрочный период регулирования с 01.01.2016 по 31.12.2018 для всех групп потребителей регулируемой организации.

Постановлениями от 30.11.2017 N 106 в Постановление N 194 внесены изменения на 2018 год и установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую для населения, ниже экономически обоснованных.

Постановление N 107 для населения, проживающего в г.Кондопога по адресам: улица Пролетарская, дом 22а; Октябрьское шоссе, дом 93, дом 97, дом 99, дом 101, дом 103; проспект Калинина, дом 2а; улица Бумажников, дом 38, дом 44; улица Заводская, дом 40; улица Строительная, дом 7; улица Советов, дом 3а, дом 5а, дом 7а, дом 9а, дом 11а, а также для населения, проживающего в деревне Тивдия Гирвасского сельского поселения, установлены льготные тарифы на тепловую энергию согласно приложениям N 1 и 2 на 2018 год, и величины тарифов для жителей указанных домов уменьшены по сравнению с тарифами, установленными для остальной части населения, являющегося потребителем в отношениях с Предприятием.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 17.10.2018 по делу N 3а-135/2017, оставленным без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 Постановление N 107 признано недействующим, поскольку судом установлено неправомерное установление Комитетом льготных тарифов в отношении спорных потребителей. Суд указал, что в отношении одной регулируемой организации на один период регулирования Комитет неправомерно установил два тарифа в отношении одной группы потребителей. Комитет не имел правовых оснований для установления специальных тарифов в отношении отдельных потребителей, проживающих по адресам: улица Пролетарская, 22а; Октябрьское шоссе, 93, 97, 99, 101, 103; проспект Калинина, 2а; улица Бумажников, 38, 44; улица Заводская, 40; улица Строительная, 7; улица Советов, 3а, 5а, 7а, 9а, 11а; в деревне Тивдия Гирвасского сельского поселения.

Неправомерное установление Комитетом пониженных тарифов в отношении указанных потребителей и несоответствие закону постановления от 30.11.2017 N 107 установлено вступившим в законную силу судебных актом.

Предприятие лишено права требования с потребителей, проживающих в спорных домах, доплаты стоимости тепловой энергии в рассматриваемой части (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена").

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 17.10.2018 по делу N 3а-135/2017, оставленным без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019, установлено отсутствие возможности у Предприятия, в отношении которого возбуждено производство по делу о банкротстве и открыто конкурсное производство, компенсировать потери в доходах в связи с установлением специального тарифа для жителей вышеперечисленных домов путем предоставления субсидий из бюджета Республики Карелия.

На момент принятия Постановления N 107 Комитет располагал сведениями, что Предприятие не сможет получить субсидии из бюджета Республики Карелия на компенсацию потерь в доходах, поскольку оно признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.10.2016 по делу N А26-1654/2014.

Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".

В период рассматриваемых правоотношений применялся утвержденный постановлением Правительства Республики Карелия от 05.02.2008 N 24-П Порядок предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг из бюджета Республики Карелия и возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (далее - Порядок), которым утверждены критерии отбора юридических лиц, имеющих право на получение субсидии (приложение 1 к Порядку). Одним из критериев является отсутствие решения арбитражного суда о признании юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, в рассматриваемом случае публично-правовое образование Республика Карелия не предусмотрело возможности компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, для ресурсоснабжающих организаций, признанных банкротом, и в отношении которых открыто конкурсное производство.

Довод Комитета о возможности возмещения экономически обоснованных расходов истца, не учтенных при установлении тарифа, в последующих периодах тарифного регулирования, был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонен.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет убытков, в виде неполученного дохода за 2018 год, произведенный истцом, признали его обоснованным и соответствующим действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Поскольку тепловая энергия поставлялась населению жилых домов, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что тепловая энергия поставлялась как в дома, оборудованные приборами учета, так и в дома, в которых такие приборы учета отсутствуют. Предприятие документально подтвердило сведения об объеме поставленной тепловой энергии, использованные при расчете, представив необходимые документы.

То обстоятельство, что оспариваемый нормативный правовой акт, принятый ответчиком, признан недействующим по решению Верховного суда Республики Карелия с момента вступления решения суда в законную силу, а не с момента его принятия, не лишает истца права взыскания убытков (недополученных доходов), связанных с необходимостью его применения в 2018 года, с ответчика, так как нормативный правовой акт противоречил закону и нарушал права истца (причинял убытки) со дня его принятия до дня признания его недействующим.

Учитывая изложенное, суд правомерно удовлетворили требования Предприятия.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.03.2020 по делу N А26-8849/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.Г. Медведева О.А. Рычагова