Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 07АП-4355/20 по делу N А45-993/2020

город Томск

09 июля 2020 г.

Дело N А45-993/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логачева К.Д., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) (N 07АП-4355/2020) на решение от 23.04.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-993/2020 (судья Рубекина И.А.), по исковому заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) (ОГРН: 1025405824476, ИНН: 5425109645), рп. Коченево, к обществу с ограниченной ответственностью "Ольга" (ОГРН: 1065456025271, ИНН: 5434109867), рп. Ордынское, о взыскании ущерба в размере 19 048 руб. 47 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) (далее - заявитель, Пенсионный фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ольга" (далее - общество, ответчик, страхователь, ООО "Ольга") о взыскании ущерба в размере 19 048 руб. 47 коп., причиненного в результате несвоевременного представления индивидуальных сведений, повлекших переплату пенсии.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2020 (резолютивная часть изготовлена 14.04.2020) заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "Ольга" в пользу Управления взыскан ущерб в сумме 1 725 руб. 41 коп., причиненный в результате несвоевременного представления индивидуальных сведений, повлекших переплату пенсии.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части не удовлетворенных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что до 08.02.2019 Пенсионный фонд не располагал сведениями о работе Букиной О.Г. в мае 2018 года.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", обществу предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу общество не представило.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, по факту выявления излишней выплаты индексированной страховой пенсии сотруднику общества Букиной Ольге Георгиевне в размере 19 048 руб. 47 коп. за период 01.05.2018 по 31.03.2019, в связи с несвоевременным предоставлением сведений по форме СЗВ-М за май 2018 года, Управлением составлен протокол от 11.06.2019 N 251.

Поскольку несвоевременное представление Учреждением сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за май 2018 года повлекло неправомерную выплату пенсии физическому лицу в завышенном размере, что привело к возникновению материального ущерба, Пенсионный фонд уведомил страхователя о данном обстоятельстве и потребовал возместить убытки.

Неисполнение в добровольном порядке обществом требований Пенсионного фонда о возмещении возникших убытков, послужило основанием для обращения Управления в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично суд первой инстанции исходил из отсутствия причинно-следственной связи между нарушением срока предоставления страхователем сведений за май 2018 года и понесенными Управлением расходами в виде выплаты излишних сумм пенсии за период с 01.06.2018-31.03.2019.

Апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт обоснованным и соответствующим действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В силу части 2 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом N 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ).

Учитывая изложенные нормы Федерального закона N 400-ФЗ, в период осуществления оплачиваемой работы пенсионерами индексация и корректировка размера страховой пенсии не производится.

При этом, уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом N 167, в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Из материалов дела следует, что в качестве основания излишней выплаты работающему пенсионеру - Букиной Ольге Георгиевне, спорной суммы страховой пенсии Пенсионным фондом указано на нарушение обществом срока представления сведений о работающих у него застрахованных лицах за май 2018 года, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, а именно: отчетность по форме СЗВ-М за май 2018 года представлена 08.02.2019, срок представления - не позднее 15.06.2018.

Судом установлено и Пенсионным фондом не оспаривается, что перерасчет страховой пенсии в сторону увеличения с учетом коэффициентов индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки, которая не могла быть установлена работающим пенсионерам, произведен на основании решения Пенсионного фонда от 18.07.2018.

Вместе с тем, обществом 09.07.2018 в Управление представлены сведения по форме СЗВ-М за июнь 2018 года, в которых содержалась информация о Букиной О.Г., как о работающем пенсионере.

Следовательно, Пенсионный фонд на момент принятия решения от 18.07.2018 располагал сведениями об отсутствии перерыва в трудовой деятельности Букиной О.Г. (в отношении которой выявлена переплата страховой пенсии по старости) и мог проверить, что имело место в действительности: увольнение застрахованного лица или представление страхователем неполных (недостоверных) сведений.

Между тем, Пенсионный фонд, предусмотренные частью 4 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ, действия не выполнил; сведениями персонифицированного учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности пенсионера, не воспользовался (представленными 09.07.2018 сведениями по форме СЗВ-М за июнь 2018 года); никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующих выплатах положил исключительно факт непредставления сведений на застрахованное лицо по форме СЗВ-М за май 2018 года.

Сведения персонифицированного учета являются основой, но не могут рассматриваться в качестве единственного и достаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений, в том числе в результате нарушения страхователем сроков их представления.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Федеральный закон от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий", которым внесены изменения в Федеральный закон N 27-ФЗ и Федеральный закон N 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ), и в зависимости от этого принимать решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельство ненадлежащего выполнения страхователем своей обязанности по своевременному представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц за май 2018 года, не является достаточным для вывода о том, что именно эти действия (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату спорных сумм пенсии.

При достаточной степени заботливости и осмотрительности Пенсионный фонд мог устранить свои сомнения относительно необходимости производить индексацию пенсий, которые возникли у него в связи с непредставлением страхователем отчетности по форме СЗВ-М за май 2018 года, в том числе учитывая возможность направления в адрес страхователя соответствующего запроса либо уведомления.

Иное толкование Пенсионным фондом положений законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.04.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-993/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

К.Д. Логачев