Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 08АП-4622/20 по делу N А81-11051/2019

город Омск

09 июля 2020 г.

Дело N А81-11051/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4622/2020) акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" на решение от 10.03.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-11051/2019 (судья В.С. Воробьёва), по иску общества с ограниченной ответственностью "Новатэк-Таркосаленефтегаз" (ИНН: 8911020768, ОГРН: 1058901201920, место нахождения: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, район Пуровский, город Тарко-Сале, улица Тарасова, 28) к акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153, место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Республики, дом 67, офис 600) о взыскании 126 245 рублей 07 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новатэк-Таркосаленефтегаз" (далее - ООО "Новатэк-Таркосаленефтегаз", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки и транспортировки природного газа N 2832/16 от 14.12.2016 за период сентябрь 2019 в размере 7 100 632 руб. 48 коп., пени в размере 64 615 руб. 76 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, истец уточнил исковые требования ввиду того, что ответчик погасил основной долг, просил взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 126 245 руб. 07 коп.

Решением от 10.03.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-11051/2019 с АО "Ямалкоммунэнерго" в пользу ООО "Новатэк-Таркосаленефтегаз" взыскано 126 245 рублей 07 копеек неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 826 рублей 00 копеек.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО "Ямалкоммунэнерго" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что судом первой инстанции не принят во внимание довод ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, сумма неустойки подлежит уменьшению.

ООО "Новатэк-Таркосаленефтегаз" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит отказать в ее удовлетворении.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 декабря 2016 между ООО "Новатэк-Таркосаленефтегаз" (поставщик) и АО "Ямалкоммунэнерго" (покупатель) заключен договор поставки и транспортировки газа N 2832/16.

Сумма договора за поставку газа ориентировочно составляет 120 137 511,00 руб., в том числе НДС (18%) 18 326 061,00 руб., за транспортировку газа - 18 644 137,82 руб., в том числе НДС (18%) - 2 844 021,02 руб. (пп. 6.3,6.4 договора).

Пунктом 6.5 договора установлены сроки оплаты: 100% стоимости потребленного объема газа и услуг по его транспортировке, покупатель оплачивает до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки, за поставку газа - поставщику.

За транспортировку газа - ГРО, на основании акта о количестве поданного-принятого газа, указанного в пункте 5.8 договора, исходя их суммы, равной стоимости объема произведенной поставки.

Договор заключен сроком с 01 января 2017 по 31 декабря 2017 включительно, а в части расчетов до полного завершения сторонами своих обязательств.

Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон о заключении договора на иных условиях (пункт 11.1. договора).

В последующем сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 от 15.11.2018 к договору поставки и транспортировке газа N 2832/16 от 14.12.2016, которым срок действия договора продлен по 31 декабря 2019 года.

Как указывает истец в сентябре 2019 года поставлен газ в объеме 2 354,50 тыс. м.куб. на общую сумму 7 374 315 рублей 92 копейки, что подтверждается подписанными сторонами актом о количестве поданного- принятого газа N 09 от 30.09.2019, товарной накладной N НТ000000899 от 30.09.2019.

Обязательства по оплате не исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 9.2 договора в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде ЯНАО, с обязательным соблюдением претензионного порядка досудебного урегулирования споров.

Срок рассмотрения и ответа на претензию - десять календарных дней с даты ее получения стороной.

В адрес ответчика направлялась претензия с предложением погасить задолженность (исх. N 7783 от 07.11.2019) в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Претензия получена ответчиком 12.11.2019 (вх. N 7-05-2019/2550), что подтверждается соответствующей отметкой ответчика на претензии.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения.

Взыскание с ответчика суммы неустойки за нарушение сроков оплаты является предметом рассматриваемого спора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, установлено, что поставка и отбор газа осуществляются на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что оплата газа, поставленного в сентябре 2019 года, ответчиком произведена с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается платежным поручением N 6594 от 30.12.2019.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате газа истец заявил требование о взыскании неустойки (пени) в размере 126 245 руб. 07 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Пунктом 8.2 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа, а также услуг по его транспортировке, покупатель уплачивает поставщику пеню, размер которой составляет:

- 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, в период с 1 по 60 календарный день просрочки;

- 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, в период с 61 по 90 календарный день просрочки;

- 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, в период с 91 дня просрочки по день фактической оплаты. Пеня начисляется от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Согласно положениям пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктами 69, 71, 73 - 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено следующее. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В каждом конкретном случае суд устанавливает критерии для установления несоразмерности неустойки исходя из фактических обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента.

Договор N 2832/16 от 14.12.2016 подписан сторонами без разногласий

Поэтому суд первой инстанции обоснованно указал, что доводов ответчика не достаточно для снижения неустойки, учитывая, что размер таковой (1/300, 1/170, 1/130 ключевой ставки) соответствует обычно применяемому в аналогичных правоотношениях.

Следовательно, взыскав неустойку в заявленном истцом размере, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы, с АО "Ямалкоммунэнерго" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.03.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-11051/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова Н.В. Тетерина