Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 11АП-21094/19 по делу N А55-20368/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 октября 2020 г. N Ф06-66486/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

8 июля 2020 г.

Дело N А55-20368/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым Р.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У. (после перерыва),

с участием:

от истца - Серпокрылов И.М., руководитель группы по работе с дебиторской задолженностью коммерческих потребителей юротдела (доверенность N 2020/63 от 23.12.2019, диплом N 1Z-05-245 от 01.07.2005);

от ответчика - Гизатулин Р.Р., представитель (доверенность N 25594607/2019 от 11.11.2019, диплом N 31327 от 05.07.2006);

от третьего лица - Кучер А.В., юрисконсульт высшей категории (доверенность N 3 от 09.01.2020, диплом N 15867 от 06.07.1996),

рассмотрев в открытом судебном заседании 26-30 июня 2020 года в залах N 2 и N 7 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2019 года по делу NА55-20368/2019 (судья Степанова И.К.)

по иску акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" (ОГРН 1026301152558, ИНН 6316004884), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086), г. Санкт-Петербург,

третье лицо - акционерное общество "Самарская сетевая компания", г. Самара,

о взыскании 1823674 руб. 22 коп. - задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" (далее - АО "СамГЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ООО "Агроторг", ответчик) о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в размере 1823674 руб. 22 коп.

Определением суда от 13.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Самарская сетевая компания" (далее - АО "ССК", третье лицо, сетевая организация).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2019 иск удовлетворен.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в нарушение пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), представленный истцом акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии юридическим лицом N 4 от 18.04.2019 имеет существенные пороки, поскольку к данному акту не приложены письменные замечания потребителя (заявление инженера по эксплуатации Маркеева Дмитрия Владимировича) и фото-видеоматериалы, а при его составлении участвовали в качестве незаинтересованных лиц Стожаров Игорь Викторович и Салеев Игорь Вячеславович, которые также принимали участие в качестве незаинтересованных лиц при составлении другого акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии по другому объекту ООО "Агроторг", расположенному по адресу: г.Самара, ул. Советской Армии, 144 (данный акт представлен истцом в материалы дела NА55-20366/2019), что вызывает сомнения относительно незаинтересованности указанных лиц, их связи с сетевой компанией и/или гарантирующим поставщиком.

Ответчик также ссылается на то, что в акте о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии юридическим лицом N 4 от 18.04.2019 указано, что выявлено нарушение в схеме учета электроснабжения, а именно: отсутствует пломба сетевой организации N203983 на вводном коммутационном аппарате. Фактически пломба N 203983 была установлена на двери вводного шкафа, в котором расположен вводный коммутационный аппарат (вводной автомат). Вводный шкаф, названный сетевой организацией при проверке вводным коммутационным аппаратом, не относится к измерительному комплексу или к системе учета, в связи с чем правовые основания для опломбирования двери вводного шкафа отсутствовали. Установка пломбы на двери вводного шкафа не предусмотрена регулирующими правилами. Нарушение (отсутствие) пломбы на двери вводного шкафа в отсутствии иных нарушений не влияет на работу прибора учета или результат измерений.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в результате контрольной проверки, кроме пломбы на двери вводно-распределительного устройства (ВРУ), нарушений других пломб и каких-либо иных нарушений сетевой организацией не выявлено. Все пломбы, предусмотренные пунктом 2.11.18. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), и пунктом 1.5.13. Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 (далее - ПУЭ), в момент проверки находились в надлежащем состоянии и обеспечивали невозможность безучетного потребления электроэнергии. Суд первой инстанции не дал оценку доводам ответчика, что установка спорной пломбы N 203983 на двери шкафа вводно-распределительного устройства пунктом 2.11.18. Правил N 6, пунктом 1.5.13. ПУЭ не предусмотрена. Таким образом, по мнению ответчика, нарушение спорной пломбы N203983 на двери вводного коммутационного аппарата не подпадает под понятие безучетного потребления и не образует оснований для применения специального порядка расчета.

Ответчик считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о назначении экспертизы и в нарушение принципов справедливости и состязательности лишил ответчика возможности представить доказательства технической невозможности безучетного потребления в результате нарушения спорной пломбы N 203983. Между тем, по мнению ответчика, в деле нет ни одного доказательства, свидетельствующего о возникновении у ответчика технической возможности безучетного потребления в результате нарушения спорной пломбы N203983, тогда как для признания потребления электроэнергии безучетным недостаточно установление одного факта нарушения пломбы, установленной в месте, не регламентированном специальными правилами.

Кроме этого, по мнению ответчика, суд первой инстанции ошибочно не применил пункты 172, 195 Основных положений N 442 при определении периода безучетного потребления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N 309-ЭС18-24456, совокупный период безучетного потребления электрической энергии определятся с даты предыдущей проверки (если она была проведена и соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена (если она не проведена и/или дата проверки выходит за пределы 12 месяцев) до даты выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении.

В отсутствие уважительных причин нарушения сетевой организацией установленной систематичности проверок негативные последствия ее неосмотрительности не должны перекладываться на потребителя, не препятствовавшего проведению проверок, так как их своевременность не относится к сфере его контроля. Подобные последствия должны ложиться на сетевую организацию и гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), отвечающего за действия сетевой организации по соблюдению надлежащей периодичности проведения проверок.

Прибор учета N 115175996, установленный в нежилом помещении по адресу: г.Самара, ул. Советской Армии, 167, введен в эксплуатацию по акту допуска в эксплуатацию N 344299 от 25.08.2017. На основании пунктов 172, 195 Основных положений N 442 очередная проверка прибора учета должна была проводиться не позднее 25.08.2018. Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии по объекту: г. Самара, ул. Советской Армии, 167, составлен 18.04.2019. Таким образом, по мнению ответчика, при подтвержденном в установленном порядке факте безучетного потребления электроэнергии период для перерасчета стоимости потребленной электроэнергии должен быть определен с 25.08.2018 по 18.04.2019 и сумма доначисленной электроэнергии составит 1241639 руб. 10 коп., однако взыскание стоимости безучетно потребленной электроэнергии за период с 18.04.2018 по 24.08.2018 произведено в нарушение требований пунктов 172, 195 Основных положений N 442.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что при проведении проверки энергоустановки ответчика сетевой организацией (АО "ССК") было выявлено безучетное потребление электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии выражен в потреблении электрической энергии при нарушении пломб сетевой организации.

Результаты проверки зафиксированы в акте о неучтенном потреблении электрической энергии N 4 от 18.04.2019, составленном в присутствии ответчика с соблюдением норм, предусмотренных Основными положениями N 442.

Истец считает, что им произведен верный расчет объема электроэнергии, потребленной безучетно, поскольку в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 в случае не проведения проверки в запланированные сроки объем безучетного потребления определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с пунктом 172 Основных положений N 442, то есть, за предшествующие дате составления акта 12 месяцев. Поскольку в период с 18.04.2018 по 18.04.2019 проверка приборов учета по указанной точке поставки не производилась, указанный период, по мнению истца, является расчетным для определения стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласилось и просило обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что все требования при составлении акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии юридическим лицом N 4 от 18.04.2019 соблюдены. В акте содержатся установочные данные потребителя, место совершения нарушения, описание прибора учета, способ осуществления нарушения, дата предыдущей проверки. При составлении акта присутствовал представитель ответчика Маркеев Д.В., который в акте указал, что "все изложено в заявлении, которое приложено к настоящему акту". Однако какого-либо заявления от Маркеева Д.В. не поступало.

Третье лицо также ссылается на то, что 25.08.2017 сотрудниками АО "ССК" был осуществлен допуск прибора учета CE303R33746JAZ N 115175996, принадлежащего ООО "Агроторг", установлена контрольная пломба-стикер N 203983 на вводном коммутационном аппарате. Опломбировка вводного коммутационного аппарата была осуществлена путем установки пломбы на двери шкафа учета, в котором расположены токоведущие части, позволяющие потреблять электроэнергию без учета.

По мнению третьего лица, целью опломбировки вводного устройства является недопущение доступа к токоведущим частям до прибора учета, позволяющим пустить электроэнергию в обход прибора учета. При отсутствии пломбы возможно потребление электроэнергии путем присоединения нагрузки непосредственно к вводному коммутационному аппарату, при этом прибор учета не будет учитывать потребляемую электроэнергию.

Таким образом, как считает третье лицо, пломбировка электрического шкафа, имеющего отдельные секции, где расположен вводный рубильник, являющегося совокупностью средств измерения и дополнительного оборудования, производится во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям, позволяющим потреблять электроэнергию без учета. Необходимость защиты от несанкционированного доступа коммутационного аппарата во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям, позволяющим потреблять энергию без учета, поскольку данные обстоятельства возникли в силу технических и конструктивных особенностей вводного коммутационного аппарата на конкретном объекте.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзывах истца и третьего лица на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "СамГЭС" (гарантирующий поставщик) и ООО "Агроторг" (абонент) был заключен договор электроснабжения N 02862 от 08.09.2008 (далее - договор энергоснабжения), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность (установленную или разрешенную к применению), а абонент обязуется принять и оплатить потребленную электроэнергию и договорную величину мощности, а также соблюдать предусмотренный режим их потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (т. 1, л.д. 5-10).

Согласно акту допуска в эксплуатацию/проверки прибора учета N 344299 от 25.08.2017, составленному представителем АО "ССК", 25.08.2017 сетевой организацией на электроустановке ответчика, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, д. 167, магазин "Пятерочка", установлены контрольные пломбы с целью исключения вмешательства в работу прибора учета и изменения схемы его подключения, в том числе контрольная пломба N 203983 на вводной коммутационный аппарат (т. 1, л.д.16).

При проведении проверки электроустановки ответчика, расположенной по адресу: г.Самара, ул. Советской Армии, д. 167, магазин "Пятерочка", представителями АО "ССК" в присутствии представителя ООО "Агроторг" составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии юридическим лицом N 4 от 18.04.2019, согласно которому 18.04.2019 в 12 ч. 00 мин. выявлено нарушение в схеме учета электроснабжения, а именно: нарушена пломба сетевой организации N 203983 на вводном коммутационном аппарате (т. 1, л.д. 12).

На основании данного акта истцом произведен соответствующий расчет, согласно которому объем безучетного потребления ответчиком электроэнергии за период с 18.04.2018 по 18.04.2019 составил 230778 кВт.ч стоимостью 1823674 руб. 22 коп. (т. 1, л.д.13-14).

Расчет стоимости объема безучетного потребления ответчиком электроэнергии произведен истцом по формуле, установленной в приложении N 3 Основных положений N 442, а именно: максимальная мощность энергопринимающих устройств, установленная в договоре * количество часов в расчетном периоде (количество дней * количество рабочих часов) = кВт. * тариф + НДС (20%), за вычетом объема электроэнергии, включенного в ведомость полезного отпуска за расчетный период.

Для оплаты стоимости безучетного потребления электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуру N 62719 от 15.05.2019 на сумму 1823674 руб. 22 коп. (т. 1, л.д.15).

В связи с неоплатой указанного счета истец направил в адрес ответчика претензию N 14581 от 15.05.2019 с требованием в течение 5 дней с момента получения претензии погасить задолженность по оплате стоимости потребленной с 18.04.2018 по 18.04.2019 электроэнергии по договору в размере 1823674 руб. 22 коп. (т. 1, л.д. 20-24).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему (т. 1, л.д. 46-50, 124-126) сослался на отсутствие в приложении к акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N 4 от 18.04.2019 объяснений инженера по эксплуатации Маркеева Д.В. (т. 1, л.д. 53), согласно которым при осмотре пломб в электрощитовую зашли сотрудники АО "ССК" втроем, после чего на недолгое время была закрыта дверь, чтобы пропустить покупателя, после чего вновь открыл дверь в щитовую, где находились представителя АО "ССК" и сообщили мне, что нарушена пломба на шторке вводного устройства, остальные пломбы целы.

Ответчик также указал на отсутствие в акте сведений об адресах проживания, телефонов незаинтересованных лиц Стожарова И.В., Салеева И.В., также их паспортных данных.

Кроме того, указанные лица также принимали участие в качестве незаинтересованных лиц при составлении акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии по другому магазину ООО "Агроторг", расположенному по адресу: г.Самара, ул. Советской Армии, 144, и данное обстоятельство вызывает сомнения относительно незаинтересованности указанных лиц, их связи с сетевой компанией и/или гарантирующим поставщиком. На последней странице акта имеется дописка, что при составлении акта производилась фото-видеосъемка с помощью Apple iPhone, однако фото-видеоматериалы в дело не представлены.

Ответчик также обратил внимание на то, что пломба на вводном коммутационном аппарате представляет собой бумажную наклейку на шкаф (дверца электрощита), в котором находится узел учета. Повреждение этой пломбы, по мнению ответчика, не требует ни времени, ни сил. Отсутствие доказательств, как была начата проверка узла учета, говорит о том, что нет доказательств, что нарушение было допущено потребителем.

Кроме того, ссылаясь на пункт 1.5.13. ПУЭ, ответчик считает, что шкафы приборов учета и вводно-распределительных устройств не являются приборами учета. По результатам проверки узла учета (счетчик N 115175996) составлен акт N 4 от 18.04.2019 о безучетном потреблении электроэнергии, в котором отражено, что нарушена пломба энергоснабжающей организации N 203983. Пломба N 203983 представляла собой бумажную наклейку на дверце электрощита, в котором расположен прибор учета N115175996, тогда как опломбирование двери вводного распределительного устройства (ВРУ) не предусмотрено. В результате контрольной проверки, кроме пломбы на двери ВРУ, нарушений других пломб и каких-либо иных нарушений сетевой организацией не выявлено. Каких-либо достоверных признаков, свидетельствующих о вмешательстве в систему учета или о потреблении электроэнергии, минуя приборы учета, не выявлено и не зафиксировано. По мнению ответчика, истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Ссылаясь на положения пунктов 172, 195 Основных положений N 442, ответчик считает расчет неверным, т.к. при подтвержденном в установленном порядке факте безучетного потребления электроэнергии период для перерасчета стоимости потребленной электроэнергии должен быть определен с 25.08.2018 по 18.04.2019, при этом тариф, указанный в расчете, не соответствует тарифу, действовавшему в соответствующий период.

По объяснениям третьего лица, изложенным в отзыве на исковое заявление (т. 1, л.д. 94-97, 114-117), 18.04.2019 сотрудники АО "ССК" провели осмотр прибора учета ответчика по вышеуказанному адресу. При обследовании было обнаружено нарушение целостности пломбы сетевой организации. Актом о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии юридическим лицом было зафиксировано вышеуказанное нарушение учета электроэнергии. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее безучетное потребление электрической энергии, либо его представитель.

По мнению третьего лица, все требования при составлении акта соблюдены. В акте содержатся установочные данные потребителя, место совершения нарушения, описание прибора учета, способ осуществления нарушения, дата предыдущей проверки. При составлении акта присутствовал представитель ответчика.

Удовлетворяя заявленное истцом требование, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии за период с 18.04.2018 по 18.04.2019 на сумму 1823674 руб. 22 коп.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что акт N 4 от 18.04.2019 о безучетном потреблении электроэнергии, в котором отражено, что нарушена пломба энергоснабжающей организации N 203983, составлен надлежащим образом, а расчет задолженности на основании первичных учетных документов является верным.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К спорному периоду подлежат применению Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии" (далее - Основные положения N 442).

Согласно абзацу 1 пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

На основании пункта 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений N 442.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с требованиями, предъявляемыми к его форме и содержанию пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

Несоблюдение указанных требований при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.

В соответствии с требованиями пункта 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны, в частности, содержаться объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и замечания к составленному акту (при их наличии).

Из представленного истцом в материалы дела акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии юридическим лицом N 4 от 18.04.2019 следует, что объяснения и замечания к составленному акту изложены в заявлении представителя ответчика, которое приложено к данному акту.

Однако такое заявление в качестве приложения к акту в материалах дела отсутствует.

Кроме того, на последней странице акта имеется дописка, что при составлении акта производилась фото-видеосъемка с помощью Apple iPhone, однако фото-видеоматериалы к акту не приложены.

Составление акта без объяснений и замечаний к акту, которые имелись у потребителя при его составлении, и без приложения фото-видеоматериалов, лишает потребителя возможности проверить достоверность отражаемых в акте сведений и представить соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

Таким образом, в рассматриваемом случае представленный истцом акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии юридическим лицом N 4 от 18.04.2019 составлен с нарушением требований пункта 193 Основных положений N 442 и не может являться надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии ответчиком.

При этом подписание акта двумя незаинтересованными лицами не является обстоятельством, восполняющим нарушения закона при организации и проведении проверки, поскольку они должны удостоверять лишь отказ от подписания акта уполномоченного лица потребителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени проверки.

Кроме того, в силу пункта 136 Основных положений N 442 приборы учета электрической энергии могут быть включены в состав измерительных комплексов, систем учета.

Под измерительным комплексом для целей указанного нормативного акта понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Согласно пункту 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны, в том числе, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Пунктом 147 Основных положений N 442 предусмотрено, что места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений N 442 собственник прибора учета обязан обеспечить его эксплуатацию (функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, в том числе посредством организации проведения своевременной поверки прибора).

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений N 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

При этом в соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В рассматриваемом случае в составленном сетевой организацией акте о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии юридическим лицом N 4 от 18.04.2019 отражено, что на объекте ответчика выявлено нарушение в схеме учета электроснабжения, а именно: нарушена пломба сетевой организации N 203983 на вводном коммутационном аппарате (т. 1, л.д. 12).

При этом истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нарушения пломб на приборе учета.

Необходимо также отметить, что характер нарушения (повреждения) спорной пломбы N 203983 на вводном коммутационном аппарате (конкретное описание) акт не раскрывает, иные доказательства также не позволяют установить характер этого нарушения.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечить, в том числе, надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок; во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается; поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации; для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с пунктом 2.11.18. Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

В пункте 7.1.3. Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 (далее - ПУЭ), определено, что вводное устройство (ВУ) - совокупность конструкций, аппаратов и приборов, устанавливаемых на вводе питающей линии в здание или в его обособленную часть. Вводное устройство, включающее в себя также аппараты и приборы отходящих линий, называется вводно-распределительным (ВРУ).

Указанные выше нормативные акты не содержат требований об обязательном пломбировании вводных устройств.

В свою очередь, из названных положений, а также пунктов 2.5., 2.6., 3.5. Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996 и Министерством строительства Российской Федерации 26.09.1996, следует, что пломбируются приборы учета, в том числе в составе средств измерений и учета, представляющих собой совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи), соединенные между собой по установленной схеме.

Исходя из изложенных определений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вводное устройство, располагающееся во вводном шкафу, средством учета не является. Следовательно, и срыв установленной на нем пломбы не создает факта безучетного потребления.

С учетом вышеуказанных положений на истце лежит бремя доказывания места установки спорной пломбы, обстоятельств необходимости и целесообразности такого пломбирования, возможности допущения вмешательства в работу прибора учета (счетный механизм) при нарушении целостности названной пломбы.

Однако ни акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии юридическим лицом N 4 от 18.04.2019, ни иные представленные в материалы дела доказательства такой информации не содержат.

При таких обстоятельствах доводы истца и третьего лица о том, что нарушение спорной пломбы N 203983 повлияло на достоверность учетных показаний прибора учета потребленной электроэнергии, о допущении ответчиком безучетного потребления электрической энергии, являются необоснованными, поскольку само по себе нарушение установленной сетевой организацией спорной пломбы не влияет на достоверность учетных показаний прибора учета.

Доказательства того, что ответчик допустил вмешательства в работу прибора учета, влекущие искажение его показаний об объеме потребления электрической энергии (мощности), истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2018 по делу N А12-37431/2017, от 18.02.2020 по делу N А12-9724/2019, от 24.06.2020 по делу N А55-20365/2019.

При таких обстоятельствам суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального права и на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2019 года по делу N А55-20368/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования оставить без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе отнести на истца.

Взыскать с акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" (ОГРН 1026301152558, ИНН 6316004884), г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086), г. Санкт-Петербург, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина