Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 03АП-2696/20 по делу N А69-701/2020

г. Красноярск

09 июля 2020 г.

Дело N А69-701/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "02" июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" июля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Тоцкого В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "30" апреля 2020 года по делу N А69-701/2020,

УСТАНОВИЛ:

Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ИНН 2463067454, ОГРН 1042402202590, далее - заявитель, административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, далее - ПАО "Ростелеком", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 30.04.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Административный орган представил в материалы дела отзыв, в котором отклонил доводы жалобы.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"). В силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.03.2014 N 437-р обязанность по оказанию универсальных услуг связи на всей территории Российской Федерации возложена на ПАО "Ростелеком".

ПАО "Ростелеком", на основании лицензии от 27.01.2016 N 166729, оказывает услуги местной телефонной связи с использованием таксофонов, установленных по адресам, перечисленным в приложении N 2 к договору от 13.05.2014 N УУС 01/2014 об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенного с Федеральным агентством связи.

Порядок оказания универсальных услуг связи регламентируется Правилами оказания универсальных услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 N 241 "О мерах по организации оказания универсальных услуг связи" (далее - Правила оказания универсальных услуг связи).

В ходе систематического наблюдения, проводимого в соответствии с приказом от 27.12.2019 N 183-нд, административным органом выявлено, что универсальные услуги связи не оказываются на 4 таксофонах по следующим адресам: Республика Тыва, Пий-Хемский район, г. Туран, ул. Щетинкина, д. 10, Республика Тыва, Пий-Хемский район, с. Суш, ул. Октябрьская, д. 36, Республика Тыва, Пий-Хемский район, с. Шивилиг, ул. Рабочая, д. 8, Республика Тыва, Каа-Хемский район, с. Сизим, ул. Центральная, д. 20. В нарушение пунктов 5, 11 лицензионных требований (приложение N 1 к лицензии от 27.01.2016 N 166729) и пунктов 2, 7, 8 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 N 241, оператором связи ПАО "Ростелеком" не обеспечено размещение с учетом доступности для инвалидов на объекте связи надписей и иной текстовой и графической информации в легкочитаемой и понятной форме, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля, а также не обеспечено оснащение таксофона антивандальными кнопками с применением рельефно-точечного шрифта Брайля. Кроме того, таксофон, установленный в Пий-Хемском районе, с. Шивилиг, ул. Рабочая, д. 8, неисправен, а также не обеспечено информирование пользователей универсальными услугами связи о номере из ресурса нумерации, присвоенном данному таксофону. Таксофон, установленный в Каа-Хемском районе, с. Сизим, ул. Центральная, д. 20, сгорел со зданием администрации, в котором он размещался, т.е. ПАО "Ростелеком" не обеспечена деятельность по оказанию универсальных услуг телефонной связи с использованием данного таксофона.

Указанные обстоятельства зафиксированы в актах мониторинга от 14.01.2020 N 17-0060-00, от 07.02.2020 N 17-0109-00, от 07.02.2020 N 17-0220-00 и протоколах мониторинга от 14.01.2020 N 17-0001-00 с приложением, от 05.02.2020 N 17-0001-00 с приложением, от 06.02.2020 N 17-0002-00 с приложением, от 05.02.2020 N 17-0002-00 с приложением, от 06.02.2020 N 17-0003-00 с приложением.

Усмотрев в деяниях ПАО "Ростелеком" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, управление составило протокол от 20.03.2020 N АП-24/10/278 и направило в арбитражный суд настоящее заявление.

Суд первой инстанции, установив в действиях общества состав вменяемого правонарушения, привлек его к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30 000 рублей до 40 000 рублей.

Пунктом 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что оказание услуг связи подлежит лицензированию.

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 46 Закона N 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Порядок оказания универсальных услуг связи регламентируется Правилами оказания универсальных услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 N 241 "О мерах по организации оказания универсальных услуг связи" (далее - Правила оказания универсальных услуг связи).

В силу пункта 2 Правил оказания универсальных услуг связи деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи, перечисленными в указанном пункте.

Из пункта 7 Правил оказания универсальных услуг следует, что оператор универсального обслуживания обязан создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к местам оказания универсальных услуг связи.

В соответствии с пунктом 8 Правил оказания универсальных услуг оператор универсального обслуживания, оказывающий универсальные услуги телефонной связи с использованием таксофонов, обязан осуществлять информирование пользователей универсальными услугами связи о номерах из ресурса нумерации, присвоенных таксофонам, предназначенным для оказания универсальных услуг телефонной связи.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции установил, что обществом допущены нарушения пунктов 5, 11 лицензионных требований (приложение N 1 к лицензии от 27.01.2016 N 166729) и пунктов 2, 7, 8 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 N 241.

Поскольку ПАО "Ростелеком" не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение лицензионных требований и условий при оказании услуг связи, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе проведения проверки и оформления факта выявленного административного правонарушения судом не установлено. Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного нарушения отсутствуют.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает правомерным привлечение ПАО "Ростелеком" к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины общества во вмененном ему правонарушении отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "30" апреля 2020 года по делу N А69-701/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.Н. Бабенко Д.В. Юдин