|
09 июля 2020 г.
|
дело N А32-19580/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Малыхиной М.Н., Маштаковой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,
при участии:
от истца: представитель Самутин Д.С.по доверенности от 15.05.2018,
от Департамента имущественных отношений Краснодарского края: представитель Шарапенко Н.О. по доверенности N 52-52114/19-43-17 от 25.12.2019,
иные лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Интеграция"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2020 по делу N А32-19580/2018
по иску общества с ограниченной ответственностью "Интеграция" (ИНН 9709001868, ОГРН 1177746516210) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю
(ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) при участии третьих лиц: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея
(ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330),
администрации Краснодарского края
(ИНН 2308040000, ОГРН 1022301211570),
Департамента имущественных отношений Краснодарского края
(ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399),
федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю
(ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) о признании реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка,
принятое в составе судьи Куликова О.Б.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Интеграция" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - ответчик) о признании реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка общей площадью 42 801 кв. м, кадастровый номер 23:07:0801017:4, расположенного по адресу: Краснодарский край, станица Динская, ул. Крайняя 12. Об исправлении реестровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет земельного участка общей площадью 42 801 кв. м кадастровый номер 23:07:0801017:4 расположенного по адресу: Краснодарский край, станица Динская, ул. Крайняя 12, путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении фактических границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0801017:4, фактическая площадь 43348 кв. м расположенного в фактических границах с координатами поворотных точек рассчитанных со средней квадратической погрешностью определения координат характерных точек границ земельного участка 0,1 м.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2020 по делу N А32-19580/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Интеграция" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить.
В отзыве на апелляционную жалобу Департамент имущественных отношений Краснодарского края считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, администрации Краснодарского края, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.
В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца через канцелярию суда поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, подписанное представителем истца по доверенности Самутиным Д.С.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ходатайство об отказе от исковых требований.
Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края не возражал против удовлетворения ходатайства об отказе от иска.
Рассмотрев ходатайство об отказе от исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Интеграция", апелляционный суд установил следующее.
Право истца отказаться от иска полностью или в части при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции предусмотрено частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Основания вывода о том, что заявленный истцом отказ от исковых требований противоречит закону или нарушает права других лиц, с точки зрения имеющихся в деле доказательств и правовых позиций участвующих в деле лиц отсутствуют.
Отказ от иска подписан представителем Самутиным Дмитрием Сергеевичем (доверенность от 15.05.2018).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие арбитражным судом отказа истца от иска является основанием прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Поскольку отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действия, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, постольку арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ общества от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене.
Согласно пункту 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 данного Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового
