Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 10АП-5078/20 по делу N А41-475/2020

г. Москва

08 июля 2020 г.

Дело N А41-475/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от ООО "Бэст Прайс": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ОАТИ г. Москвы: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 03 марта 2020 года по делу N А41-475/20,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс"

к объединению административно-технических инспекций города Москвы

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс" (далее - ООО "Бэст Прайс", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к объединению административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ г. Москвы, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.12.2019 N 19-43-Б04-00360/01.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2020 года по делу N А41-475/20 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 74-76).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Бэст Прайс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 ноября 2019 года административным органом по адресу г. Москва, бульвар Дмитрия Донского 11 выявлено размещение ООО "Бэст Прайс" на здании информационной конструкции с текстом "FIX price" с нарушением требований Архитектурно-художественной концепции по бульвару Дмитрия Донского, а именно размещение в данном месте информационной конструкции концепцией не предусмотрено, что является нарушением пункта 6 Правила размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-ПП.

18 декабря 2019 года административным органом вынесено постановление N 19-43-Б04-00360/01 по делу об административном правонарушении, которым ООО "Бэст Прайс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6.1. Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 300 000 руб. (т. 1 л. д. 7-8).

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "Бэст Прайс" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6.1. Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований: к геометрическим параметрам информационных конструкций; о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; о запрете размещения вывесок в оконных проемах, к окраске и покрытию декоративными пленками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин световыми коробами; о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов, размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также о размещении одной консольной вывески над другой; о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов; об ограничении допустимого количества вывесок, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Установка и эксплуатация информационных конструкций в г. Москве регулируются Правилами размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-ПП (далее - Правила).

Согласно пункту 3.5 Правил, вывески - информационные конструкции, размещаемые на фасадах, крышах или иных внешних поверхностях (внешних ограждающих конструкциях) зданий, строений, сооружений, включая витрины и окна, внешних поверхностях нестационарных торговых объектов в месте фактического нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, содержащие:

- сведения о профиле деятельности организации, индивидуального предпринимателя и (или) виде реализуемых ими товаров, оказываемых услуг и (или) их наименование (фирменное наименование, коммерческое обозначение, изображение товарного знака, знака обслуживания) в целях извещения неопределенного круга лиц о фактическом местоположении (месте осуществления деятельности) данной организации, индивидуального предпринимателя (пункт 3.5.1 Правил);

- сведения, размещаемые в случаях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (пункт 3.5.2 Правил).

При этом, из пункта 6 Правил следует, что в случае утверждения Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы Архитектурно- художественных концепций внешнего облика улиц, магистралей и территорий города Москвы (далее по тексту - Архитектурно-художественные концепции), размещение вывесок на внешних поверхностях зданий, строений, сооружений данных улиц, магистралей и территорий города Москвы, осуществляется согласно соответствующей Архитектурно-художественной концепции. Действие Архитектурно-художественных концепций не распространяется на случаи размещения вывесок на торговых, развлекательных центрах, кинотеатрах, театрах, цирках, а также на автозаправочных станциях.

В отношении спорного здания Архитектурно-художественной концепция утверждена Приказом Москомархитектуры от 31.05.2017 N 2206 "Об утверждении архитектурно-художественных концепций внешнего облика улиц, магистралей и территорий города Москвы".

В соответствии с данной концепцией размещение спорной вывески общества недопустимо.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Бэст Прайс" подтверждены совокупностью доказательств, а именно: фотоматериалом, рапортом должностного лица, протоколом об административном правонарушении (т. 1 л. д. 40, 47-49).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Бэст Прайс" события и состава вмененного административного правонарушения.

Доказательств того, что обществом приняты все необходимые и достаточные меры для недопущения выявленного правонарушения, суду не предоставлены.

Срок привлечения к административной ответственности не истец.

Оснований для применения статьи 2.9. КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку постановление от 18.12.2019 N 19-43-Б04-00360/01 является законным и отмене не подлежит.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что здание по адресу: г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, дом 11 является торговым центром обоснованно отклонен судом первой инстанции. Данному доводу в решении дана надлежащая и правильная оценка. Оснований для иных выводов в указанной части у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2020 года по делу N А41-475/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева