Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 16АП-1414/20 по делу N А63-15359/2019

г. Ессентуки

8 июля 2020 г.

Дело N А63-15359/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.А., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горбунова Василия Викторовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2020 по делу N А63-15359/2019 (судья Карпель В.Л.) по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (г. Михайловск, ОГРН 1042600631215) к индивидуальному предпринимателю Горбунову Василию Викторовичу (г.Ставрополь, ОГРНИП 304263524500044), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Хараборкина Раиса Ивановна (ИНН 261700725030, ОГРНИП 304264336600457, г. Ставрополь), Горячев Владимир Михайлович (Ставропольский край, с. Надежда), об обязании ИП Горбунова В.В. освободить огороженную территорию, прилегающую к северной границе земельного участка с кадастровым номером 26:11:080503:3447 площадью 4288 кв.м, приведении в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Горбунову Василию Викторовичу (далее - Предприниматель) об обязании освободить огороженную территорию, прилегающую к северной границе земельного участка с кадастровым номером 26:11:080503:3447 площадью 4288 кв.м, и приведении ее в первоначальное состояние.

Решением суда от 25.02.2020 исковые требования Комитета удовлетворены, суд обязал Предпринимателя демонтировать ограждения, прилегающие к земельному участку Предпринимателя. Обязал освободить огороженную и занятую вышеуказанную территорию, прилегающую к северной границе земельного участка с кадастровым номером 26:11:080503:3447, площадью 4288 кв.м и привести ее за свой счет в первоначальное состояние. В доход федерального бюджета с Предпринимателя взыскано 6000р государственной пошлины.

Не согласившись с решением, Предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Считает, что суд первой инстанции необоснованно привлек к участию в деле Хаборкину Р.И. и Горячева В.М. Суд первой инстанции не принял во то обстоятельство, что Предпринимателем производилась оплата за пользование земельным участком.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Предпринимателя. Указывает на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения. Огороженный Предпринимателем земельный участок прилегает к земельным участкам восьми лиц, двое из которых привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. Земельный участок незаконно занятый Предпринимателем не сформирован, не разграничен и не поставлен на соответствующий учет, договор аренды не заключался. При таких обстоятельствах представленные Предпринимателем в материалы дела платежные документы не могут являться подтверждением оплаты за пользование спорным земельным участком.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:11:080503:3447, имеющего назначение - земли населенных пунктов, для строительства промышленных объектов, площадью 6000 кв.м, адрес (местоположение): Ставропольский край, Шпаковский район, с. Надежда, ул. Победы, 2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.05.2015 сделана запись регистрации N 26-26/033-26/033/201/2015-3343/1.

23.04.2019 прокуратурой Шпаковского района с привлечением специалистов Управления архитектуры и градостроительства администрации Шпаковского муниципального района Ставропольскому краю, Управления Росреестра по Ставропольскому краю была проведена проверка соблюдения норм земельного законодательства Российской Федерации. В ходе названной проверки, установлено, что территория, прилегающая к северной границе земельного участка с кадастровым номером 26:11:080503:3447, замощенная частично искусственным покрытием с расположенным на ней пропускным пунктом охраны, фурами, складированными металлическим емкостями, огорожен решетчатым металлическим ограждением. Доступ на эту территорию ограничен как ограждением, так и посредством пропускной системы. Ограждение установлено на отступе 7,3 м от южной части кромки асфальтированного полотна автодороги. Площадь самовольно огороженного участка составляет 4288 кв.м. Согласно сведениям из ЕГРН, права на указанный участок не разграничены.

Администрацией Шпаковского муниципального района Ставропольского края решение о предоставлении Предпринимателю вышеуказанного земельного участка не принималось, какие-либо договоры купли-продажи, аренды не заключались, в связи с чем, права на земельный участок в установленном порядке не регистрировались.

В адрес Предпринимателя направлена претензия от 04.06.2019 об освобождении самовольно занятого земельного участка и приведение его в первоначальное состояние (т.1, л.д.9-11). Претензия получена представителем Предпринимателя - 05.06.2019.

Неисполнение претензии, послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Комитета, исходил из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) содержит следующие разъяснения: в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

На территории Шпаковского муниципального образования распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется администрацией Шпаковского муниципального района Ставропольского края.

Решение администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о предоставлении Обществу вышеуказанного земельного участка не принималось, какие-либо договоры купли-продажи, аренды не заключались, в связи с чем, права на земельный участок в установленном порядке не регистрировались.

Факт использования Предпринимателем спорного земельного участка без правоустанавливающих документов подтверждается имеющимися материалами дела. Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 08.07.2019 N 33, Предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка общей площадью 4288,4кв.м., прилегающего к земельному участку, расположенному по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Надежда, ул. Победы, N2.

Предпринимателем не представлены доказательства, подтверждающие законность использования спорного земельного участка в собственных целях.

Действия Предпринимателя по использованию земельного участка, в отсутствие правоустанавливающих документов, препятствуют Администрации Шпаковского района, в лице Комитета, осуществлять принадлежащее ему право владения и пользования спорным земельным участок.

В соответствии Положением о Комитете, утвержденного решением Совета Шпаковского муниципального района от 22.04.2016 N 369, Комитет наделен полномочиями по представлению интересов Шпаковского муниципального района в арбитражных судах по делам об освобождении незаконно занимаемых земельных участков.

Таким образом, Комитет как лицо, реализующее часть полномочий собственника в отношении муниципальных земель, вправе требовать устранения нарушений прав собственника земельного участка путем освобождения участка от транспортных средств (прицепы-фуры), принадлежащие ответчику.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Довод Предпринимателя об отсутствии необходимости привлечения к участию в деле третьих лиц (Хараборкиной Р.И. и Горячева В.М.) подлежит отклонению. Хараборкина Р.И. и Горячев В.М. обратились к суду с заявлением о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Определением суда от 22.01.2020 ходатайства Хараборкиной Р.И. и Горячева В.М. удовлетворены, данные лица привлечены к участию в деле. Привлечение Хараборкиной Р.И. и Горячева В.М. к участию в деле в качестве третьих лиц, связано с тем, что через огороженный Предпринимателем земельный участок проходит дорога общего пользования, что препятствует проезду неограниченного круга лиц, в том числе Хараборкиной Р.И. и Горячева В.М. Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении Хараборкиной Р.И. и Горячева В.М. к участию в деле.

Довод Предпринимателя о том, что ходатайство о привлечении к участию в деле Хараборкиной Р.И. и Горячева В.М. направлено на необоснованное затягивание рассмотрения настоящего дела не нашел своего подтверждения. Исковое заявление Комитета рассмотрено в пределах сроков, установленных процессуальным законодательством.

Ссылки Предпринимателя на платежные документы, подтверждающие оплату за спорный земельный участок, подлежат отклонению. В рассматриваемом случае земельный участок незаконно занятый Предпринимателем не сформирован, не разграничен и не поставлен на соответствующий учет, договор аренды не заключался. Представленные Предпринимателем в материалы дела платежные документы не могут являться подтверждением оплаты за пользование спорным земельным участком.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2020 по делу N А63-15359/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов