Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 04АП-1728/19 по делу N А10-4553/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 сентября 2020 г. N Ф02-4291/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

09 июля 2020 г.

Дело N А10-4553/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2020 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Юдина С.И., Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 января 2020 года по делу N А10-4553/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество" (ОГРН 1080326004736, ИНН 0326475994) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 февраля 2019 года по делу N А10-4553/2017,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество" (далее - ООО "УК "Содружество", ответчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 февраля 2019 года по делу N А10-4553/2017.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 февраля 2019 года иск удовлетворён частично. С ООО "УК "Содружество" в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (далее - АО "Читаэнергосбыт") взысканы 2232,91 руб. долга за потреблённую электрическую энергию на общедомовые нужды (далее - ОДН) в период с июля по август 2014 года, 2000 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, всего 4232,91 руб.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 февраля 2019 года по делу N А10-4553/2017 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 января 2020 года в удовлетворении заявления ООО "УК "Содружество" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 февраля 2019 года по делу N А10-4553/2017 отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "УК "Содружество" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает заявитель жалобы, судом не применены статьи 15, 64, 65, 69, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 10, 989 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не применён второй абзац пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

По мнению заявителя, в спорный период времени начислять, собирать плату за электрическую энергию, в том числе потреблённую на ОДН, должны были управляющие, а не ресурсоснабжающие организации.

ООО "УК "Содружество" указывает, что в нарушение требований законодательства в спорный период времени АО "Читаэнергосбыт" не предоставляло управляющей организации отчётов о собранных денежных средствах, в суд также не были представлены отчёты о полученных в указанный период АО "Читаэнергосбыт" доходах.

Заявитель утверждает, что до принятия постановления истец уже получил от собственников помещений многоквартирного дома (далее - МКД) денежные средства за электрическую энергию, потреблённую на ОДН, на общую сумму 3108,88 руб., учитывая, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.02.2019 исковые требования были удовлетворены частично на сумму 2232,91 руб. Следовательно, на момент принятия судебного акта по делу сумма задолженности ООО "УК "Содружество" перед АО "Читаэнергосбыт" была полностью погашена.

Кроме того, заявитель указывает, что до принятия постановления истец дополнительно получил плату за электрическую энергию, потреблённую на ОДН: 16 мая 2019 года от Бурдуковской Е.С., проживающей по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Клыпина, 23, кв.11, в размере 1577,90 руб.; 22 марта 2019 года - от Вторушиной И.Г., проживающей по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Шульца, 4, кв.49, в размере 2666,56 руб.

Заявитель считает необоснованным вывод суда о том, что ответчик в течение полутора лет знал или должен был знать о полученных истцом денежных средствах, поскольку истец долгое время не раскрывал информацию о них, что отразилось на времени рассмотрения дела.

Заявитель указывает, что при рассмотрении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам суд включил в предмет исследования вопрос перерасчётов платежей собственников на услугу "Электроэнергия по индивидуальному потреблению", проведённую в октябре 2019 года. Однако данный вопрос, по мнению заявителя, подлежит рассмотрению только при новом рассмотрении дела после отмены решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 февраля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, заявитель жалобы утверждает, что по результатам рассмотрения заявления ООО "УК Содружество" о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам Арбитражным судом Республики Бурятия было вынесено определение об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, а не вновь открывшимся, в связи с чем, считает, что суд не рассмотрел указанное заявление по существу.

АО "Читаэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонило, определение суда считает законным и обоснованным.

Истец указывает, что в ходе рассмотрения дела представитель истца Эдельман М.И. представляла в материалы дела финансовые лицевые счета Лукомской Т.В., Налетовой Н.Г., Бурдуковской Е.С., Вторушиной И.Г., из которых следует, что денежные средства были переведены на услугу "Электроэнергия по индивидуальному потреблению".

Истец указывает, что добровольная оплата потребителями Бурдуковской Е.С. и Вторушиной И.Г. была произведена после вынесения решения Арбитражным судом Республики Бурятия от 11.02.2019, однако данное обстоятельство не является основанием для пересмотра указанного решения.

Истец возражает относительно довода заявителя жалобы о затягивании истцом судебного процесса, указывая при этом, что в ходе судебного разбирательства ответчиком представлялись дополнительные документы непосредственно в судебные заседания, в связи с чем, у истца возникала необходимость ознакомления с указанными документами.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: в отсутствие заключённого договора энергоснабжения истец, как гарантирующий поставщик, осуществлял продажу электрической энергии в МКД, расположенные по адресам: Республика Бурятия, город Улан-Удэ, улица Гагарина, 34, 36, 38, 40, 42, 49, 57, 59, улица Добролюбова, 3, 9, улица Клыпина, 9, 10, 12, 14, 23, 24П, улица Лысогорская, 85, 87А, улица Путейская, 4, 16, улица Пушкина, 12, 14, 33, улица Революции 1905 года, 96, улица Сенчихина, 2, улица Шульца, 2, 4, 6, улица Юного Коммунара, 2, 4, 6, 8, 10, управляющей организацией в которых являлось ООО "УК "Содружество".

В период с июля по август 2014 года электрическая энергия в указанные дома отпущена на ОДН в объёме 162 736 кВтч на общую сумму 465 913,17 руб., в том числе в июле 2014 года в объёме 116 767 кВтч на сумму 334 303,92 руб., в августе 2014 года в объёме 45 969 кВтч на сумму 131 609,25 руб.

С учётом частичной оплаты, произведённой собственниками жилых помещений, задолженность ответчика согласно реестру поступления денежных средств на ОДН за июль-август 2014 года составила 5945,83 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "УК "Содружетво" в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" взысканы 2232,91 руб. долга за потреблённую на ОДН электрическую энергию в период с июля по август 2014 года, 2000 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, всего 4232,91 руб.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 февраля 2019 года по делу N А10-4553/2017 оставлено без изменения.

После принятия судебного акта по рассматриваемому делу ответчику стало известно о том, что истцом были получены денежные средства за электрическую энергию на ОДН за спорный период на общую сумму 7353,34 руб.:

- 15.01.2019 от Лукомской Т.В., проживающей по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Гагарина, 34, кв. 9, в сумме 989,29 руб.;

- 31.01.2019 от Налетовой Н.Г., проживающей по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Гагарина, 49, кв. 4, в сумме 2119,59 руб.;

- 22.03.2019 от Вторушиной И.Г., проживающей по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Шульца, 4, кв. 49, в сумме 2666,56 руб.;

- 16.05.2019 от Бурдуковской Е.С., проживающей по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Клыпина, 23, кв. 11, в сумме 1577,90 руб.

В связи с чем ответчик считает, что с него были повторно взысканы суммы, оплаченные указанными потребителями.

Эти обстоятельства явились основанием для обращения ответчика в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 февраля 2019 года по делу N А10-4553/2017.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в данном случае оплата потребителями Бурдуковской Е.С. и Вторушиной И.Г. электрической энергии на ОДН за спорный период в сумме 1577,90 руб. и 2666,56 руб., соответственно, имела место 16.05.2019 и 22.03.2019, то есть после принятия решения суда от 11 февраля 2019 года, о пересмотре которого просит ООО "Управляющая компания "Содружество".

Однако в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. Следовательно, указанные платежи не могут являться основанием для пересмотра решения суда от 11.02.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лукомская Т.В. оплатила ОДН за спорный период в сумме 989,29 руб. 15.01.2019, а Налетова Н.Г. в сумме 2119,59 руб. 31.01.2019. Но в дальнейшем в соответствии с представленными АО "Читаэнергосбыт" письменными извещениями от 18.10.2019 в адрес указанных потребителей и выписками из их финансовых лицевых счетов уплаченные Лукомской Т.В. и Налетовой Н.Г. в счёт оплаты ОДН денежные средства переведены на оплату услуги "Электроэнергия по индивидуальному потреблению". То есть никакой двойной оплаты ОДН истец от данных лиц за спорный период не получил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления ООО "УК "Содружество" не имеется, поскольку вновь открывшиеся обстоятельства, способные повлиять на ранее принятое судом решение, отсутствуют.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 272 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 января 2020 года по делу N А10-4553/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

С.И. Юдин Л.В. Капустина