Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 04АП-1728/19 по делу N А10-4553/2017

г. Чита

19 мая 2020 г.

Дело N А10-4553/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного помощником судьи Татаркиной К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.01.2020 о возмещении судебных расходов по делу N А10-4553/2017

по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672039, г. Чита, ул. Бабушкина, 38) в лице Территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество" (ОГРН 1080326004736, ИНН 0326475994, юридический адрес: г. Улан-Удэ, улица Шульца, дом 4)

о взыскании задолженности,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерному обществу "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003, юридический адрес: г. Улан-Удэ, улица Жердева, дом 12),

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 16 082 рублей 60 копеек судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество", понесенных в связи с рассмотрением дела N А10-4553/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.01.2020 заявление акционерного общества "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" удовлетворено, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 6 031 руб.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неразумность расходов на проживание представителя в сумме 3 432 рублей, учитывая, что представитель прибывал и убывал в день судебного заседания. Истцом не подтверждена данная сумма расходов подлинным платежным поручением. Также полагает необоснованным и неразумным взыскание с ответчика суточных расходов.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения дела в связи с постановлением Губернатора Забайкальского края от 8 апреля 2020 года N 30 "О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", а также об отложении судебного заседания.

Апелляционный суд не находит оснований для приостановления производства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных положениями ст. 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство заявителя жалобы об отложении судебного заседания, назначенного на 14.05.2020, мотивированное отсутствием возможности направить представителя в судебное заседание в связи с необходимостью прохождения карантинных мероприятий, подлежат отклонению.

Суд исходит из того, что после вынесения определения об изменении даты судебного заседания от 27.03.2020, заявитель, несмотря на наличие такого права и возможности, не заявил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи.

Кроме того ООО "Управляющая компания "Содружество" является юридическим лицом, а соответственно не лишено возможности привлечь иного представителя для участия в судебном заседании, проживающего в соответствующем регионе.

Более того, ходатайство, в основу которого положено постановление Губернатора Забайкальского края от 8 апреля 2020 года N 30 "О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", поступило в суд через сервис "Мой арбитр" в день судебного заседания, непосредственно перед судебным заседанием (за 1 час 49 минут до его начала). При этом в ходатайстве не отражено, в связи с чем представителю ООО "Управляющая компания "Содружество" необходимо личное присутствие в судебном заседании, ходатайство не содержит указаний на наличие объективных оснований, препятствующих проведению судебного заседания в назначенную дату.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит, что заявленное ходатайство направленно исключительно на затягивание судебного разбирательства, в связи с чем не находит оснований для его удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем с соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом решением от 11 февраля 2019 года Арбитражный суд Республики Бурятия частично удовлетворил исковые требования АО "Читаэнергосбыт", взыскав с ООО "УК "Содружество" 2 232 рубля 91 копейку долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с июля по август 2014 года, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 4 232 рубля 91 копейку.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу с момента принятия указанного постановления.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы ответчика принятые по делу судебные акты также оставлены без изменения (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 ноября 2019 года).

Поскольку суд частично удовлетворил исковые требования АО "Читаэнергосбыт" к ООО "УК "Содрнужество", то судебные расходы истца, связанные с рассмотрением дела, подлежат возмещению за счёт ответчика пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Как следует из материалов дела, интересы истца в Четвёртом арбитражном апелляционном суде, находящемся в г. Чите, представляла представитель АО "Читаэнергосбыт" Ненкина Е.Г. по доверенности от 29.12.2018.

Рассмотрение дела N А10-4553/2017 в Четвёртом арбитражном апелляционном суде длилось в период с 22 марта 2019 года (дата принятия жалобы к производству суда) по 16 июля 2019 года (дата оглашения резолютивной части постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда).

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы проведено два судебных заседания 30 апреля 2019 года и 16 июля 2019 года. Представитель АО "Читаэнергосбыт" Ненкина Е.Г. приняла участие в двух заседаниях, на что указано в протоколах судебных заседаний и в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года.

К возмещению истец предъявил транспортные расходы на проезд представителя Ненкиной Е.Г. из г. Улан-Удэ в г. Читу и обратно, на проживание представителя в гостинице и на выплату представителю суточных.

Факт направления представителя Ненкиной Е.Г. в Четвёртый арбитражный апелляционный суд (г. Чита) подтверждается копиями приказов о направлении работника в командировку от 19.04.2019 N 82 и от 10.07.2019 N 142.

Понесённые истцом транспортные расходы подтверждены представленными в дело железнодорожными билетами на общую сумму 9 650 рублей 60 копеек.

В подтверждение расходов, связанных с проживанием представителя истца Ненкиной Е.Г. в г. Чите представлены счета ИП Лаптевой И.А. от 30.04.2019 и от 16.07.2019 на сумму 3 432 рубля (3 900 рублей - 12%), а также платёжные поручения об их оплате.

Помимо транспортных расходов и расходов на проживание представителем истца также понесены судебные расходы на выплату сотруднику суточных.

Согласно представленному АО "Читаэнергосбыт" приказу от 05.06.2014 N 112 размер суточных при командировании за границы субъекта, но в пределах Российской Федерации установлен в сумме 500 рублей.

Срок командировки сотрудника согласно приказам от 19.04.2019 N 82 и от 10.07.2019 N 142 составляет по 3 календарных дня.

Понесённые истцом расходы на выплату суточных в сумме 3 000 рублей, в том числе 1 500 рублей за 29.04.2019 - 01.05.2019 и 1 500 рублей за 15.07.2019-17.07.2019 также признаются судом обоснованными.

Таким образом, АО "Читаэнергосбыт" понесло судебные расходы на проезд и проживание представителя, а также расходы на выплату суточных в общей сумме 16 082 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 февраля 2019 года исковые требования АО "Читаэнергосбыт" удовлетворены частично на 37,55% от заявленных (взыскано 2 232 рубля 91 копейка при заявленных исковых требованиях на сумму 5 945 рублей 83 копейки).

Пропорционально удовлетворённым исковым требованиям взысканию с ответчика как проигравшей спор стороны подлежат судебные расходы в сумме 6 039 рублей 02 копейки (16 082 рубля 60 копеек х 37,55%).

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как указано в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы проведено два судебных заседания 30 апреля 2019 года и 16 июля 2019 года. Представитель АО "Читаэнергосбыт" Ненкина Е.Г. приняла участие в этих заседаниях, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 года.

Ответчик ошибочно полагает, что истцом не доказана разумность и необходимость несения расходов на проживание представителя истца Ненкиной Е.Г. в гостинице в г. Чита.

Представитель истца 29.04.2019 отправилась в командировку в 17:06 из г. Улан-Удэ, а прибыла в г. Чита 30.04.2019 в 5:37 (исходя из электронного проездного документа N 20073537368645, приобщенного к материалам дела с заявлением о взыскании судебных издержек).

Факт направления представителя АО "Читаэнергосбыт" Ненкиной Е.Г. в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита) подтвержден копиями приказов о направлении работника в командировку от 19.04.2019 г. N 82, от 10.07.2019 г. N 142, понесенные истцом транспортные расходы подтверждены железнодорожными билетами, расходы, связанные с проживанием представителя истца в г. Чите представлены счета ИП Лаптевой И.А. от 30.04.2019 и от 16.07.2019 г, а также платежные поручения об их уплате (документы представлены истцом с заявлением о взыскании судебных издержек).

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для найма представителем жилого помещения в связи с тем, что его прибытие и отъезд в г. Читу состоялись в день судебного заседания, не может быть принят судом, как противоречащий указанной норме. При этом суд отмечает, что представитель находился в г. Чите более 12 часов, а соответственно имел право на отдых.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с проигравшей стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, поскольку принят с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Судом первой инстанции в полной мере учтены обстоятельства дела и критерий разумности судебных расходов применительно к рассмотренному спору, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.01.2020 по делу N А10-4553/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья

А.Е. Мацибора