Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 09АП-18961/20 по делу N А40-252924/2016

г. Москва

06 июля 2020 г.

Дело N А40-252924/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Д.Г. Вигдорчика, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ФИТЭРА", ООО "Грин Лайн" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2020 по делу N А40-252924/16 о взыскании солидарно с ООО "ГРИН ЛАЙН" и ООО "ТК РИНО ГРУПП" в пользу ООО "ФИТЭРА" судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 110.000,00 рублей по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТК РИНО ГРУПП"

при участии в судебном заседании: от ООО "ФИТЭРА" - Бакин А.А. по дов.от 21.06.2020,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 признано несостоятельным (банкротом) ООО "ТК РИНО ГРУПП" (ИНН 7725838635, ОГРН 1147746922620), конкурсным управляющим утвержден Феденко Анатолий Анатольевич, член Союза АУ "Авангард", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 13.01.2018 N 5.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 производство по делу N А40-252924/16 о признании ООО "ТК РИНО ГРУПП" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2019 года по делу N А40-252924/16 заявление ООО "ФИТЭРА" удовлетворено, договор на оказание услуг N 55-12/14 от 28.12.2014 г. между ООО "ГРИН ЛАЙН" и ООО "ТК РИНО ГРУПП" признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления положений сторон, существовавших до сделки.

ООО "ФИТЭРА" ссылаясь на данный обособленный спор, обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 3 390 000 рцублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 г. с ООО "ГРИН ЛАЙН" и ООО "ТК РИНО ГРУПП" взысканы солидарно в пользу ООО "ФИТЭРА" судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 110.000,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ФИТЭРА", ООО "Грин Лайн" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ООО "ФИТЭРА" в обоснование жалобы указывает на то, что взысканная судом денежная сумма не соответствует объему оказанных услуг, доказательств чрезмерности материалы дела не содержат, просит определение изменить.

ООО "Грин Лайн" в обоснование жалобы указывает на необоснованность солидарного взыскания расходов, просит определение отменить.

В судебном заседании представитель апеллянта ООО "ФИТЭРА" настаивал на удовлетворении своей жалобы, возражал против доводов жалобы ООО "Грин Лайн".

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2019 года по делу N А40-252924/16 заявление ООО "ФИТЭРА" удовлетворено, договор на оказание услуг N 55-12/14 от 28.12.2014 г. между ООО "ГРИН ЛАЙН" и ООО "ТК РИНО ГРУПП" признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления положений сторон, существовавших до сделки.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Верховный Суд РФ в п. п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом РФ, не является исчерпывающим. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. ст. 106, 148 АПК РФ).

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Заявление о взыскании судебных расходов может быть подано в арбитражный суд, если данный вопрос не был разрешен при рассмотрении дела (ч. 2 ст. 112 АПК РФ).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что 01.11.2017 г. между ООО "ФИТЭРА" (Заказчик) и ИП Бакиным Алексеем Александровичем (Исполнитель) заключен Договор N 25/17, в соответствие с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг по сопровождению процедуры в рамках дела о банкротстве А40-252294/2016, п. 1.2.1 договора определен перечень услуг: ознакомление с материалами дела и сбор доказательств; подготовка заявления о признании сделки должника недействительной; подготовка ходатайств об истребовании доказательств; подготовка возражений на отзыв на заявление о признании сделки должника недействительной; участие представителя в судебных заседаниях в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций (при рассмотрении спора по существу и апелляционной жалобы на определение по спору), в кассационной инстанции; подготовка отзыва на апелляционную жалобу на определение арбитражного суда первой инстанции о признании сделки должника недействительной; другие услуги, связанные с необходимостью осуществления прав и исполнения обязанностей ООО "ФИТЭРА" как заявителя по обособленному спору; абонентское сопровождение судебного процесса N А40-252924/2016; мониторинг действия должника с 01.06.2016; и иная информация на усмотрение заказчика.

Приложением N 1 к договору, определен примерный объем услуг: правовой анализ документов и сведений, представленный заказчиком, для целей написания правового заключений (правовая экспертиза по документам) - 25 000 рублей за один час аналитической работы; систематизация полученных данных, написание правового заключения для целей заказчика - 3 500 руб. за 1 страницу (полной, неполной) текста 14 шрифтом и 1,5 интервалом; анализ и (или) доработка (переработка) договоров аренды, согласование договоров аренды - 2 5000 рублей за один час аналитической работы и (или) работы с договором; корректировка иных документов заказчика с целью их приведения в соответствие с действующим законодательством РФ - 3 5000 руб. за 1 страницу (полной, неполной) текста 14 шрифтом и 1,5 интервалом; претензионная и судебная работа, в АС г. Москвы (анализ правового спора заказчика, подготовка претензии - от 30 000 рублей и подготовка материалов к судебному разбирательству; общие юридические работы - 8 000 рублей за 1 час работы; юридическое сопровождение дела в банкротстве - от 100 000 рублей в месяц.

16.10.2019 между сторонами подписан акт N 1/19 о том, что в период с 01.11.2017 по 16.10.2019 исполнителем оказаны услуги на сумму 3 350 000 рублей, а именно: ознакомление с материалами дела и сбор доказательств; подготовка заявления о признании сделки должника недействительной; подготовка ходатайств об истребовании доказательств; подготовка возражений на отзыв на заявление о признании сделки должника недействительной; участие представителя в судебных заседаниях в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций (при рассмотрении спора по существу и апелляционной жалобы на определение по спору), в кассационной инстанции; подготовка отзыва на апелляционную жалобу на определение арбитражного суда первой инстанции о признании сделки должника недействительной; другие услуги, связанные с необходимостью осуществления прав и исполнения обязанностей ООО "ФИТЭРА" как заявителя по обособленному спору; абонентское сопровождение судебного процесса N А40-252924/2016; мониторинг действия должника с 01.06.2016; и иная информация на усмотрение заказчика.

Во исполнение своих обязательств по Договору, ООО "ФИТЭРА" оплатил услуги в размере 3 350 000.00 руб., что подтверждается платежными поручениями.

В силу первого и третьего абзацев пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Поскольку рассмотрение требования об оспаривании сделки должника относится к обособленным спорам в деле о банкротстве, судебные расходы подлежат отнесению судом на счет стороны, не в пользу которой был принят судебный акт по такому спору.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по настоящему делу, исходя из характера и категории рассмотренного спора о признании сделки недействительной, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись основания для возложения на ответчиков обязанности по возмещению ООО "ФИТЭРА" заявленных им расходов, но в ином размере, поскольку такие расходы подтверждены документально и непосредственно связаны с рассмотренным спором.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О содержится позиция о том, что обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей. При этом установление баланса интересов и означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

Вместе с тем, в силу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Проверяя обоснованность заявленных ООО "ФИТЭРА" судебных расходов, суд первой инстанции тщательно и всесторонне изучил предоставленные в материалы дела доказательства, с учетом объема выполненных мероприятий и характера обособленного спора по данному делу, правильно определил размер расходов, подлежащих возмещению в сумме 110 000 рублей, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Таким образом, в данном случае, вопрос о разумности понесенных ООО "ФИТЭРА" по настоящему спору судебных расходов являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка на основании правильно примененных норм, регулирующих вопросы возмещения судебных расходов, и исходя из того, что разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Доводы жалобы ООО "Грин Лайн" отклоняются, поскольку в силу разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323 и 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, и приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб в пределах изложенных доводов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2020 по делу N А40-252924/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "ФИТЭРА", ООО "Грин Лайн" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров