Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 03АП-1004/20 по делу N А33-32514/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 сентября 2020 г. N Ф02-4553/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

08 июля 2020 г.

Дело N А33-32514/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "06" июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" июля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тоцким В.А.,

при участии:

от заявителя (акционерного общества "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов"): Позднякова М.А., представителя по доверенности от 07.11.2018 N 18,

от ответчика (Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю): Попковой И.А., представителя по доверенности от 02.06.2020 N Д-24912/20/219-ВВ,

от заинтересованного лица (общества с ограниченной ответственностью "КТЗ"): Позднякова М.А., представителя по доверенности от 19.10.2018 N 19/10,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" января 2020 года по делу N А33-32514/2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" (ИНН 2460053936, ОГРН 1022401788474, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к заместителю руководителя УФССП по Красноярскому краю - заместителю главного судебного пристава Красноярского края М.В. Алексеевой, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления от 09.10.2019 об отмене постановления старшего судебного пристава - начальника МОСП по ИОИП по Красноярскому краю N 24002/18/225197 от 26.12.2018 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 18.12.2018.

Определениями к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по исполнению особо важных исполнительных производств, в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "КТЗ".

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации; должностное лицо не обладало полномочиями на принятие оспариваемого постановления.

Заинтересованное лицо направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором сослалось на доводы апелляционной жалобы заявителя.

Иные лица, отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Определениями судебное разбирательство, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было отложено.

В судебном заседании представитель заявителя и заинтересованного лица изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копии постановления об окончании исполнительного производства от 25.12.2018.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь указанными выше нормами, арбитражный апелляционный суд отклоняет ходатайство истца о приобщении к делу дополнительных доказательств, поскольку об уважительности причин не представления указанных доказательств в суд первой инстанции истцом не заявлено.

Для проверки правильности выводов суда первой инстанции, доводов заявителя, апелляционный суд определил удовлетворить ходатайство ответчика и приобщить указанное выше доказательства к материалам дела.

Иные лица, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

05.04.2018 ГК ВЭБ предъявлен в УФССП по Красноярскому краю исполнительный лист серии ФС N 004360570 от 26.05.2015 на сумму в размере 3 068 000 000, выданный Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела N А40-85130/14-47-698. На основании указанного исполнительного листа Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю судебном приставом-исполнителем Дмитриевым Р.С. возбуждено исполнительное производств N 7965/18/24002-ИП (взыскатель - ГК "Внешэкономбанк").

19.06.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю Дмитриевым Р.С. принято постановление об объединении исполнительных производств в отношении общества "КЗК" в сводное исполнительное производство N 7965/18/24002-СД, куда вошли, в том числе, исполнительные производства по налоговым обязательствам.

01.11.2018 директором Федеральной службы судебных приставов - Главным судебным приставом РФ Аристовым Д.В. принято постановление за N 00163/18/122269-ДА, в соответствии с которым все материалы сводного исполнительного производства подлежат передаче Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств (г. Москва).

18.12.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю Кузовкиным С.В. принято постановление N 24002/18/219061 о взыскании с общества "КЗК" исполнительского сбора в размере 214 811 656 рублей 54 копеек в рамках исполнительного производства N7965/18/24002-ИП от 05.04.2018 (взыскатель - ГК ВЭБ).

25.12.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю Кузовкиным С.В. на основании заявления взыскателя - ГК "Внешэкономбанк" вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 7965/18/24002-ИП от 05.04.2018 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

26.12.2018 старшим судебным приставом - начальником МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю Ханамировым Э.К. принято постановление N 24002/18/225197 об отмене постановления от 18.12.2018 N 24002/18/219061 о взыскании с общества "КЗК" исполнительского сбора в размере 214 811 656 рублей 54 копеек в рамках исполнительного производства N 7965/18/24002-ИП.

29.12.2018 старшим судебным приставом - начальником МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю Ханамировым Э.К. принято постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 7965/18/24002-ИП от 25.12.2018 и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

29.12.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю Кузовкиным С.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 214 811 656 рублей 54 копеек в рамках исполнительного производства N 48100/18/24002-ИП от 05.04.2018.

29.12.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю Кузовкиным С.В. принято постановление о возбуждении ИП N 48112/18/24002 и взыскании с общества "КЗК" исполнительского сбора в размере 214 811 656 рублей 54 копеек в рамках возобновленного исполнительного производства.

09.01.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю Дмитриевым Р.С. вынесены постановления о передаче исполнительных производств, входящих в сводное исполнительное производство, в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России во исполнение постановления от 01.11.2018 об определении места ведения сводного исполнительного производства, в том числе, ИП N 48112/18/24002-ИП.

24.01.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Дмитриевым Р.С. принято постановление об окончании исполнительного производства N 48100/18/24002-ИП.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2019 по делу N А33-5147/2019, вступившим в законную силу, признано недействительным постановление начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю Ханамировым Э.К. об отмене постановления об окончании ис-полнительного производства N7965/18/24002-ИП от 25.12.2018 и возобновлении испол-нительных действий по исполнительному производству.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2019 по делу N А33-10407/2019, вступившим в законную силу, признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю Кузовкиным С.В. о взыскании исполнительского сбора в размере 214 811 656 рублей 54 копеек в рамках исполнительного производства N 48100/18/24002-ИП от 05.04.2018.

09.10.2019 заместителем главного судебного пристава Красноярского края М.В. Алексеевой принято постановление об отмене постановления старшего судебного пристава - начальника МОСП по ИОИП по Красноярскому краю N 24002/18/225197 от 26.12.2018 г. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 18.12.2018 г.

Указанное постановление мотивировано тем, что постановление от 26.12.2018 вынесено после окончания исполнительного производства N 7965/18/24002-ИП, и руководствуясь решениями Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2019 по делу N А33-5147/2019 и от 19.08.2019 по делу N А33-10407/2019, в целях более оперативного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Не согласившись с указанным постановлением, общество "КЗК" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, на основании следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную указанным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Статьей 13 Федерального закона N 229-ФЗ установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлено, что исполнительный лист серия ФС N 004360570 от 26.05.2015, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-85130/14-47-698 на взыскание с общества "КЗК" 3 068 737 950 рублей 63 копеек, соответствовал требованиям Федерального закона N 229-ФЗ, следовательно, обоснованно был принят службой судебных приставов к исполнению.

На основании указанного исполнительного листа 05.04.2018 возбуждено исполнительное производство N 7965/18/2002-ИП. Доказательств незаконного возбуждения исполнительного производства в материалы дела не представлено.

Согласно статье 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Как следует из материалов дела, постановлением от 05.04.2018 о возбуждении исполнительного производства N 7965/18/2002-ИП должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Копия постановления получена представителем должника Харитоновой Д.И. 05.04.2018, что подтверждается подписью представителя на постановлении и не опровергнуто обществом "КЗК". Следовательно, в связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения 18.12.2018 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; постановление вынесено при наличии установленных законом оснований, в рамках текущего исполнительного производства, что соответствует требованиям Федерального закона N 229-ФЗ.

25.12.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю Кузовкиным С.В. на основании заявления взыскателя - ГК "Внешэкономбанк" вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 7965/18/24002-ИП от 05.04.2018 в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2019 по делу N А33-5147/2019 постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства N7965/18/24002-ИП от 25.12.2018 и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству признано недействительным.

Суд в решении, поддержанном постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019, указал, что 29.12.2018 у начальника отдела - старшего СП МОСП ИОИП УФССП России по Красноярскому краю Ханамирова Э.К. отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого постановления с целью взыскания исполнительского сбора при том, что исполнительное производство окончено 25.12.2018 с фактическим возвращением в этот же день исполнительного документа взыскателю, постановлением от 26.12.2018 начальника отдела - старшего СП МОСП ИОИП УФССП России по Красноярскому краю Ханамирова Э.К. постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.12.2018 N 24002/18/219061 отменено. Взыскатель и должник реализовали свое право на урегулирование отношений по погашению задолженности путем взаимных уступок, повторно на исполнение взыскатель исполнительный лист ФС N 004360570 от 26.05.2015 не предъявлял.

Решением от 19.08.2019 по делу N А33-10407/2019 Арбитражный суд Красноярского края признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю Кузовкиным С.В. о взыскании исполнительского сбора в размере 214 811 656 рублей 54 копеек в рамках исполнительного производства N 48100/18/24002-ИП от 05.04.2018.

Судом установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено только в процессе исполнения исполнительного документа до окончания исполнительного производства. В дальнейшем судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенному, но не исполненному постановлению о взыскании исполнительского сбора. В решении по делу N А33-5147/2019 суд пришел к выводу, что 29.12.2018 у начальника отдела - старшего СП МОСП ИОИП УФССП России по Красноярскому краю Ханамиров Э.К. отсутствовали законные основания для вынесения постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства с целью взыскания исполнительского сбора при том, что исполнительное производство окончено 25.12.2018 с фактическим возвращением в этот же день исполнительного документа взыскателю. Взыскатель и должник реализовали свое право на урегулирование отношений по погашению задолженности путем взаимных уступок, повторно на исполнение взыскатель исполнительный лист ФС N 004360570 от 26.05.2015 не предъявлял.

Судом сделан вывод, что, таким образом постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 29.12.2018 N 24002/18/227465 о взыскании исполнительского сбора, как вынесенное после окончания исполнительного производства является незаконным, не соответствующим требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, нарушающим права и интересы должника по исполнительному производству.

Рассмотрев материалы исполнительного производства N 7965/18/24002-ИП, принимая во внимание указанные выводы судов по перечисленным делам, отсутствие по состоянию на 26.12.2018 фактических оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, заместитель руководителя УФССП по Красноярскому краю Алексеева М.В. 09.10.2019 принял постановление об отмене постановления об отмене постановления старшего судебного пристава - начальника МОСП по ИОИП по Красноярскому краю N 24002/18/225197 от 26.12.2018 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 18.12.2018.

Возражая против законности оспариваемого судебного акта, заявитель указывает на то, что оспариваемое постановление вынесено незаконно, с нарушением действующего законодательства Российской Федерации. По мнению общества, должностное лицо не обладало полномочиями для принятия оспариваемого постановления.

Данные доводы подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

При этом в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ отсутствует указание на то, что данным правом вышестоящее должностное лицо может воспользоваться только в рамках возбужденного и не оконченного исполнительного производства, поскольку вышестоящее должностное лицо действует в целях обеспечения законности и соблюдения прав и законных интересов сторон исполнительного производства и иных лиц. Окончание исполнительного производства не может являться препятствием к устранению нарушений законодательства, выявленных после окончания исполнительного производства, а также к восстановлению нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов в порядке самоконтроля за соответствием решений судебного пристава-исполнителя требованиям закона.

Также следует отметить, что с учетом приказа ФССП России от 29.12.2017 N 685 "Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы судебных приставов бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета" (ранее приказы ФССП России от 24.12.2012 N 594, от 17.02.2016 N 108) УФССП России по Красноярскому краю является администратором платежа "Исполнительский сбор" и наделено полномочиями по начислению, учету и контролю за правильностью начисления, полнотой и своевременностью осуществления платежа в бюджет, следовательно, заместитель руководителя Управления - заместитель главного судебного пристава Красноярского края Алексеева М.В. при вынесении оспариваемого постановления действовала в защиту прав и законных интересов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.9 Должностного регламента заместителя руководителя - заместителя главного судебного пристава Красноярского края Алексеевой М.В. от 30.03.2017 - "заместитель руководителя обязан по курируемым направлениям деятельности организовывать и контролировать исполнение функций, возложенных на территориальный орган ФССП России". Согласно распоряжению УФССП России по Красноярскому краю N 796 от 04.10.2019 "О возложении обязанностей" руководителем УФССП России по Красноярскому краю - главным судебным приставом Красноярского края В.С. Васильевым на заместителя руководителя - заместителя главного судебного пристава Красноярского края Алексееву М.В. возложена обязанность по осуществлению руководства и контроля за организацией деятельности аппарата Управления и территориальных отделов судебных приставов по Красноярскому краю, в том числе по линии исполнительного производства. Соответственно, на заместителя руководителя УФССП России по Красноярскому краю М.В. Алексееву главным судебным приставом Красноярского края возложена обязанность по организации принудительного исполнения исполнительных документов на территории Красноярского края и контролю за соблюдением законности при осуществлении принудительного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 9 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление.

О передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Согласно части 7.1, 7.2 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель. Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов. О принятии к исполнению исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.

12.12.2018 в УФССП России по Красноярскому краю поступило постановление директора ФССП России Аристова Д.В. от 01.11.2018 об определении местом ведения сводного исполнительного производства, в состав которого также входило исполнительное производство N 7965/18/24002-ИП о взыскании с общества "КЗК" в пользу ГК "Банк раз-вития и внешнеэкономической деятельности (ВНЕШЭКОНОМБАНК)" суммы в размере 3 068 737 950 рублей 63 копеек - Управления по исполнению особо важных исполнительных производств (г. Москва).

В ходе подготовки материалов сводного исполнительного производства в отношении общества "КЗК" к передаче в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств от представителя взыскателя ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (ВНЕШЭКОНОМБАНК)" в МОСП по ИОИП поступило заявление об отзыве исполнительного листа ФС N 004360570 и окончании исполнительного производства N 7965/18/24002-ИП.

В связи с поступлением указанного заявления судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Дмитриевым Р.С. исполнительное производство N 7965/18/24002-ИП было выделено из состава сводного исполнительного производства и окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

В основании окончания исполнительного производства N 7965/18/24022-ИП судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП осуществлена передача его для дальнейшего исполнения в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств не производилась. Материалы завершенного исполнительного производства переданы на оперативное хранение в архив МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю.

После завершения исполнительного производства N 7965/18/24002-ИП, постановление от 18.12.2019 о взыскании с общества "КЗК" исполнительского сбора в сумме 214 811 656 рублей 54 копеек, направлено для принудительного исполнения в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств. Постановлением от 18.10.2019 судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП - главном судебном приставе Российской Федерации Управление по исполнению особо важных исполнительных производств возбудило исполнительное производство о взыскании с общества "КЗК" исполнительского сбора в сумме 214 811 656 рублей 54 копеек.

Судом первой инстанции верно принято во внимание, что с учетом признания арбитражным судом недействительными постановлений от 29.12.2018 об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 7965/18/24002-ИП от 25.12.2018 и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству и о взыскании исполнительского сбора в размере 214 811 656 рублей 54 копеек в рамках исполнительного производства N 48100/18/24002-ИП от 05.04.2018, утратили свое действие постановление от 09.01.2019 о передаче исполнительного производства в другой отдел и от 24.01.2019 об окончании исполнительного производства N 48100/18/24002-ИП.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности и обоснованности постановления от 09.10.2019 об отмене постановления старшего судебного пристава - начальника МОСП по ИОИП по Красноярскому краю N 24002/18/225197 от 26.12.2018 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 18.12.2018.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления следует отказать.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" января 2020 года по делу N А33-32514/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

А.Н. Бабенко
Д.И. Шелег

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.