Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 05АП-1485/20 по делу N А24-1172/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 октября 2020 г. N Ф03-4059/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

08 июля 2020 г.

Дело N А24-1172/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Л. Сидорович,

рассмотрев апелляционную жалобу Маркирьева Виктора Юрьевича,

апелляционное производство N 05АП-1485/2020

на решение от 14.05.2020

судьи М.В. Карпачева

по делу N А24-1172/2020 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (ИНН 4101099804, ОГРН 1054100005068) от 20.12.2019 N 199304 о назначении административного наказания,

заинтересованное лицо: акционерное общество "Почта России" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Маркирьев Виктор Юрьевич (далее - заявитель, Маркирьев В.Ю., потерпевший) обратился Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой об отмене постановления N 199304 о назначении административного наказания от 20.12.2019 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю Господарик Я.Н. по делу об административном правонарушении юридического лица АО "Почта России", как вынесенное с существенными нарушениями процессуального права и направлении на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю (далее - управление).

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 28.02.2020 жалоба потерпевшего Маркирьева В.Ю. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю N 199304 от 20.12.2019 в отношении юридического лица - АО "Почта России" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее - КоАП РФ) направлено на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Камчатского края.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", заявление принято и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края в виде резолютивной части от 07.05.2020 (мотивированное решение изготовлено 14.05.2020 в связи с поступившей апелляционной жалобой) в удовлетворении заявленных Маркирьевым В.Ю. требований, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводом суда и управления об отсутствии оснований для возмещения потерпевшему понесенных расходов, связанных с явкой в орган, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

Управление Роскомнадзора по Камчатскому краю направило в адрес Управления Ропотребнадзора по Камчатскому краю материалы выявленного нарушения для принятия решения о привлечении АО "Почта России" и его должностных лиц к административной ответственности по статье 14.4 КоАП РФ.

При этом в указанном письме также отмечено, что в рамках рассмотрения обращения физического лица Маркирьева В.Ю. (вх. N 01-07-595/41 от 11.10.2019) выявлено нарушение правил оказания услуг почтовой связи, в части неоказания оплаченной услуги почтовой связи по отправке уведомления о вручении заказного письма N 68435036536379.

Из заявления Маркирьева В.Ю., направленного в адрес Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю (вх. N 01-07-595/41 от 11.10.2019) следует, что 28.08.2019 было направлено заказное письмо с почтовым идентификатором N 68435036536379 в адрес Камчатского краевого суда с уведомлением о вручении. Стоимость оплаченной потребителем услуги составляет 27 рублей 50 копеек.

Впоследствии, в сентябре 2019 года судом (адресатом) были возвращены документы, направленные в его адрес, в том числе, конверт заказного письма, в котором они были отправлены гражданином Маркирьевым В.Ю.

Усмотрев в деянии АО "Почта России" нарушения статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", подпункта "г" пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234, статей 4, 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" должностным лицом управления в присутствии представителя АО "Почта России" и потерпевшего - гражданина Маркирьева В.Ю. 02.12.2019 составлен протокол об административном правонарушении N 199392 по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Маркирьев В.Ю. обратился в управление с заявление о возмещении расходов в связи с явкой в орган, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

10.12.2019 должностным лицом управления вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении.

20.12.2019 должностным лицом управления в присутствии представителя АО "Почта России" и в отсутствие гражданина Маркирьева В.Ю вынесено постановление N 199304 о назначении административного наказания, в соответствии с которым АО "Почта России" привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 33 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Маркирьев В.Ю. обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, дело направить на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи - продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до пятнадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до одного года; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи, услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234) регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 46 указанных Правил N 234 операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Исходя из пункта 32 Правил N 234 почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи:

а) простые почтовые отправления;

б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах;

в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов;

г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, услуге, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств. Прием и передача почтовых отправлений и денежных средств между организациями почтовой связи осуществляются при обеспечении точного учета передаваемых и принимаемых почтовых отправлений и денежных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи.

Как следует из материалов дела, АО "Почта России" в нарушение вышеуказанных норм не направило в адрес отправителя регистрируемого почтового отправления с почтовым идентификатором N 68435036536379 уведомление о вручении.

При таких обстоятельствах вывод управления о наличии в действиях АО "Почта России" объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, соответствует нормам права и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в действиях АО "Почта России" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.4 КоАП РФ. Возражений в указанной части подателем жалобы не заявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ судебной коллегией не установлено.

Судом установлено, что административное наказание назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Вместе с тем Маркирьев В.Ю., являясь потерпевшим по административному делу, считает, что имеются основания для возмещения ему понесенных расходов, связанных с явкой в орган, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

В силу главы 25 КоАП РФ потерпевший является участником производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений частей 1 и 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в том числе потерпевшим, сведения о котором в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ указываются в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.2 названного Кодекса потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 КоАП РФ, также вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления (определения) административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.

Как установлено пунктом 1 части 1 статьи 24.7 КоАП РФ, в состав издержек по делу об административном правонарушении входят суммы, выплачиваемые свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).

Согласно статьи 25.14 КоАП РФ потерпевшему, его законным представителям, свидетелю, специалисту, эксперту, переводчику и понятому возмещаются в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходы, понесенные ими в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2003 N 140 утверждено Положение о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда (далее - Постановление N 140).

Пунктом 8 Постановления N 140 предусмотрено, что выплаты потерпевшим, свидетелям, специалистам, экспертам, переводчикам и понятым производятся по выполнении ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Маркирьев В.Ю. привлечен к участию в деле об административном правонарушении в качестве потерпевшего. При этом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении АО "Почта России" управление уведомила гражданина, путем направления извещения от 14.11.2019. При составлении протокола об административном правонарушении Маркирьев В.Ю. присутствовал. В графе объяснение потерпевшего по административному делу имеется запись, в том числе, о том, что Маркирьев В.Ю. с протоколом об административном правонарушении согласен.

При этом, Маркирьев В.Ю. обратился в управление с заявлением о возмещении понесенных расходов, за счет средств, предусмотренных на указанные цели управлением, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, в размере 9 700 рублей, из которых 4400 транспортные расходы, 5000 расходы по найму жилого помещения в период с 01.12.2019 по 02.12.2019, суточные 300 рублей. Управление, рассмотрев заявление потерпевшего, отказало в его удовлетворении.

Поддерживая выводы управления, коллегия отмечает, что административный орган никаких обязанностей на потерпевшего не возлагал, а вызов на составление протокола об административном правонарушении обусловлен обеспечением его прав в рамках статьи 25.2 КоАП РФ.

Кроме того, КоАП РФ не предусматривает обязанность потерпевшей стороны участия при проведении процессуальных действий административным органом, ответственность за не обеспечение явки не предусмотрена нормами вышеуказанного нормативного акта. Участие на всех процессуальных стадиях административного дела -процессуальное право потерпевшей стороны по делу.

Кроме того, согласно судебному извещению Петропавловск-Камчатского городского суда от 19.11.2019 N 2а-6863/19/6/1/18, управление было извещено об участии в качестве административного ответчика по административному делу о признаний незаконным бездействия, возложении обязанности, рассмотрение которого назначено на 02.12.2019 на 11 часов 30 минут.

Таким образом, гражданин Маркирьев В.Ю. - как административный истец, так же был заблаговременно извещен судом о рассмотрении административного иска в Петропавловск-Камчатском городском суде Камчатского края.

При этом, гражданин Маркирьев В.Ю. непосредственно участвовал в судебном процессе по вышеуказанному делу, которое состоялось ранее, чем составление протокола в отношении АО "Почта России".

Рассмотрев заявление о возмещении расходов, управление усмотрело в действиях гражданина Маркирьева В.Ю. злоупотребление процессуальным статусом потерпевшего по делу с целью получения материальной выгоды за счет средств Российской Федерации.

Оценив в совокупности выводы управления, содержащиеся в определении от 10.12.2019, суд не нашел оснований для их переоценки. При этом, управлением было рассмотрено ходатайство Маркирьева В.Ю. о возмещении понесенных расходов и дана правовая оценка указанному ходатайству.

Каких-либо процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и влекущих, исходя из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и части 2 статьи 211 АПК РФ, безусловную отмену оспариваемого постановления, административным органом допущено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, верно оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений статей 202, 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.05.2020 по делу N А24-1172/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

Е.Л. Сидорович