Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 05АП-2317/20 по делу N А51-21157/2019

г. Владивосток

09 июля 2020 г.

Дело N А51-21157/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Автобизнес",

апелляционное производство N 05АП-2317/2020

на решение от 19.02.2020

судьи М.Н. Гарбуза

по делу N А51-21157/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Автобизнес" (ИНН 2538064020, ОГРН 1022501906250)

к обществу с ограниченной ответственностью "Находкинский Автотранспортный Альянс" (ИНН 2508066870, ОГРН 1052501603065); обществу с ограниченной ответственностью "Ориент-Авто-Люкс" (ИНН 2508063501, ОГРН 1042501601768); обществу с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1273" (ИНН 2511041681, ОГРН 1022500856058); Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ИНН 2538030581),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Авто Каб", общество с ограниченной ответственностью "Авто-Экспресс Прим", общество с ограниченной ответственностью "Влад-Рейс", общество с ограниченной ответственностью "Топаз", общество с ограниченной ответственностью "Исток-М",

о признании недействительным отказа в допуске к участию в конкурсе и признании результатов торгов недействительными,

при участии:

от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края: Шестакова Е.В. по доверенности N 16/15/8 от 09.01.2020, сроком действия на 3 года, служебное удостоверение, копия диплома всг N 3894881;

от общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Автобизнес", общества с ограниченной ответственностью "Находкинский автотранспортный Альянс", общества с ограниченной ответственностью "Ориент-Авто-Люкс", общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1273", общества с ограниченной ответственностью "Авто Каб", общества с ограниченной ответственностью "Авто-Экспресс Прим", общества с ограниченной ответственностью "Влад-Рейс", общества с ограниченной ответственностью "Топаз", общества с ограниченной ответственностью "Исток-М": не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Автобизнес" (далее - истец, ООО "ДВ-Автобизнес") обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Находкинский Автотранспортный Альянс" (далее - ООО "Находкинский Автотранспортный Альянс"), обществу с ограниченной ответственностью "Ориент-Авто-Люкс" (далее - ООО "Ориент-Авто-Люкс"), обществу с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1273" (далее - ООО "Автоколонна 1273") и Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края:

- о признании недействительным отказа конкурсной комиссии в допуске к участию ООО "ДВ-Автобизнес" в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщениях, и обязании допустить к участию в конкурсе ООО "ДВ-Автобизнес" по лотам N 1, 2, 3, 4, 6,

- о признании недействительными результатов торгов на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщениях на территории Приморского края по лотам N 1, 2, 3, 4, 6, объявленные извещением от 29.05.2019,

- о признании недействительными свидетельств об осуществлении регулярных перевозок по маршрутам 506/3, 601/1, 601/2, 610, 604, 608, выданные ООО "Находкинский Автотранспортный Альянс", по маршрутам 506/4, 506/5, 609/1, 605/1, 603/1, 536, 207/1, 207/2, 207/3, выданные ООО "Ориент-Авто-Люкс", по маршрутам 501/2, 601/3, 554, 559/1, 578/2, выданные ООО "Автоколонна 1273".

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2020 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Авто Каб", общество с ограниченной ответственностью "Авто-Экспресс Прим", общество с ограниченной ответственностью "Влад-Рейс", общество с ограниченной ответственностью "Топаз", общество с ограниченной ответственностью "Исток-М" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2020 в удовлетворении заявленных требований ООО "ДВ-Автобизнес" отказано в полном объеме, нарушений права и законных интересов общества не установлено. Также с истца в доход федерального бюджета довзыскано 15 000 рублей суммы государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ДВ-Автобизнес" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ДВ-Автобизнес" указывает, что во исполнение условий открытого конкурса им к каждой заявке были приложены письма-обязательства, согласно которым истец обязуется получить во владение на законных основаниях указанное в каждом лоте количество транспортных средств, согласно требованиям, указанным в конкурсном предложении. К заявкам были приложены сведения о планируемых к приобретению транспортных средствах, содержащие класс, категорию, вместимость, год выпуска, наличие специального оборудования и систем, повышающих безопасность, комфортность и уровень управления пассажирских перевозок.

Указывает, что ни для одного из лотов не были установлены требования к марке, модели транспортного средства, поэтому требование об указании конкретной марки, модели, государственного номера планируемых к приобретению транспортных средств в будущем ничем не обоснованно, так как данные сведения не предусмотрены ни требованиями к транспортным средствам, указанными в конкурсной документации, ни их характеристикам, указанным в реестре маршрутов.

Полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие сведений о марке, модели транспортного средства каким-либо образом лишает организатора торгов возможности всесторонне и полно оценить возможность выполнения условий конкурсной документации, так как данные сведения не являются критерием оценки заявок и не учитываются при подведении итогов.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы своего представителя не направил.

Представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края в судебном заседании возражал против доводов жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Остальные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, своего отношения к апелляционной жалобе не выразили.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

29.05.2019 на официальном сайте Администрации Приморского края Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (в настоящее время Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещено извещение о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Приморского края, а также конкурсная документация.

Предметом открытого конкурса является право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по лотам N 1, 2, 3, 4, 6.

ООО "ДВ-Автобизнес" в сроки и порядке, установленном конкурсной документацией, поданы заявки на участие в открытом конкурсе по лотам N 1, 2, 3, 4, 6.

01.07.2019 по результатам вскрытия конвертов конкурсная комиссия признала заявки ООО "ДВ-Автобизнес" по лотам N 1, 2, 3, 4, 6 соответствующими требованиям и единогласно приняла решение о рассмотрении заявки.

03.07.2019 при рассмотрении вышеуказанных заявок комиссией принято решение об отказе в допуске ООО "ДВ-Автобизнес" к участию в открытом конкурсе по лотам N 1, 2, 3, 4, 6 с одинаковой формулировкой: "Сведения в заявке, представленной на участие в открытом конкурсе, направлены не в полном объеме. Приложение N 1, указанное в пункте 3.8.2 Порядка привлечения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к выполнению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в межмуниципальном сообщении по территории Приморского края, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 11.10.2018 N 484-па, заполнено с нарушением требований (неполная информация)".

Полагая, что ООО "ДВ-Автобизнес" необоснованно отстранено от участия в указанном конкурсе, истец обратился с рассматриваемыми исковыми требованиями в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Министерства, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района относятся к вопросам местного значения муниципального района.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447).

По правилам статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Последствием признания недействительными торгов является недействительность договора, заключенного по их результатам с лицом, ставшим победителем, следовательно, предъявление требования о признании торгов недействительными означает, по сути, оспаривание права победителя торгов на заключение соответствующей сделки (предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применение последствий ее недействительности).

При этом торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

На основании пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 N 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 N 10623/03, положение части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено - в системной связи с частью 2 статьи 449 названного Кодекса - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Из изложенного следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица защищены и восстановлены принятием судебного акта, исполнен ли контракт, заключенный по результатам оспариваемых торгов.

Как следует из материалов дела, предметом проводимого конкурса являлось право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Приморского края.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ) регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Согласно части 1 статьи 17 Закона N 220-ФЗ уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Закона N 220-ФЗ).

Свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок (часть 2 статьи 19 Закона N 220-ФЗ).

Проведение открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок регламентировано положениями статей 21-24 Закона N 220-ФЗ.

На основании части 2 статьи 21 Закона N 220-ФЗ открытый конкурс проводится уполномоченным органом местного самоуправления, установившим муниципальный маршрут регулярных перевозок.

В соответствии со статьей 23 Закона N 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям:

1) наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) принятие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе;

3) не проведение ликвидации участника открытого конкурса - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства;

4) отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период;

5) наличие договора простого товарищества в письменной форме (для участников договора простого товарищества);

6) отсутствие в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя, участника договора простого товарищества обстоятельств, предусмотренных частью 8 статьи 29 настоящего Федерального закона.

Поддерживая вывод суда первой инстанции о том, что поскольку на момент подачи заявки сведения в заявке, предоставленной на участие в открытом конкурсе, направлены не в полном объеме, т.е. не соответствовали установленной конкурсной документацией форме, то истцу правомерно отказано в допуске к участию в открытом конкурсе, судебная коллегия исходит из следующего.

Порядок проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории Приморского края указан в Постановлении администрации Приморского края от 11.10.2018 N 484-па "О реализации мероприятий по организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортном общего пользования в межмуниципальном и пригородном сообщении на территории Приморского края".

Порядок подачи заявок и их содержание установлены частью 3 Порядка N 484-па "Порядок привлечения юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества к выполнению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам путем проведения открытого конкурса" (далее - Порядок N 484-па).

Как правомерно установлено судом из материалов дела, согласно протоколу от 28.06.2019 для участия в конкурсе:

- по лоту N 1 было подано 5 заявок: ООО "Авто Каб", ООО "Авто-Экспресс Прим", ООО "Находкинский Автотранспортный Альянс", ООО "Влад Рейс", ООО "ДВ-Автобизнес";

- по лоту N 2 было подано 4 заявки: ООО "Авто Каб", ООО "Ориент-Авто-Люкс", ООО "Влад Рейс", ООО "ДВ-Автобизнес";

- по лоту N 3 было подано 5 заявок: ООО "Авто Каб", ООО "Топаз", ООО "Влад Рейс", ООО "ДВ-Автобизнес"; ООО "ТК "Исток-М";

- по лоту N 4 было подано 3 заявки: ООО "Авто Каб", ООО "Влад Рейс", ООО "ДВАвтобизнес";

- по лоту N 6 было подано 4 заявки: ООО "Авто Каб", ООО "Влад Рейс", ООО "ДВ-Автобизнес", ООО "Автоколонна 1273".

В соответствии с пунктом 3.11.1 Порядка N 484-па комиссия рассматривает заявки на их соответствие требованиям, установленным в пунктах 3.8.1-3.8.4 данного Порядка.

Согласно пункту 3.11.3 названного Порядка по результатам рассмотрения заявок на их соответствие требованиям, установленным в подпунктах 3.8.1 - 3.8.4 пункта 3.8, комиссией принимается одно из следующих решений - о рассмотрении заявки либо об отказе в рассмотрении заявки.

Руководствуясь вышеизложенным, комиссией принято решение о рассмотрении всех поступивших заявок открытого конкурса по лотам N 1, 2, 3, 4, 6.

В соответствии с пунктом 3.12.3 Порядка N 484-па по результатам рассмотрения заявок на соответствие заявителя, подавшего такую заявку, требованиям, установленным в пункте 3.4 указанного Порядка, комиссией принимается решение о допуске заявителя к участию в открытом конкурсе и о признании его участником открытого конкурса либо об отказе в допуске заявителя к участию в открытом конкурсе.

Согласно пункту 3.12.4 рассматриваемого Порядка заявитель не допускается комиссией к участию в открытом конкурсе в случае, если представленные документы и сведения, указанные в абзацах втором - седьмом подпункта 3.8.2 пункта 3.8 Порядка, не подтверждают соответствие заявителя хотя бы одному из требований, указанных в пункте 3.4 Порядка.

Материалами дела подтверждается, что 28.06.2019 состоялось рассмотрение заявок на соответствие заявителей, подавших такую заявку, требованиям, установленным в пункте 3.4 Порядка N 484-па.

По результатам рассмотрения заявок по лотам N 1, 2, 3, 4, 6 открытого конкурса комиссией были приняты решения об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе ООО "ДВ-Автобизнес" на основании пункта 3.8.2 Порядка N 484-па, как не соответствующей требованиям пункта 3.4 Порядка N 484-па. Основанием для отказа послужило то, что предоставленные обществом документы не соответствует требованию пункта 3.4 Порядка N 484-па: сведения о транспортных средствах, выставляемых заявителем на межмуниципальные маршруты регулярных перевозок для обеспечения лотов, не соответствуют установленной форме согласно приложению N 1 к указанному Порядку (в графе N1 не указана марка (модель) транспортного средства).

Таким образом, соответствие условиям, предусмотренным статьей 23 Закона N 220-ФЗ, в частности, части 2, не было подтверждено ООО "ДВ-Автобизнес".

Суд первой инстанции обосновано заключил, что указанное также соотносится с пунктом 3.8.2 Порядка N 484-па, согласно которому к заявке должны быть представлены сведения о транспортных средствах, выставляемых заявителем на межмуниципальные маршруты регулярных перевозок для обеспечения лота, по форме согласно приложению N 1 к Порядку, с приложением копий документов, подтверждающих право собственности заявителя или владения на ином законном основании транспортными средствами, указанными в Реестре межмуниципальных маршрутов пригородного и междугородного сообщения регулярных перевозок автомобильным транспортом общего пользования на территории Приморского края, в отношении которого выдается свидетельство, либо документов, подтверждающих принятие на себя обязательства по приобретению таких транспортных средств в сроки, установленные конкурсной документацией.

Поскольку сведения о транспортных средствах, выставляемых заявителем на межмуниципальные маршруты регулярных перевозок для обеспечения лотов N 1, 2, 3, 4, 6, предоставленные ООО "ДВ-Автобизнес", не соответствовали установленной форме согласно приложению N 1 к Порядку, а именно: в графе N 1 не указана марка (модель) транспортного средства, заявки обоснованно признаны комиссией не соответствующими требованиям пункта 3.4 Порядка N 484-па.

В доводах жалобы истец указывает, что конкурсная документация по лотам N 1, 2, 3, 4, 6 и действующее законодательство не содержат требований о предоставлении участником конкурса сведений о транспортных средствах в приложении N 1 в случаях принятия участником конкурса обязательств по приобретению транспортных средств.

Вместе с тем, данный довод судебной коллегией признается ошибочным и противоречащим вышеизложенным нормам Закона N 220-ФЗ и положения Порядка N 484- па.

Довод апелляционной жалобы о неверной трактовке организатором конкурса пункта 3.8.2 Порядка N 484-па, о том, что к заявке прилагаются сведения о транспортных средствах либо документы, подтверждающие принятие на себя обязательства по приобретению таких транспортных средств, при этом нет необходимости указывать модель транспортного средства, был заявлен также в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен в силу следующего.

Так, в части требования "Принятие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе" комиссией принято решение о соответствии и сделана отметка "соответствует".

Наряду с этим комиссией установлено, что ООО "ДВ-Автобизнес" сведения о транспортных средствах указаны не в полном объеме, что является нарушением пункта 3.8.2 Порядка N 484-па, а в соответствии с пунктом 3.11.4 заявка не подлежит рассмотрению в случае, если она не соответствует хотя бы одному из требований, установленных в подпунктах 3.8.1 - 3.8.4 пункта 3.8 Порядка N 484-па.

Пунктом 3.8.2 Порядка N 484-па установлено, что к заявке, помимо прочего, прилагаются следующие документы (их копии) и сведения, необходимые для ее рассмотрения: сведения о транспортных средствах, выставляемых заявителем на межмуниципальные маршруты регулярных перевозок для обеспечения лота, по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку, с приложением копий документов, подтверждающих право собственности заявителя или владения на ином законном основании транспортными средствами, указанными в Реестре межмуниципальных маршрутов пригородного и междугородного сообщения регулярных перевозок автомобильным транспортом общего пользования на территории Приморского края (далее - реестр маршрутов), в отношении которого выдается свидетельство, либо документов, подтверждающих принятие на себя обязательства по приобретению таких транспортных средств в сроки, установленные конкурсной документацией.

Следовательно, вопреки утверждению заявителя жалобы об обратном, данный пункт гласит о том, что сведения о транспортных средствах по форме приложения N 1 должны быть предоставлены участником конкурса в любом случае независимо от наличия транспортных средств в собственности или на ином законном основании, а в части приложения документов, подтверждающих наличие транспортных средств предусмотрена альтернатива и, в случае отсутствия таких документов, прилагаются документы, подтверждающие принятие на себя обязательства по приобретению транспортных средств.

Необходимость предоставления сведений о транспортных средствах заявителя по форме приложения N 1 обусловлена и тем, что в нем указывается характеристики транспортных средств, влияющие на качество предоставления услуг и которые необходимы для дальнейшего рассмотрения заявок, их оценки и сопоставления.

Проанализировав изложенное выше, коллегия считает верным вывод суда первой инстанции об обязательности предоставления сведений по форме приложения N 1.

Согласно части 2 статьи 24 Закона N 220-ФЗ форма заявки на участие в открытом конкурсе и требования к содержанию данной заявки (в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса) устанавливаются организатором открытого конкурса с учетом положений указанного Закона.

Кроме того, в соответствии с требованиями части 11 статьи 24 Закона N 220-ФЗ порядок подтверждения наличия у участника открытого конкурса транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, устанавливается конкурсной документацией.

Как правомерно указал арбитражный суд, в соответствии с конкурсной документацией для подтверждения наличия транспортных средств у участника открытого конкурса установлен 30-дневный срок.

Ввиду изложенного, не предоставление заявителем сведений о марке (модели) транспортного средств лишает организатора конкурса возможности полно и всесторонне оценить возможность исполнения участником открытого конкурса условий конкурсной документации, так как данные сведения информируют о характеристиках транспортного средства. Одновременно не указание данных сведений может выразиться впоследствии в неправомерном решении по отношению к остальным участникам открытого конкурса, подавшим заявки на те же лоты и нарушении их прав. Кроме того, данные сведения установлены формой приложения N 1 и являются обязательными для заполнения всеми заявителями.

Таким образом, поскольку на момент подачи заявок сведения о транспортных средствах, выставляемых заявителем на межмуниципальные маршруты регулярных перевозок по лотам N 1, 2, 3, 4, 6, не соответствовали установленной конкурсной документацией форме, ООО "ДВ-Автобизнес" было правомерно отказано в допуске к участию в конкурсе.

В рамках рассматриваемого дела доказательств нарушения конкурсной комиссией правил проведения открытого конкурса истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что комиссия правомерно отказала в допуске к участию в открытом конкурсе.

Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются апелляционным судом, как основанные на неверном толковании норм Закона N 220-ФЗ и Порядка N 484-па.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы арбитражного суда о том, что поскольку основания для признания недействительными отказов в допуске ООО "ДВ-Автобизнес" к участию в открытом конкурсе по лотам N 1, 2, 3, 4, 6 на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Приморского края на основании извещения от 29.05.2019 отсутствуют, то не подлежат удовлетворению и требования истца:

- об обязании допустить к участию в конкурсе ООО "ДВ-Автобизнес" по лотам N 1, 2, 3, 4, 6,

- о признании недействительными результатов торгов на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщениях на территории Приморского края, по лотам N 1, 2, 3, 4, 6, объявленные извещением от 29.05.2019,

- о признании недействительными свидетельств об осуществлении регулярных перевозок по маршрутам 506/3, 601/1, 601/2, 610, 604, 608, выданные ООО "Находкинский Автотранспортный Альянс", по маршрутам 506/4, 506/5, 609/1, 605/1, 603/1, 536, 207/1, 207/2, 207/3, выданные ООО "Ориент-Авто-Люкс", по маршрутам 501/2, 601/3, 554, 559/1, 578/2, выданные ООО "Автоколонна 1273".

Кроме того, учитывая правовую позицию, сформулированную в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен был представить в материалы дела доказательства того, что в отношении него были совершены действия, направленные к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а также доказательства допущения при проведении конкурса иных существенных нарушений порядка проведения торгов, повлекших неправильное определение победителя либо допущения иных нарушений правил, установленных законом, как это установлено статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены.

Учитывая, что оспариваемые решения комиссии соответствуют требованиям Закона N 220-ФЗ, а проведенные торги требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также отсутствуют нарушения прав и законных интересов истца, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку они представляют собой лишь констатацию факта несогласия истца с выводами суда первой инстанции, и ввиду отсутствия доказательств ошибочности таких выводов, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

С учетом результатов рассмотрения спора коллегия в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2020 по делу N А51-21157/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Л.А. Бессчасная Е.Л. Сидорович