Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 19АП-2893/20 по делу N А48-1851/2020

город Воронеж

9 июля 2020 г.

Дело N А48-1851/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 9 июля 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Осиповой М.Б.,

Малиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малюгиным П.А.,

при участии:

от ООО "Трест": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест" на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.04.2020 по делу N А48-1851/2020, по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (ОГРН 1055753017990, ИНН 5753036541) к Обществу с ограниченной ответственностью "Трест" (ОГРН 1135749003818, ИНН 5702012630) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Трест" (далее - Общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением от 14.04.2020 требование административного органа удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что выводы Арбитражного суда Орловской области не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также судом области неправильно применены нормы материального права.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве административный орган возражал против доводов апелляционной жалобы Общества, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Трест" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1135749003818.

На основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от 17.12.2019 N 2192 с 27.12.2019 по 30.01.2020 должностными лицами административного органа - главным специалистом-экспертом Илюхиной Л.А. и ведущим специалистом-экспертом Суверевой О.Н. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Трест", осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Латышских Стрелков, д. 1, пом. 116.

При проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Трест" установлены нарушения требований технических регламентов и обязательных требований к продукции и процессам ее хранения и реализации, создавшие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Как установлено материалами дела, 13.01.2020 в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Трест" в закусочной "ПивКо", расположенной по адресу: Орловская область, г. Орел, ул.Латышских Стрелков д. 1, пом. 116, установлено, что ООО "Трест" допущены следующие нарушения:

- в нарушение частей 4.2, 4.12 статьи 4 технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 N 881, п. 1 ст. 10, п. 7, п. 12 ст. 17 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 N 880, ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в закусочной "ПивКо" ООО "Трест" из встроенных кранов, подключенных к кегам, с надлежаще оформленными ценниками, осуществлялась продажа обезличенной алкогольной продукции (пива) с отсутствием маркировки со всей необходимой информацией, предусмотренной действующим законодательством, а именно в реализации находилось:

1) Пиво "Бойлерное" (со слов заместителя директора Козака И.В.) в количестве 4 кеги (массой нетто 172,48 л.), стоимостью 300 руб. за 3 л.;

2) Пиво светлое "Пятница" (со слов заместителя директора Козака И.В.) в количестве 1 кеги (массой нетто 3,76 л.), стоимостью 105 руб. за 1 л.;

3) Эль темный Ливенский (со слов заместителя директора Козака И.В.) в количестве 1 кеги (массой нетто 18,9 л.), стоимостью 110 руб. за 1 л.;

4) Пиво "Пшеничное Ливенское" (со слов заместителя директора Козака И.В.) в количестве 1 кеги (массой нетто 28 л.), стоимостью 96 руб. за 1 л.;

5) Эль светлый Ливенский (со слов заместителя директора Козака И.В.) в количестве 1 кеги (массой нетто 14,92 л.), стоимостью 104 руб. за 1 л.;

6) Пиво "Немецкое темное" (со слов заместителя директора Козака И.В.) в количестве 1 кеги (массой нетто 20 л.), стоимостью 113 руб. за 1 л.;

7) Пиво "Крюгер полутемное" (со слов заместителя директора Козака И.В.) в количестве 1 кеги (массой нетто 31,92 л.), стоимостью 98 руб. за 1 л.;

8) "Ливенское пиво" (со слов заместителя директора Козака И.В.) в количестве 1 кеги (массой нетто 41,4 л.), стоимостью 90 руб. за 1 л.

В ходе проведения осмотра закусочной "ПивКо" ООО "Трест", расположенной по адресу: г. Орел, ул. Латышских стрелков, д. 1, пом. 116, установлено, что на вышеуказанную продукцию какой-либо маркировки предоставлено не было, указанная информация о товаре не была доведена до потребителей доступным способом. Данная продукция находилась в обороте обезличенной, в связи с чем идентифицировать ее нельзя.

В нарушение требований пункта 1 статьи 10, пунктов 7, 12 статьи 17 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 N 880, не соблюдаются требования к условиям хранения алкогольной продукции (пива), установленных изготовителем, а именно: в торговом зале и в складском помещении закусочной "ПивКо" ООО "Трест" осуществляется хранение и реализация алкогольной продукции, отсутствует термометр и психрометр для контроля за температурно- влажностным режимом хранения продукции.

Все вышеуказанные правонарушения отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 8 от 13.01.2020 (л.д. 19-22).

13.01.2020 главным специалистом-экспертом Илюхиной Л.А. и ведущим специалистом-экспертом Суверевой О.Н. в присутствии понятых произведен арест товара, что отражено в протоколе ареста товаров, вещей N 10 от 13.01.2020 (л.д. 23):

1) Пиво "Бойлерное" (со слов заместителя директора Козака И.В.) в количестве 4 кеги (массой нетто 172,48 л.), стоимостью 300 руб. за 3 л.;

2) Пиво светлое "Пятница" (со слов заместителя директора Козака И.В.) в количестве 1 кеги (массой нетто 3,76 л.), стоимостью 105 руб. за 1 л.;

3) Эль темный Ливенский (со слов заместителя директора Козака И.В.) в количестве 1 кеги (массой нетто 18,9 л.), стоимостью 110 руб. за 1 л.;

4) Пиво "Пшеничное Ливенское" (со слов заместителя директора Козака И.В.) в количестве 1 кеги (массой нетто 28 л.), стоимостью 96 руб. за 1 л.;

5) Эль светлый Ливенский (со слов заместителя директора Козака И.В.) в количестве 1 кеги (массой нетто 14,92 л.), стоимостью 104 руб. за 1 л.;

6) Пиво "Немецкое темное" (со слов заместителя директора Козака И.В.) в количестве 1 кеги (массой нетто 20 л.), стоимостью 113 руб. за 1 л.;

7) Пиво "Крюгер полутемное" (со слов заместителя директора Козака И.В.) в количестве 1 кеги (массой нетто 31,92 л.), стоимостью 98 руб. за 1 л.;

8) "Ливенское пиво" (со слов заместителя директора Козака И.В.) в количестве 1 кеги (массой нетто 41,4 л.), стоимостью 90 руб. за 1 л.

Управлением в адрес ООО "Трест" направлено уведомление от 30.01.2020 N 57-00-04/09-631-2020 о необходимости явки законного представителя Общества 12.02.2020 для составления протокола об административном правонарушении.

12.02.2020 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Орловской области - ведущим специалистом-экспертом Суверевой О.Н. по факту выявленных нарушений в присутствии представителя ООО "Трест" - заместителя директора Козака И.В. составлен протокол N 50 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д. 31-32).

Копия протокола N 50 от 12.02.2020 об административном правонарушении была получена ООО "Трест", о чем в протоколе имеется подпись заместителя директора Общества.

Поскольку в соответствии с абзацем 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, административный орган обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении ООО "Трест" к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные административным органом требования о привлечении Общества к административной ответственности, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 указанной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении установленных требований технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие либо создавшие возможность причинение вреда.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм. При этом таким субъектом может быть изготовитель, исполнитель или продавец в зависимости от характера и существа нарушения требований технических регламентов или обязательных требований.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ определено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно пункта 3 статьи 7, содержащиеся в Технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Согласно пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В силу статьи 2 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 N 880, целью принятия настоящего технического регламента является, в том числе, защита жизни и (или) здоровья человека.

Как установлено административным органом и подтверждается материалами дела, ООО "Трест" в закусочной "ПивКо" допустило нарушения требований технических регламентов, выразившиеся в продаже обезличенной пищевой продукции, а также в несоблюдении требований к условиям хранения алкогольной продукции (пива), установленных изготовителем.

Хранение и последующая реализация пищевого продукта в отсутствие надлежащей маркировки (этикетки), содержащей среди прочего, наименование продукции, ее производителя, сроки годности, условия хранения, создает угрозу для здоровья человека, поскольку такая продукция является потенциально опасной для здоровья и жизни потребителей, приобретение потребителем обезличенного товара может привести к употреблению в пищу некачественного продукта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина общества судом установлена, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего исполнения указанных выше норм права, обществом в материалах дела не представлено. Имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с чем, довод Общества об отсутствии состава указанного правонарушения апелляционным судом отклоняется.

Общество указывает, что в рассматриваемом случае имеет место неверная квалификация правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, по мнению заявителя, выявленные нарушения подлежат квалификации по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Указанный довод Общества является несостоятельным, поскольку в рассматриваемой ситуации Обществом нарушены обязательные требования пункта 1 статьи 10, пунктов 7, 12 статьи 17 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", что создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, вменяемое правонарушение правомерно квалифицировано по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий исключает возможность замены назначенного постановлением административного органа административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части таких обстоятельств как возникновение угрозы причинения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принцип уменьшения размера административного наказания в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение конкретного правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов.

Судом области учтено, что ООО "Трест" добровольно исполнило до вынесения решения по делу об административном правонарушении предписание N 37 от 30.01.2020 об устранении вышеуказанных допущенных нарушений, относится к категории "малое предприятие" в соответствии со сведениями Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, а также не привлекалось ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК ОФ материалы дела, обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, степень вины правонарушителя, смягчающие ответственность обстоятельства, принимая во внимание действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд области счел несоразмерным размер наложенного штрафа совершенному правонарушению как не повлекшему за собой каких-либо негативных последствий и снизил административный штраф до 150 000 руб.

Административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. и согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.4, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности"

Учитывая, что арестованная по протоколу ареста N 10 от 13.01.2020 продукция не может находиться в обороте в связи с нарушениями требований технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011, предметы правонарушения подлежат изъятию с целью их последующего уничтожения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 14.04.2020 по делу N А48-1851/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

М.Б. Осипова Е.В. Малина