Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 11АП-4027/20 по делу N А72-16430/2019

город Самара

9 июля 2020 г.

Дело N А72-16430/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 2 июля 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 9 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИСМА" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 4 февраля 2020 года по делу N А72-16430/2019

по иску Администрации города Ульяновска

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИСМА"

об обязании общества с ограниченной ответственностью "ВИСМА" обеспечить консервацию объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу г.Ульяновск в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N 802 "Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства",

с участием в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИСМА" об обязании ООО "ВИСМА" обеспечить консервацию объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г.Ульяновск, 1 пер. Робеспьера, 31А, в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N 802 "Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства".

Решением от 04.02.2020 суд обязал общество с ограниченной ответственностью "ВИСМА" обеспечить консервацию объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу г.Ульяновск 1 пер. Робеспьера, 31А в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N 802 "Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства".

С общества с ограниченной ответственностью "ВИСМА" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ВИСМА" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом были неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. Судом не было учтено, что объект незавершенного строительства, расположенный по адресу г.Ульяновск 1 пер. Робеспьера, 31 А, на момент вынесения обжалуемого решения не принадлежал заявителю, в связи с чем ООО "ВИСМА" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Судом первой инстанции неверно был сделан вывод о том, что заявитель не исполнил свои обязательства как собственника по консервации вышеуказанного объекта незавершенного строительства. По мнению заявителя, истцом не предоставлено в материалы дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих реальную угрозу для жизни, здоровья людей и окружающей территории со стороны объекта незавершенного строительства. Заявитель утверждает, что в нарушение ст. 121 АПК РФ не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

О времени и месте судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом. Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что на территории муниципального образования "город Ульяновск", находится незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: г. Ульяновск, 1 пер. Робеспьера, 31А.

Указанный объект недвижимого имущества, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, представляет собой объект незавершенного строительства "Крытая многоэтажная стоянка для автомобилей", кадастровый номер 73:24:041406:59, степень готовности 9%, площадь застройки 1320,4 кв.м., который принадлежит на праве собственности ООО "Висма".

Указанное незавершенное строительством здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041406:59, вид разрешенного использования - для строительства крытой многоэтажной стоянки автомобилей, площадью 1320,4 кв.м., который по результатам открытых торгов от 24.09.2012 продан ООО "Висма" для завершения строительства крытой многоэтажной стоянки для автомобилей, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

18.04.2019 Администрация Ленинского района г. Ульяновска направила в адрес ООО "Висма" письмо о необходимости восстановления в кратчайшие сроки ранее выставленного ограждения строительной площадки незавершенной строительством многоэтажной автостоянки закрытого типа на 95 автомашин по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, 1 пер.Робеспьера, 31А, с целью исключения несчастных случаев путем доступа посторонних лиц, а также о необходимости обеспечения содержания строительной площадки, прилегающей территории в соответствии с требованиями правил благоустройства муниципального образования "город Ульяновск". Указанное письмо вручено под роспись представителю общества 30.05.2019.

22.07.2019 сотрудниками Администрации Ленинского района г.Ульяновска был проведен осмотр строительной площадки, расположенной по адресу: г. Ульяновск, 1 пер. Робеспьера, 31А с применением фотографической съемки. В результате осмотра было выявлено, что целостность ограждения строительной площадки нарушена; территория не благоустроена, что является нарушением пунктов 10.5, 10.6, 10.10 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Ульяновск", утверждённых постановлением администрации г. Ульяновска от 01.06.2017 N 1406, о чем составлен акт осмотра строительного объекта от 22.07.2019.

Администрация, полагая, что ООО "Висма" не произвело консервацию спорного объекта, обеспечивающую безопасность жизни, здоровья людей и окружающей территории, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующими нормами права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав, является присуждение к исполнению обязанности в натуре выражающееся в том, что лицо должно реально выполнить действия, которое оно обязано совершить в силу обязательства, возникшего из оснований, предусмотренных законом.

В силу части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Правила проведения консервации объекта капитального строительства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N 802 (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

В случаях, указанных в пункте 2 Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (строительной площадки), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (пункт 3 Правил).

Решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик) (пункт 4 Правил).

В соответствии с частью 5 Правил в решении о консервации объекта должны быть определены:

а) перечень работ по консервации объекта, сформированный с учетом требований пункта 9 настоящих Правил;

б) лица, ответственные за сохранность и безопасность объекта, в том числе конструкций, оборудования, материалов и строительной площадки (должностное лицо или организация);

в) сроки разработки технической документации, необходимой для проведения работ по консервации объекта (далее - техническая документация), а также сроки проведения работ по его консервации;

г) размер средств на проведение работ по консервации объекта, определяемый на основании акта, подготовленного лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объекта (далее - подрядчик), и утвержденного застройщиком (заказчиком).

Согласно пункту 9 Правил в состав работ по консервации объекта входят в том числе принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Застройщик (заказчик) в течение 10 календарных дней после принятия решения о консервации объекта уведомляет об этом подрядчика, орган, выдавший разрешение на строительство (реконструкцию), а также орган государственного строительного надзора в случае, если строительство (реконструкция) объекта подлежит государственному строительному надзору (часть 10 Правил).

Из вышеизложенного следует, что застройщик принимает решение о консервации объекта при прекращении работ или их приостановлении более чем на 6 месяцев.

Согласно статье 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В силу части 1 статьи 37 Закона N 384-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 N 781 утвержден СП 48.13330.2011 "Свод правил. Организация строительства.

Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004" (далее - СП 48.13330.2011), пунктом 4.8 которого предусмотрено, что строительство в соответствии с действующим законодательством ведется под контролем органов местного самоуправления и государственного строительного надзора. Для обеспечения такой возможности упомянутые органы должны быть заблаговременно извещены застройщиком (заказчиком) о сроках начала работ на строительной площадке, о приостановке, консервации и (или) прекращении строительства, о готовности объекта к вводу в эксплуатацию.

Из пункта 6.2.3 СП 48.13330.2011 следует, что застройщик обеспечивает охрану строительной площадки, соблюдение на строительной площадке требований по охране труда, охрану окружающей среды, безопасность строительных работ для окружающей территории и населения, а также выполнение разного рода требований административного характера, установленных настоящими нормами, другими действующими нормативными документами или местным органом самоуправления.

В соответствии с пунктом 6.2.9 СП 48.13330.2011, если эксплуатация имеющихся и оставляемых на строительной площадке зданий и сооружений прекращается, застройщиком должны быть приняты меры, исключающие причинение вреда населению и окружающей среде (отключены коммуникации, опорожнены имеющиеся емкости, удалены опасные или ядовитые вещества и т.п.). Лицо, осуществляющее строительство, должно принять меры, препятствующие несанкционированному доступу в здание людей и животных.

В пункте 6.15.1 СП 48.13330.2011 предусмотрено, что при необходимости прекращения работ по строительству объекта или их приостановки на срок более 6 месяцев должна выполняться консервация объекта - приведение объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций, и безопасность объекта для населения и окружающей среды.

Из выше изложенного следует, что необходимость ограждения строительной площадки преследует цель пресечения возможного травмирования граждан и затрагивает интересы неопределенного круга лиц.

Таким образом, довод заявителя о том, что истцом не предоставлено в материалы дела доказательств, подтверждающих реальную угрозу для жизни, здоровья людей и окружающей территории со стороны объекта незавершенного строительства, судом апелляционной инстанции отклоняется, ввиду того, что в данном случае сам факт отсутствия надлежащего ограждения строительной площадки уже является нарушением норм действующего законодательства в сфере публичных правоотношений, поскольку затрагивает интересы неопределенного круга лиц.

Материалами дела подтверждается, что заявителем не обеспечена целостность забора по периметру строительной площадки; состояние объекта незавершенного строительства не обеспечено эксплуатационной безопасностью, не произведена консервация, обеспечивающая безопасность жизни, здоровья людей и окружающей территории, что может привести к трагическим случаям со смертельным исходом; доступ к объекту в нарушение п.3 Правил не ограничен, доказательством являются фотоматериалы к акту осмотра.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что именно ответчик обязан привести незавершенный строительством объект и строительную площадку в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций, и безопасность объекта для населения и окружающей среды.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела установлено и заявителем не опровергнуто, что работы по строительству спорного объекта не ведутся более шести месяцев. Данное обстоятельство в силу части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации является основанием для консервации объекта капитального строительства.

Доказательств совершения указанных выше действий по консервации объекта незавершенного строительства заявителем в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 9 Правил элементом работ по консервации объекта является принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки. Таким образом, ограждение строительной площадки и консервация объекта незавершенного строительства представляют собой приведение объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды.

Однако безопасность данного объекта ввиду нарушения целостности ограждения и отсутствия охраны (доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено) для населения и окружающей среды собственником не обеспечена.

При таких обстоятельствах, требования истца суд апелляционной инстанции признает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции норм процессуального права поскольку ответчик не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее - в режиме ограниченного доступа).

На основании ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется судом по месту нахождения юридического лица, при этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2019 г. о принятии заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания, направленное ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 12), о чем свидетельствует конверт с уведомлением 43290240998099 (л.д. 37).

Судом апелляционной инстанции установлено, что направленный судом первой инстанции по юридическому адресу судебный акт (определение о принятии искового заявления к производству от 30.10.2019 г.) вернулся в суд с отметкой почтовой связи на конверте "истек срок хранения", а в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ в таком случае лицо считается извещенным надлежащим образом о судебном заседании.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции соблюдены все требования арбитражного процессуального законодательства о порядке извещения сторон о начавшемся судебном разбирательстве и рассмотрении настоящего дела.

Последующие судебные извещения также были возвращены в суд с отметкой почтовой связи на конверте "истек срок хранения" (л.д. 44, 69).

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

Кроме того, сведения о рассмотрении дела судом первой инстанции были размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В рассматриваемом случае, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно ответчик должен был принять меры к получению направленной ему судом почтовой корреспонденции и получению информации о рассмотрении настоящего дела, а поэтому ответчик был надлежащем образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в абз. 2 п. 1 постановления от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту регистрации почтовой корреспонденции, а поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов, в связи с чем ответчик является извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в суде.

Указанные риски не могут быть переложены ни на суд, ни на истца, действовавших в соответствии с названными нормами процессуального права.

Будучи надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе заявитель не предпринял мер для представления в суд отзыва на заявление истца.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Материалами дел подтверждается объект незавершенного строительства "Крытая многоэтажная стоянка для автомобилей", кадастровый номер 73:24:041406:59, степень готовности 9%, площадь застройки 1320,4 кв.м., принадлежит на праве собственности ООО "Висма". Указанное незавершенное строительством здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041406:59, вид разрешенного использования - для строительства крытой многоэтажной стоянки автомобилей, площадью 1320,4 кв.м., который по результатам открытых торгов от 24.09.2012 продан ООО "Висма" для завершения строительства крытой многоэтажной стоянки для автомобилей, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Поскольку ООО "Висма" является одновременно и собственником как земельного участка, так и объекта незавершенного строительства, и застройщиком, довод заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела. Доказательств обратного заявителем в материалы дела ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 4 февраля 2020 года по делу N А72-16430/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Д.А. Дегтярев

Судьи

О.И. Буртасова В.А. Морозов