Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 19АП-2166/20 по делу N А35-8057/2019

г. Воронеж

08 июля 2020 г.

Дело N А35-8057/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Кораблевой Г.Н.
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровой А.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Левиной Ольги Ивановны: Носовой Д.А., представителя по доверенности 46 АА 1262199 от 21.03.2019,

от индивидуального предпринимателя Левина Сергея Александровича: Носовой Д.А., представителя по доверенности 46 АА 1262198 от 21.03.2019,

от общества с ограниченной ответственностью "Копеечка": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от администрации города Курска в лице администрации Центрального округа города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от акционерного общества "Атомэнергосбыт" в лице обособленного подразделения "Курскатомэнергосбыт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от земельного комитета города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Копеечка" на решение Арбитражного суда Курской области от 20.02.2020 по делу N А35-8057/2019 (судья Белых Н.Н.) по исковому заявлению администрации города Курска в лице администрации Центрального округа города Курска (ОГРН 1034637008218, ИНН 4629028294) к обществу с ограниченной ответственностью "Копеечка" (ОГРН 1054639099350, ИНН 4632055058) об устранении препятствий в пользовании земельным участком и освобождении его от самовольно установленного нестационарного торгового объекта, третьи лица - акционерное общество "Атомэнергосбыт" в лице обособленного подразделения "Курскатомэнергосбыт", земельный комитет города Курска, индивидуальный предприниматель Левина Ольга Ивановна, индивидуальный предприниматель Левин Сергей Александрович, комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Курска в лице Администрации Центрального округа города Курска (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Копеечка" (далее - ООО "Копеечка", ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком и освобождении его от самовольно установленного нестационарного торгового объекта (павильона Парус) около дома N 29 ул. Косухина города Курска, путем сноса за счет собственных средств в 10-дневный срок, с момента вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Атомэнергосбыт" в лице обособленного подразделения "Курскатомэнергосбыт", Земельный комитет города Курска, индивидуальный предприниматель Левина Ольга Ивановна, индивидуальный предприниматель Левин Сергей Александрович, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.02.2020 по настоящему делу требования истца удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 указанная жалоба принята к производству.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 03.07.2020 г. представители сторон, а также АО "Атомэнергосбыт" в лице обособленного подразделения "Курскатомэнергосбыт", Земельного комитета города Курска, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска, не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Левиной О.И. и ИП Левина С.А. в отношении доводов жалобы возражал, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

От администрации города Курска в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просил оставить решение суда без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения явившегося в судебное заседание представителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору аренды земельного участка N 127888ю от 13 сентября 2010 Земельный комитет города Курска предоставил ООО "Копеечка" во временное владение и пользование земельный участок по адресу: г. Курск, ул. Косухина (около дома N 29), площадью 61 кв.м. в границах, указанных в кадастровом плане участка (приложение N3 к договору аренды), для эксплуатации временного торгового павильона, принадлежащего арендатору. Действие договора неоднократно возобновлялось на новый срок.

Впоследствии торговый павильон N 264 был включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Центрального округа города Курска, утвержденной постановлением Администрации г. Курска от 31.01.2017 N277, между обществом "Копеечка" и Земельным комитетом города Курска 29 мая 2018 был заключен договор на размещение спорного нестационарного торгового объекта N 156893ю.

Из обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Курской области от 14.06.2017, следует, что принадлежащий обществу павильон выходит за пределы границ земельного участка 46:29:102218:25, захватывая часть смежного земельного участка 46:29:102218:3330, находящегося в общей собственности третьих лиц - индивидуальных предпринимателей Левиной О.И. и Левина С.А.

Полагая, что имущество ответчика занимает часть принадлежащего им земельного участка без установленных законом или договором оснований, предприниматели обратились в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора от 29.05.2018 N 156893ю на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного между обществом "Копеечка" и Земельным комитетом города Курска, и применении последствий недействительности сделки, обязав ответчика осуществить демонтаж частей нестационарного торгового объекта, накладывающихся на земельный участок истцов.

Судебными актами арбитражного суда по делу N А35-6634/2017 договор N 156893ю на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона) от 29.05.2018, заключенный между ООО "Копеечка" и Земельным комитетом города Курска, был признан недействительным, в удовлетворении требования о применении последствий недействительной сделки - отказано.

Отказывая в иске о демонтаже, арбитражный суд указал, что предприниматели по существу добиваются изменения границ смежного земельного участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП Левина О.И. обратилась в Земельный комитет города Курска, Администрацию города Курска об обязании ООО "Копеечка" осуществить снос торгового павильона.

В газете "Городские известия" было размещено обращение Администрации Центрального округа города Курска к Козину В.В. об освобождении земельного участка от незаконно установленного торгового объекта - павильона по адресу: г. Курск, ул. Косухина, 29, в срок до 27.02.2019.

Письмом от 22.02.2019 N 678/07.1.01-16 Земельный комитет города Курска, уведомил ООО "Копеечка" о необходимости в добровольном порядке в течение 10 дней с момента получения уведомления осуществить демонтаж и вывоз объекта с места его размещения.

Постановлением Администрации города Курска от 11.10.2019 N 2017 в постановление Администрации города Курска от 31.01.2017 N 277 были внесены изменения, которыми спорный нестационарный торговый объект исключен из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Центрального округа города Курска.

Ссылаясь на то, что в настоящее время правовые основания для размещения павильона общества отсутствуют, администрация обратилась с настоящим исковым заявлением, которое было удовлетворено арбитражным судом области.

Обжалуя принятое по делу решение в порядке апелляционного производства, ответчик ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, считает, что спорная часть земельного участка предоставлена ему с 2007 года под павильон, размещенный на законных основаниях и включенный в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы, ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

На основании пунктами 3, 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, а также создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В силу части 3 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов.

Согласно пункту 4.1 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска, утвержденного постановлением администрацией города Курска принято N 1036 от 12 апреля 2012, основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22 октября 2018 по делу N А35-6634/2017 договор N156893ю на размещение нестационарного торгового объекта (без проведения аукциона) от 29.05.2018, являвшийся основанием для размещения спорного павильона, был признан недействительным.

Муниципальным правовым актом спорный нестационарный торговый объект исключен из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Центрального округа города Курска.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции, придя к выводу о том, что у ответчика отсутствуют основания для размещения спорного объекта, обоснованно удовлетворил исковые требования, обязав освободить занимаемый павильоном земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы противоречат обстоятельствам дела и основаны на ошибочном толковании норм законодательства, регулирующего земельные отношения и отношения по поводу организации торговой деятельности, а потому, не могут быть приняты судебной коллегией и подлежат отклонению по вышеизложенным мотивам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены данного судебного акта не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 20.02.2020 по делу N А35-8057/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Копеечка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Г.Н. Кораблева И.В. Ушакова