Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 05АП-3253/20 по делу N А51-26098/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 ноября 2020 г. N Ф03-4069/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

09 июля 2020 г.

Дело N А51-26098/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМГЕОСЕВЕР",

апелляционное производство N 05АП-3253/2020

на решение от 18.03.2020

судьи Н.А.Тихомировой

по делу N А51-26098/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОМГЕОСЕВЕР" (ИНН 1435320760, ОГРН 1171447006455, дата государственной регистрации 05.05.2017)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным решения,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ПРОМГЕОСЕВЕР": Жедкович Д.В. по доверенности от 03.09.2019 сроком действия на 3 года, диплом (регистрационный номер 2001/ЮФ-1571), паспорт;

от Владивостокской таможни: Бодрова М.А. по доверенности от 06.11.2019 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 2059), удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОМГЕОСЕВЕР" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 25.07.2019 об отказе в выпуске товара, задекларированного в ДТ N 10702070/070319/0041085.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, таможенным органом необоснованно применены положения пункта 5 Положения о вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза коллекционных материалов по минералогии, палеонтологии, костей ископаемых животных, являющегося приложением N 12 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования", так как факт того, что спорный товар является коллекционным материалом по палеонтологии таможней установлен не был. Считает, что таможенным органом, равно как и судом первой инстанции, не учтено примечание к разделу 2.4 приложения N 2 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30, в соответствии с которым для целей указанного раздела необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара. В частности отмечает, что описание товара, заявленное в графе 31 спорной ДТ, не позволяет отнести товар к товарам, указанным в разделе 2.4 Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территорию Евразийского экономического союза. Указывает, что в графе 31 спорной ДТ описание товара заявлено декларантом правильно, тогда как классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС (9705000000) определен обществом неверно. Согласно пояснениям к товарной позиции 9601 ТН ВЭД ЕАЭС, а также с учетом заключения эксперта от 16.04.2019 N 12410002/0015163, спорный товар, по мнению заявителя, подлежит классификации в товарной позиции 0507 ТН ВЭД ЕАЭС. В связи с этим, учитывая, что товары, классифицируемые в товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС 0507, не включены в перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок вывоза с таможенной территории ЕАЭС, общество настаивает на незаконности оспариваемого решения таможенного органа.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы с учетом дополнительно представленных пояснений поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Таможенный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

07.03.2019 обществом во Владивостокский таможенный пост в целях помещения под таможенную процедуру экспорта товара "полуфабрикат бивня мамонта для изготовления сувенирных изделий, не является культурной ценностью" подана ДТ N 10702070/070319/0041085.

Согласно сведениям, заявленным в декларации, товар вывозится обществом на условиях поставки DAP Суйфэньхэ в рамках внешнеторгового контракта от 26.10.2017 N 012017, заключенного между обществом и иностранной компанией "SUIFENHE YONGYUN ECONOMIC AND TRADE CO., LTD". В графе 33 ДТ N 10702070/070319/0041085 декларантом заявлен классификационный код 9705000000 ТН ВЭД ЕАЭС.

08.03.2019 Владивостокским таможенным постом осуществлен выпуск товара, задекларированного в ДТ N 10702070/070319/0041085, в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

16.04.2019 таможенным постом МАПП Пограничный Уссурийской таможни принято решение о назначении таможенной экспертизы N 10716060/160419/ПВ000004 в отношении товара, задекларированного в ДТ N 10702070/070319/0041085, по результатам проведения которой таможенным экспертом ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивостока составлено заключение от 23.05.2019 N 12410002/0015163.

Согласно указанному заключению таможенного эксперта представленные образцы спорного товара являются фрагментами бивней мамонтов, полученными путем распиливания бивня без какой-либо дополнительной обработки.

Впоследствии таможенным органом в отношении решения Владивостокского таможенного поста от 08.03.2019 о выпуске товара, задекларированного в ДТ N 10702070/070319/0041085, проведен ведомственный контроль, в ходе которого таможенный орган посчитал, что в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования" на спорный товар необходимо предоставление лицензии Минпромторга России.

Установив, что в графе 44, а также в приложенных документах к ДТ N 10702070/070319/0041085, сведения о разрешительных документах отсутствуют, таможенный орган 23.07.2019 принял решение N 10702000/230719/457-р/2019 об отмене в порядке ведомственного контроля решения от 08.03.2019 о выпуске товаров, задекларированных в ДТ N 10702070/070319/0041085.

На основании данного решения 25.07.2019 таможенным постом принято решение об отказе в выпуске товара, задекларированного в ДТ N 10702070/070319/0041085, в связи с непредставлением разрешительного документа. Указанное решение было оформлено соответствующей отметкой в графе "С" названной декларации.

Не согласившись с данным решением таможни, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, который в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей общества и таможенного органа, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда не подлежит отмене в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Под запретами и ограничениями в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

По правилам пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при таможенном декларировании припасов.

При подаче декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС (подпункт 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС) с одновременным приложением документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка (подпункт 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Общие положения о выпуске товаров и порядке совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров и его аннулированием установлены в статье 118 ТК ЕАЭС.

Так, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров.

Положениями статьи 140 ТК ЕАЭС определены условия помещения товаров под таможенную процедуру экспорта, к которым, помимо прочего, относится соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров в случае невыполнения условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров, в том числе условий, предусмотренных статьями 120 - 123 настоящего Кодекса, а также в отношении товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки и припасов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 46 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) в торговле с третьими странами Союзом применяются единые меры нетарифного регулирования, в том числе разрешительный порядок ввоза и (или) вывоза товаров.

Согласно пункту 4 Протокола о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение N 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014) товары, в отношении которых принято решение о применении мер, включаются в единый перечень товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами.

В силу пункта 36 Протокола о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран разрешительный порядок ввоза и (или) вывоза товаров реализуется посредством введения лицензирования или применения иных административных мер регулирования внешнеторговой деятельности.

Решение о введении, применению и отмене разрешительного порядка принимается Комиссией (пункт 37 указанного Протокола).

Так, в соответствии со статьей 46 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 и пунктами 4 и 37 Протокола о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран в качестве одной из мер нетарифного регулирования на таможенной территории Евразийского экономического союза Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования" (далее - Решение N 30) введен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров по перечню согласно приложению N 2 (пункт 1 названного Решения).

Согласно разделу 2.4 "Коллекции и предметы коллекционирования по минералогии и палеонтологии, кости ископаемых животных" приложения N 2 к Решению N 30 в Перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, включены следующие виды товаров:

- из 9705000000 ТН ВЭД ЕАЭС и из 9601 ТН ВЭД ЕАЭС: ископаемые остатки любых организмов, независимо от формы их сохранности, их отпечатки и следы их жизнедеятельности, кости ископаемых животных;

- из 9705000000 ТН ВЭД ЕАЭС: коллекции и предметы коллекционирования по минералогии.

При этом примечанием к разделу 2.4 приложения N 2 к Решению N 30 предусмотрено, что для целей данного раздела необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара.

Порядок вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза коллекционных материалов по минералогии, палеонтологии, костей ископаемых животных, включенных в раздел 2.4 единого перечня товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, предусмотренного Протоколом о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение N 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014), определен Положением о вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза коллекционных материалов по минералогии, палеонтологии, костей ископаемых животных (приложение N 12 к Решению N 30).

В силу пункта 5 названного Положения помещение коллекционных материалов под таможенную процедуру экспорта осуществляется при представлении таможенному органу государства-члена лицензии.

В соответствии с пунктом 5.8.12 Положения о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 438, в Российской Федерации выдачу лицензий и других разрешительных документов на осуществление экспортно-импортных операций с отдельными видами товаров (за исключением лицензии на экспорт и (или) импорт газа природного в сжиженном состоянии), в также формирование и ведение федерального банка выданных лицензий осуществляет Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (Минпромторг России).

Как следует из материалов дела, в графе 31 ДТ N 10702070/070319/0041085 декларантом в заявлены следующие сведения о вывозимом товаре: полуфабрикат бивня мамонта для изготовления сувенирных изделий, не является культурной ценностью. В графе 33 декларации указан классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 9705000000.

Согласно заключению таможенного эксперта от 23.05.2019 N 12410002/0015163 представленные на исследование образцы спорного товара являются фрагментами костного материала, а именно фрагментами бивней мамонтов, относящихся к вымершему виду крупных млекопитающих.

Таким образом, товар, помещенный обществом под таможенную процедуру экспорта, согласно его наименованию и заявленному декларантом классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, относится к костям ископаемых животных из подсубпозиции 9705000000, поименованным в разделе 2.4 Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза (приложение N 2 к Решению N 30).

Соответственно в отношении спорного товара, задекларированного в ДТ N 10702070/070319/0041085, установлен разрешительный порядок вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, в соответствии с которым при помещении данного товара под таможенную процедуру экспорта необходимо представление лицензии Минпромторга России.

Учитывая, что вышеуказанный разрешительный документ при таможенном декларировании полуфабриката бивня мамонта для изготовления сувенирных изделий обществом представлен не был и сведения о таком документе отсутствуют в графе 44 ДТ N 10702070/070319/0041085, таможенный орган при наличии на то правовых и фактических оснований принял решение от 25.07.2019 об отказе в выпуске товаров по спорной ДТ ввиду несоблюдения декларантом установленных запретов и ограничений в отношении товара.

Довод заявителя жалобы о необоснованном применении таможенным органом положений пункта 5 приложения N 12 к Решению N 30 судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку основанием для принятия оспариваемого решения об отказе в выпуске товаров послужило отнесение таможней спорного товара к ископаемым остаткам и следам жизнедеятельности, костям ископаемых животных из подсубпозиции 9705000000 ТН ВЭД ЕАЭС, включенным в раздел 2.4 приложения N 2 к Решению N 30, а не к коллекционным материалам, как ошибочно полагает общество.

Также является ошибочной позиция декларанта о том, что таможенным органом не учтено примечание к разделу 2.4 приложения N 2 к Решению N 30, поскольку в ходе таможенного контроля было установлено, что товар, задекларированный в ДТ N 10702070/070319/0041085, относится к костям ископаемых животных из 9705000000 ТН ВЭД ЕАЭС, поименованным в разделе 2.4 Перечня, как по наименованию, так и по классификационному коду ТН ВЭД ЕАЭС.

Что касается довода общества о том, что запреты и ограничения в отношении спорного товара не установлены, так как товар "полуфабрикаты бивней мамонта" подлежит классификации в товарной позиции 0507 ТН ВЭД ЕАЭС, то таковой признается судом апелляционной инстанции несостоятельным ввиду следующего.

Классификация товаров для таможенных целей осуществляется в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), которые применяются последовательно (пункт 6 Положения о порядке применения единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522).

В соответствии с ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Дальнейшее определение полного десятизначного классификационного кода товара производится в соответствии с ОПИ 6, согласно которому основным условием при выборе подсубпозиции внутри товарной позиции являются тексты субпозиций и подсубпозиций ТН ВЭД ЕАЭС. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно примечанию 3 к группе 05 ТН ВЭД ЕАЭС во всей номенклатуре термин "слоновая кость" означает бивни или клыки слона, бегемота, моржа, нарвала и кабана, рог носорога и зубы диких животных.

Слоновые или слоны - семейство млекопитающих из отряда хоботных, к которому принадлежит, в числе прочих, индийский слон, африканский слон и мамонт. В заключении от 23.05.2019 N 12410002/0015163 таможенным экспертом также указано на то, что мамонт - вымерший род млекопитающих из семейства слоновых, живших в четвертичном периоде.

Поскольку мамонты входят в семейство слоновых, их бивни относятся к термину "слоновая кость".

Слоновая кость, панцири черепах, ус китовый и щетина из китового уса, рога, оленьи рога, копыта, ногти, когти и клювы, необработанные или подвергнутые первичной обработке, но без придания формы: порошок и отходы этих продуктов классифицируются в товарной позиции 0507 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом согласно пояснениям к товарной позиции 0507 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию не включаются продукты, нарезанные на прямоугольные (включая квадратные) формы или в форме брусков, цилиндров или других полуфабрикатов, и продукты, полученные путем формовки (товарная позиция 9601 или другие более конкретные товарные позиции).

В товарной позиции 9705 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются коллекции и предметы коллекционирования по зоологии, ботанике, минералогии, анатомии, истории, археологии, палеонтологии, этнографии или нумизматике.

Согласно пояснениям к товарной позиции 9705 ТН ВЭД ЕАЭС изделия, классифицируемые в данной товарной позиции, зачастую обладают крайне низкой собственной стоимостью, но представляют интерес с точки зрения своей редкости, классификации и того, как они представлены.

Учитывая, что фрагменты бивня мамонта, задекларированные в ДТ N 10702070/070319/0041085, обладают дополнительным классификационным признаком, описанным в пояснении к товарной позиции 9705 ТН ВЭД ЕАЭС, данный товар согласно ОПИ 1, 6 классифицируется в подсубпозиции 9705000000 ТН ВЭД ЕАЭС.

По изложенному судебная коллегия считает, что оспариваемое решение таможенного органа не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2020 по делу N А51-26098/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.Н. Палагеша

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева