Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 13АП-13709/20 по делу N А56-102997/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2020 г. N Ф07-8510/20 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

08 июля 2020 г.

Дело N А56-102997/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Медведевой И.Г., Рычаговой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барабановым С.В.,

при участии:

финансовый управляющий Кузнецов Л.В. по паспорту;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13709/2020) финансового управляющего гражданина Тучкова В.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2020 по делу N А56-102997/2019/тр.1, принятое

по заявлению АО АКБ "Газбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ"

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тучкова Виталия Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 15.12.2019 Тучков Виталий Анатольевич (ИНН 780227023620; Санкт-Петербург, ул.Дибуновская, д.29, кв.1) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Шадринова Зоя Леонидовна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 21.12.2019.

Акционерное общество Коммерческий банк "Газбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 63 14006156, ОГРН 1026300002244; далее - Банк) обратилось в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов в размере 940 232 134 руб. 52 коп.

Определением суда от 16.04.2020 требование Банка в размере 940 232 134 руб. 52 коп. задолженности, из которых 669 998 938 руб. 75 коп. основного долга, 132 811 871 руб. 78 коп. процентов, 137 421 323 руб. 99 коп. пени, включено в реестр требований кредиторов Тучкова В.А. с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Не согласившись с определением суда от 29.04.2020, Тучков В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе финансовый управляющий ссылается на то, что требование Банка рассмотрено без вызова сторон в период объявления нерабочих дней, мнения о возможности рассмотрения требований в отсутствии лиц, участвующих в деле не запрашивалось. Податель жалобы ссылается на то, что задолженность перед основным должником по договору займа, ООО "Агромир", за которого поручился Тучков В.А. полностью или частично погашена в пользу Банка как залогового кредитора. По мнению финансового управляющего, суд не привлек основного должника к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением суда от 19.05.2020 Шадринова З.Л. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден Кузнецов Алексей Владимирович.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Банк (кредитор) и общество с ограниченной ответственностью "Агромир" (заемщик) 23.05.2017 заключили кредитный договор N 6805кл, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 30 000 000 руб. со сроком погашения не позднее 15.08.2018, с учетом дополнительного соглашения от 22.05.2018, под процентную ставку 19% годовых, цель: пополнение оборотных средств.

Исполнение обязательств по кредитному договору N 6805кл от 23.05.2017 обеспечивается поручительством Тучкова Виталия Анатольевича на основании договора поручительства N 6805-П от 23.05.2017, Тучкова Станислава Витальевича на основании договора поручительства N 6805-П1 от 23.05.2017, Тучковой Маргариты Евгеньевны на основании договора поручительства N 6805-П2 от 23.05.2017.

Решением Ленинского районного суда города Самара от 23.03.2019 года по делу N 2-997/2019 с ответчиков Тучковой Маргариты Евгеньевны, Тучкова Станислава Витальевича, Тучкова Виталия Анатольевича как солидарных поручителей за ООО "Агромир" взыскана задолженность по кредитному договору N 6805кл от 23.05.2017 по состоянию на 15.12.2018 в сумме 40 641 581 руб. 92 коп., в том числе по основному долгу 30 000 000 руб., по уплате процентов 4 528 767 руб. 12 коп., пени за нарушение срока возврата кредита 5 490 000 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов 622 814 руб. 79 коп. Апелляционным определением Самарского областного суда от 31.07.2019 по делу N 338535/2019 решение Ленинского районного суда г.Самары по делу 2-997/2019 оставлено в силе.

Банк (кредитор) и ООО "Агромир" (заемщик) 15.07.2016 заключили кредитный договор N 6710кл, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 420 000 000 руб. на срок до 14.01.2020 года под 19% годовых, цель кредитования: пополнение оборотных средств, приобретение прав требования по кредитным договорам.

Исполнение обязательств по кредитному договору N 6710кл от 15.07.2016 обеспечивается поручительством Тучкова Виталия Анатольевича на основании договора поручительства N 6710-П2 от 15.07.2016, Тучкова Станислава Витальевича на основании договора поручительства N 6710-П4 от 02.08.2016, Тучковой Маргариты Евгеньевны на основании договора поручительства N 6710-ПЗ от 15.07.2016, Арсеньевой Нины Ивановны на основании договора поручительства N 6710-П5 от 08.06.2017, а также обеспечивается залогом недвижимого имущества, принадлежащего Арсеньевой Нине Ивановне, Тучковой Маргарите Евгеньевне.

Банк (кредитор) и ООО "Агромир" (заемщик) 09.03.2017 заключили кредитный договор N 6771кл, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 100 000 000 руб. со сроком погашения не позднее 14.03.2019 года, с учетом пролонгации, под процентную ставку 19% годовых, цель: пополнение оборотных средств.

Исполнение обязательств по кредитному договору N 6771кл от 09.03.2017 обеспечивается поручительством Тучкова Виталия Анатольевича на основании договора поручительства N 6771-П от 14.03.2017, Тучкова Станислава Витальевича на основании договора поручительствам 6771-П1 от 14.03.2017, Тучковой Маргариты Евгеньевны на основании договора поручительства N 6771-П2 от 14.03.2017, а также обеспечивается залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности Тучкову Станиславу Витальевичу, Евтушенко Юрию Алексеевичу, Мельник Татьяне Михайловне, возникшего на основании договора залога недвижимого имущества от 14.03.2017; на праве общей долевой собственности Тучкову Станиславу Витальевичу, Мельник Татьяне Михайловне, возникшего на основании договора залога недвижимого имущества от 14.03.2017; Тучкову Станиславу Витальевичу, возникшего на основании договора залога недвижимого имущества от 14.03.2017.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2019 по делу N А14-21156/2018 ООО "Агромир" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2020 требования Банка признаны обоснованными и включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Агромир" в размере 627 760 241 руб. 04 коп., в том числе: 519 999 022 руб. 75 коп. основного долга, 86 702 308 руб. 57 коп. проценты, 6 975 000 руб. неустойка за просрочку основного долга, 14 083 909 руб. 72 коп. неустойка за просрочку процентов, как обеспеченное залогом.

Банк (кредитор) и общество с ограниченной ответственностью "Новочеркасский рыбокомбинат" (заемщик) 16.07.2015 заключили кредитный договор N 6622кл, согласно которому Банк предоставил должнику кредитные средства в размере 149 999 916 руб. со сроком погашения не позднее 31.03.2019 года, с учетом пролонгации, под процентную ставку со дня предоставления по 31.03.2016 - 22% годовых, с 01.04.2016 по день возврата кредита - 20% годовых, цель: пополнение оборотных средств.

Исполнение обязательств по кредитному договору N 6622кл от 16.07.2015 обеспечено поручительством Тучкова Виталия Анатольевича на основании договора поручительства N 6622-П-2 от 16.07.2015, Тучковой Маргариты Евгеньевны на основании договора поручительства N 6622-П-3 от 16.07.2015, Тучкова Станислава Витальевича на основании договора поручительства N 6622-П-4 от 16.07.2015.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2019 по делу N А53-35720/2018 в отношении ООО "Новочеркасский рыбокомбинат" введена процедура наблюдения, требования Банка включены в третью очередь удовлетворения в размере 149 999 916 руб. основного долга, 34 109 569 руб. 93 коп. процентов, 9 753 775 руб. 36 коп. пени за просроченные проценты, 6 249 963 руб. 46 коп. пени за просроченный основной долга

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2020 по делу N А53-35720/18 требование Банка в размере 53 358 668 руб. 74 коп. в том числе 41 358 675 руб. 46 коп. - пени включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Новочеркасский рыбокомбинат" как обеспеченное залогом имущества должника на основании договора залога недвижимого имущества от 16.07.2015, договора залога от 16.07.2015 N 6622-3-1, договора залога от 16.07.2015 N 6622-3-2.

Неисполнение должником обязательств по договорам поручительства послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В пункте 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - Постановление N 42) разъяснено, что если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Договор поручительства предусматривает солидарную ответственность. Таким образом, основанием для наступления ответственности поручителя в данном случае является факт неисполнения обязательства основным должником.

В силу пункта 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В абзаце третьем пункта 51 Постановление N 42 разъяснено, что если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Требование Банка к заемщикам ООО "Агромир" и ООО "Новочеркасский рыбокомбинат" в рамках дел о банкротстве N А14-21156/2018 и N А53-35720/2018 включены в реестр требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах требование Банка в размере 940 232 134 руб. 52 коп. задолженности, из которых 669 998 938 руб. 75 коп. основного долга, 132 811 871 руб. 78 коп. процентов, 137 421 323 руб. 99 коп. пени является обоснованным и на основании статьи 134 Закона о банкротстве подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов Тучкова В.А.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 49 Постановления N 42, при предъявлении кредитором требования в деле о банкротстве поручителя к участию в его рассмотрении может быть привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ), должник по основному обязательству.

Таким образом, привлечение основного заемщика к участию в рассмотрении спора между кредитором и поручителем по спорному обязательству, равно как и других поручителей по указанному обязательству, является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего данный спор.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, вопрос о необходимости отложения судебного разбирательства по правилам статьи 158 АПК РФ в связи с введением в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, должен решаться арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства.

С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции.

Применительно к настоящему спору, суд первой инстанции имел возможность рассмотреть заявление по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2020 по делу N А56-102997/2019/тр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.Г. Медведева О.А. Рычагова