Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 10АП-4704/20 по делу N А41-87656/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2020 г. N Ф05-13972/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

08 июля 2020 г.

Дело N А41-87656/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от ИП Каленикиной Е.Б.: Понедельников В.В. по доверенности от 02.09.2019, диплом о высшем юридическом образовании;

от Министерству жилищной политики Московской области: Захарова Д.А. по доверенности о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каленикиной Елены Борисовны

на решение Арбитражного суда Московской области

от 27 февраля 2020 года по делу N А41-87656/19,

по заявлению индивидуального предпринимателя Каленикиной Елены Борисовны

к Министерству жилищной политики Московской области

об оспаривании бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Каленикина Елена Борисовна (далее - заявитель, ИП Каленикина Е.Б., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 66) к Министерству жилищной политики Московской области (далее - Министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия в рассмотрении заявления от 18.09.2019 и не выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания общей площадью 3632, 5 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0070211:166 по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, севернее-восточнее д. Горки, уч. 16/1 и об обязании совершить действия по направлению в течение 10 дней, с момента принятия решения суда, отвечающее требованиям части 5 статьи 55 ГрК РФ и выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2020 года по делу N А41-87656/19 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 77-79).

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Каленикина Е.Б. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ИП Каленикина Е.Б. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представитель министерства возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0070211:166, площадью 6681 кв. м, по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, севернее-восточнее д. Горки, уч. 16/1.

На данном земельном участке расположен объект недвижимости - нежилое здание площадью 3632, 5 кв. м, принадлежащее заявителю на праве собственности (выписка из ЕГРН от 11.10.2017 N 50-0-1-283/4007/2017-11199) (т. 1 л. д. 22-24).

18 сентября 2019 года ИП Каленикина Е.Б. обратилась к Министерству жилищной политики Московской области с заявлением о выдаче ей разрешения на ввод вышеназванного объекта в эксплуатацию (т. 1 л. д. 25-31).

Ответа на заявление от министерства не последовало.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ИП Каленикиной Е.Б. в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Министерство жилищной политики Московской области осуществляет выдачу разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в соответствии со статьей 55 ГрК РФ и административным регламентом предоставления Министерством государственной услуги по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на территории Московской области, утвержденным распоряжением Министерства жилищной политики Московской области от 15.02.2019 N 20 "Об утверждении Административного регламента Министерства жилищной политики Московской области по предоставлению государственной услуги".

Порядок подачи заявления и перечень документов, необходимых для принятия решения по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства предусмотрен статьей 55 ГрК РФ, а также административным регламентом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны их предоставлять в соответствии с административным регламентом.

Административный регламент предоставления Министерством государственной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на территории Московской области утвержден распоряжением Министерством жилищной политики Московской области от 28.03.2019 N 43.

В соответствии с пунктом 5.2. административного регламента Министерство обеспечивает предоставление государственной услуги в электронной форме посредством РИГУ, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору Заявителя.

Пунктом 5.3 Административного регламента предусмотрено, что предоставление бесплатного доступа к РПГУ для подачи запросов, документов, информации, необходимых для получения Государственной услуги в электронной форме, а также получение результатов предоставления Государственной услуги в форме экземпляра электронного документа на бумажном носителе осуществляется в любом МФЦ в пределах территории Московской области по выбору Заявителя независимо от его места жительства или места пребывания (для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей) либо места нахождения (для юридических лиц).

Пунктом 6.3 Административного регламента установлено, что результат предоставления государственной услуги, указанный в пунктах 6.2.1 - 6.2.4 настоящего Административного регламента, фиксируется в ИС ЛОД и направляется Заявителю в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - ЭИ) уполномоченного должностного лица Министерства, в личный кабинет на РИГУ. В случае если ранее разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано на бумажном носителе, то результат предоставления Государственной услуги, указанный в подпунктах 6.2.2, 6.2.3 настоящего Административного регламента, оформляется в виде электронного образа оригинала разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и подписывается ЭИ уполномоченного должностного лица Министерства.

Уведомление о принятом решении независимо от результата предоставления государственной услуги направляется в личный кабинет заявителя на РИГУ (пункт 6.5 Административного регламента).

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2019 года заявитель в нарушение пункта 5.3 Административного регламента подал заявление о выдаче ему разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, непосредственно через канцелярию министерства, минуя МФЦ (т. 1 л. д. 25-31).

На данное заявление в соответствии с нормами Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" министерством даны разъяснения о действующем порядке обращения с заявлением в целях получения государственной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждается представленным в материалы дела письмом от 26.09.2019 N 13Исх- 17301 (т. 1 л. д. 39-43).

Таким образом, бездействия выразившегося в не рассмотрении заявления общества от 18.09.2019 министерством допущено не было.

Кроме того, при обращении к Министерству жилищной политики Московской области заявитель не представил документов, указанных в пункте 3 статьи 55 ГрК РФ и необходимых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде представитель предпринимателя пояснил, что документы, которые в соответствии с пунктом 3 статьи 55 ГрК РФ необходимо приложить к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию у ИП Каленикиной Е.Б. отсутствуют.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2020 года по делу N А41-87656/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева