Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. N 10АП-5990/24 по делу N А41-54281/2022

г. Москва

11 апреля 2024 г.

Дело N А41-54281/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Муриной В.А., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Давлатовым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стипаниденко Максима Викторовича на определение Арбитражного суда Московской области от 11.01.2024 по делу N А41-54281/22

о несостоятельности (банкротстве) Новоселова Геннадия Владимировича

при участии в судебном заседании:

Стипаниденко Максим Викторович - лично, паспорт (веб-конференция);

от ООО "ФриДом Девелопмент" - Шумилова Т.Г. по доверенности от 21.02.2024;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

15.10.2021 Онищенко Анастасия Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании Новосёлова Геннадия Владимировича (26.11.1978 года рождения, место рождения: с. Тамбовка Тамбовского района Амурской обл., ИНН 280101855739, ОГРНИП 304280136500298) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 22.10.2021 по делу N А04- 8023/2021 заявление Онищенко А.В. о признании Новосёлова Г.В. несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 21.06.2022 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2022 заявление Онищенко А.В. о признании Новосёлова Г.В. несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2022 в отношении Новосёлова Г.В. введена процедура реструктуризация долгов, финансовым управляющим должника утверждена Семиволкова Н.С.

Указанные сведения в установленном порядке опубликованы на сайте ЕФРСБ 09.12.2022, а также в газете "Коммерсантъ" от 17.12.2022 N 235.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2023 Новосёлов Г.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства гражданина - реализация имущества, финансовым управляющим должника утверждена Семиволкова Н.С.

Указанные сведения в установленном порядке опубликованы на сайте ЕФРСБ 01.06.2023, а также в газете "Коммерсантъ" от 10.06.2023 N 103.

30.11.2023 финансовый управляющий должника Семиволкова Н.С. обратилась в арбитражный суд с ходатайствами о прекращении производства по настоящему делу в связи с погашением требований кредиторов должника.

11.12.2023 ООО "Фридом Девелопмент" обратилось в арбитражный суд с аналогичным заявлением.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2024 (резолютивная часть объявлена 12.12.2023) производство по настоящему делу прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Стипаниденко М.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании Стипаниденко М.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "ФриДом Девелопмент" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Ранее заявленное ходатайство об отложении судебного заседания не поддержал.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Онищенко А.В., Михаськова А.С., Карагода А.Н. на общую сумму 1 875 163,37 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2023 принято к рассмотрению ходатайство ООО "Фридом Девелопмент" о намерении погасить требования кредиторов в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2023 заявление удовлетворено, ООО "Фридом Девелопмент" разрешено погасить требования кредиторов к Новосёлову Г. В. в размере 2 372 640,67 руб. в течение 20 дней - до 30.10.2023.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2023 по делу N А41-54281/2022 требования конкурсных кредиторов Новосёлова Г.В. признаны погашенными в полном объеме.

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", для прекращения производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Согласно отчету финансового управляющего реестровые требования кредиторов погашены в полном объеме.

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований как для завершения процедуры банкротства, так и для ее продления.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с наличием нерассмотренного требования Стипаниденко М.В. о включении требований в реестр требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции исходит из того, что указанное заявление поступило в систему КАД Арбитр 11.12.2023 и на момент рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу не было принято к производству судом первой инстанции.

При этом судом первой инстанции уже было принято определение от 15.11.2023 о признании погашенными требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что требования Стипаниденко М.В. поданы в арбитражный суд после закрытия реестра.

Более того, прекращение производства по настоящему делу не нарушает права и законные интересы заявителя апелляционной жалобы, поскольку не препятствует обращению заявителя в общеисковом порядке.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11.01.2024 по делу N А41-54281/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

В.А. Мурина Д.С. Семикин