Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 13АП-14608/20 по делу N А21-4766/2018

г. Санкт-Петербург

07 июля 2020 г.

Дело N А21-4766-6/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Медведевой И.Г., Рычаговой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барабановым С.В.,

при участии:

лица, участвующие в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14608/2020) Бруевича Игоря Васильевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2020 по делу N А21-4766/2018, принятое

по заявлению Бруевича Игоря Васильевича

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Шалаева Сергея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2018 в отношении индивидуального предпринимателя Шалаева Сергея Александровича (ИНН 391400063362, Калининградская область) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Голев Александр Александрович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 22.09.2018 N 173.

Решением суда от 25.02.2019 ИП Шалаев С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Голев А.А. Соответствующая информация опубликована в газете "Коммерсантъ" 16.03.2019 N 46.

Бруевич Игорь Васильевич 11.06.2019 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 400 000 руб. основной задолженности по предварительному договору купли-продажи квартиры и с ходатайством о восстановлении срока для включения в реестр требований кредитов.

Определением суда от 18.03.2020 ходатайство о восстановлении срока оставлено без удовлетворения, требования Бруевича И.В. в сумме 1 600 000 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда от 18.03.2020, Бруевич И.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника и удовлетворить заявление в полном объеме.

Бруевич И.В. в жалобе ссылается на то, что двухмесячный срок пропущен по уважительной причине, связанной с процедурой подачи иска и получения решения суда, вступившего в законную силу, а также исполнительного листа в отношении должника. Податель жалобы указывает на то, что с даты подачи искового заявления до момента вынесения обжалуемого определения требования Бруевича И.В. находились в стадии судебных разбирательств, при этом первоначальное обращение в суд с нарушением подведомственности рассмотрения указанного спора не может являться основанием для отказа в восстановлении процессуального срока. Бруевич И.В. ссылается на то, что финансовым управляющим в его адрес не направлено уведомление кредиторов о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

В отзыве финансовый управляющий просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно акту о технических неполадках от 30.06.2020 онлайн заседание по ходатайству финансового управляющего не проводилось, поскольку заявитель не подключился к соответствующему сервису.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Шалаев С.А. (продавец) и Бруевич И.В. (покупатель) 22.09.2016 заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Черняховск, ул.Комсомольская, 15а-10. По условиям предварительного договора основной договор должен был быть заключен не позднее 31.12.2018. Бруевич И.В. в соответствии с условиями договора перечислил задаток в размере 1 200 000 руб.

Решением Черняховского городского суда Калининградской области от 22.04.2019 по делу N 2-307/2019 с Шалаева С.А. в пользу Бруевича И.В. по предварительному договору купли-продажи квартиры от 22.06.2016 взысканы денежные средства в размере 2 400 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 200 руб.

Сославшись на вышеуказанное решение суда, Бруевич И.В. обратился в суд с настоящим требованием и ходатайством о восстановлении срока на его предъявления.

Суд первой инстанции отказал в восстановлении попущенного процессуального срока, не признав причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Судом установлено и сведениями из картотеки арбитражных дел подтверждается, что определением суда от 29.05.2019 требования заявителя в размере 426 064 руб. 62 коп. основной задолженности включены в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обращения с заявлением о включении требования в реестр.

Сведения о признании Шалаева С.А. банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.03.2019. Реестр требований кредиторов должника закрыт 16.05.2019.

Требование кредитора направлено в суд почтой 01.06.2019, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении в отношении его процедуры реализации имущества гражданина доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке статьи 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Исходя из вышеуказанных разъяснений и положений пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве Бруевич И.В. считается извещенным о признании Шалаева С.А. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества независимо от получения уведомления финансового управляющего.

Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Бруевич И.В. в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение с требованием указал на предъявление и рассмотрение иска и получения решения суда, вступившего в законную силу, а также исполнительного листа.

Как следует из материалов дела, Бруевич И.В. обратился в Черняховский городской суд Калининградской области с иском 13.12.2019, то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве (14.05.2018), признания должника банкротом, введении процедуры реализации имущества должника (25.02.2019) и публикации вышеуказанных сообщений о признании должника банкротом.

Как верно указал судом первой инстанции, Бруевичу И.В. в целях включения в реестр требований кредиторов должника следовало своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с представлением надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих задолженность должника, в связи с чем заявленные заявителем причины пропуска срока на обращение с настоящим требованием признаны неуважительными и в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока правомерно отказано.

Довод подателя жалобы о том, что он не был уведомлен о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов по правилам пункта 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве отклоняется апелляционным судом, поскольку процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры банкротства публикуются в издании "Коммерсантъ", в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на федеральном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

Доводы заявителя на отсутствие уведомления от финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры банкротства, с учетом вышеприведенных доводов, не могут свидетельствовать о наличии у кредитора объективной невозможности своевременного обращения в суд с настоящим заявлением.

При наличии в нескольких общедоступных информационных ресурсах сведений о банкротстве должника, заявитель, действуя с необходимой долей внимательности и осмотрительности имел возможность обратиться в арбитражный суд с требованиями к должнику в установленный срок с момента опубликования сведения о признании заявления должника обоснованным и введения реструктуризации долгов в соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд отмечает, что определением Арбитражного уда Калининградской области от 29.05.2019 в рамках обособленного спора N А21-4766-5/2018 требования Бруевича И.В. в размере 426 064 руб. 62 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом. Вышеуказанное требование поступило в суд 27.03.2019. Таким образом, на дату вынесения решения Черняховского городского суда Калининградской области от 22.04.2019 заявитель знал о признании должника банкротом.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано Бруевичу И.В. в восстановлении пропущенного срока, а заявленные требования признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Об иных обстоятельствах, которые бы позволили усомниться в правильности этого вывода, в апелляционной жалобе не указано.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2020 по делу N А21-4766-6/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.Г. Медведева О.А. Рычагова