Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 20АП-1607/20 по делу N А09-13655/2019

г. Тула

7 июля 2020 г.

Дело N А09-13655/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.07.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой И.В., в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Редина Евгения Вячеславовича (ОГРНИП: 304325021200062, ИНН: 323400098607), заинтересованного лица - управления ветеринарии Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1023202735401, ИНН 3201003864), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Редина Евгения Вячеславовича на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.02.2020 по делу N А09-13655/2019 (судья Петрунин С.М.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Редин Евгений Вячеславович (далее - ИП Редин Е.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области к управлению ветеринарии Брянской области (далее - административный орган, управление) с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания от 20.12.2019 N БР-ИП-142-107/19.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.02.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Редин Е.В. обжаловал его в апелляционном порядке.

Управление возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, согласно сообщению от ГБУ Брянской области "Центр ветеринарии "Пригородный" от 02.12.2019 N 82 управлением при анализе работы хозяйствующих субъектом в ГИС "Меркурий" выявлено, что на предприятие ИП Редина Е.В. по адресу: Брянская область, Брянский район, д. Меркульево, пер. Воинский, д. 5, 28.11.2019 поступило 5 партий MZT90 замороженных мясных блоков из жилованной свинины с массовой долей жировой ткани не более 10% общим весом 4269,89 кг по электронным ветеринарным свидетельствам NN 3449364274, 3449367269, 3449368685, 3449370068, 3449371443 от 27.11.2019 от ООО "БМТК" (Белгородская область, г. Белгород, ул. Корочанская, д. 85А) без согласования с административным органом, 02.12.2019 поступили 5 партий п/ф свиных общим весом 3510,362 кг по электронным ветеринарным свидетельствам NN 3474629905, 3474632056, 3474634044, 3474636494, 3474638841 от 29.11.2019 от ООО "БМТК" (Белгородская область, г. Белгород, ул. Корочанская, д. 85А) без согласования с административным органом, что является нарушением статьи 2.1, пункта 1 статьи 2.6, пункта 3 статьи 15, статьи 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", пункта 5.2 Единых правил государственного ветеринарного надзора при международных и межгосударственных перевозках животноводческих грузов, утвержденных решением Межправительственного совета по сотрудничеству в области ветеринарии от 12.05.2016, указа Губернатора Брянской области от 22.07.2013 N 468 "О мероприятиях по предупреждению заноса и распространения африканской чумы свиней на территории Брянской области".

Выявленные нарушения послужили основанием для составления управлением 20.12.2019 в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении N БР-ИП-142-094/19 и вынесения постановления N БРИП-142-107/19 о назначении административного наказания по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Предприниматель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, с чем согласен апелляционный суд по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон N 4979-1) ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из данного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) (далее - ветеринарные правила) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, осуществлении мероприятий по обеспечению ветеринарной безопасности в отношении уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции, при идентификации и учете животных, при проведении регионализации, эпизоотического зонирования, определении зоосанитарного статуса, разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), обороте и убое животных, производстве, перемещении, хранении и (или) обороте кормов и кормовых добавок для животных, перемещении, хранении, переработке, утилизации биологических отходов (трупов животных и птиц, абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других отходов, непригодных в пищу людям и на корм животным), к характеру, форме, содержанию и предоставлению информации по этим видам деятельности, а также определяют права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, подведомственных им организаций в указанной в настоящей статье сфере деятельности (пункт 1 статьи 2.1 Закона N 4979-1).

В соответствии со статьей 2.6 Закона N 4979-1 на территории Российской Федерации предусмотрено проведение регионализации. Ветеринарные правила проведения регионализации территории Российской Федерации устанавливают порядок регионализации территории Российской Федерации, в том числе перечень заразных болезней животных, по которым проводится данная регионализация, порядок и особенности содержания животных, перемещения по территории Российской Федерации подконтрольных товаров в соответствии с данной регионализацией, перечень и порядок проведения необходимых дополнительных противоэпизоотических мероприятий, порядок информирования физических лиц и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления о мероприятиях по регионализации территории Российской Федерации, порядок составления, актуализации и опубликования данных и карты регионализации территории Российской Федерации (пункт 3 статьи 2.6 Закона N 4979-1).

В силу пункта 5.2 Единых правил государственного ветеринарного надзора при международных и межгосударственных перевозках животноводческих грузов, утвержденных решением Межправительственного совета по сотрудничеству в области ветеринарии от 12.05.2016, перевозки подконтрольных грузов в пределах государства - участника СНГ осуществляются по согласованию, в том числе посредством АИС, с главными госветинспекторами или руководителями уполномоченных органов в области ветеринарии (их заместителями) административных территорий государства - участника СНГ, на территорию которых планируется их завоз для всех видов использования.

Согласно пункту 1.2 Единых правил государственного ветеринарного надзора при международных и межгосударственных перевозках животноводческих грузов к подконтрольному государственному ветеринарном надзору грузов отнесены продукты животного происхождения (мясо и мясопродукты, молоко и молочные продукты, рыба, рыбопродукты и морепродукты, яйцо пищевое и яйцепродукты, мед и продукты пчеловодства).

В соответствии с требованиями статьи 15 Закона N 4979-1 продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории; предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Согласно статье 18 Закона N 4979-1 ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны:

осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства;

соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства;

предоставлять специалистам в области ветеринарии, являющимся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении;

до прибытия специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании;

соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства;

выполнять указания специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на предприятие ИП Редина Е.В. без согласования с административным органом поступило 5 партий MZT90 замороженных мясных блоков из жилованной свинины с массовой долей жировой ткани не более 10% общим весом 4269,89 кг, а также 5 партий п/ф свиных (IOL05, Плечелопаточный отруб без рульки, бескостный, свиной (лопатка свиная), охлажденный, IOG14, Грудино-реберный отруб на кости, в шкуре, свиной (грудинка свиная), охлажденный, IOL05, Плечелопаточный отруб без рульки, бескостный, свиной (лопатка свиная), охлажденный, IOК01, Спиннопоясничный отруб бескостный свиной (карбонат свиной), охлажденный, IOV01, Отруб из свинины (вырезка), охлажденный) общим весом 3510,362 кг.

Надлежащих доказательств, опровергающих выявленные в ходе проверки нарушения, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд области пришел к правомерному выводу о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Единые правила государственного ветеринарного надзора при международных и межгосударственных перевозках животноводческих грузов, утвержденные решением Межправительственного совета по сотрудничеству в области ветеринарии от 12.05.2016, не подлежат применению в рассматриваемом случае, так как регулируют порядок ввоза и вывоза подконтрольной продукции только при международных и межгосударственных перевозках, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку пунктом 5.2 указанных Единых правил прямо предусмотрено, что перевозки подконтрольных грузов в пределах государства - участника СНГ осуществляются по согласованию, в том числе посредством АИС, с главными госветинспекторами или руководителями уполномоченных органов в области ветеринарии (их заместителями) административных территорий государства - участника СНГ, на территорию которых планируется их завоз для всех видов использования.

В то же время суд апелляционной инстанции соглашается с позицией предпринимателя о недоказанности управлением обоснованности применения в спорной ситуации указа Губернатора Брянской области от 22.07.2013 N 468 "О мероприятиях по предупреждению заноса и распространения африканской чумы свиней на территорию Брянской области".

Данным указом на территории Брянской области введены следующие ограничения: запрещен ввоз на территорию области живых животных, мяса и продуктов убоя от них, всех видов пищевых продуктов, полученных от таких животных, кормов и кормовых добавок для животных растительного и животного происхождения, ввозимых из неблагополучных по африканской чуме свиней территорий без согласования с управлением ветеринарии Брянской области, выдаваемого с учетом зоосанитарного статуса (компартмента) свиноводческих хозяйств, а также организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства (пункт 1).

Следовательно, для применения положений данного указа управлению необходимо было доказать, что Белгородская область, то есть территория, с которой предпринимателю поступила спорная продукция, является неблагополучной по африканской чуме свиней.

Между тем, таких доказательств в материалы дела не представлено.

Отзыв на апелляционную жалобу управления каких-либо пояснений по этому вопросу также не содержит.

В этой связи апелляционный суд находит выводы управления и суда первой инстанции о нарушении предпринимателем требований указа Губернатора Брянской области от 22.07.2013 N 468 "О мероприятиях по предупреждению заноса и распространения африканской чумы свиней на территории Брянской области" безосновательными.

Вместе с тем, данное обстоятельство не повлияло на законный и обоснованный вывод управления и суда о нарушении предпринимателем требований пункта 5.2 Единых правил государственного ветеринарного надзора при международных и межгосударственных перевозках животноводческих грузов, утвержденных решением Межправительственного совета по сотрудничеству в области ветеринарии от 12.05.2016, что свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит к привлечению к административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Арбитражным судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что у ИП Редина Е.В. имелась возможность для соблюдения требований законодательства в целях недопущения совершения правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены предпринимателем при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах спора суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом апелляционной инстанции не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности совершенного правонарушения, не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек. Наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено предпринимателю в пределах санкции части 1 статьи 10.8 КоАП РФ.

На основании изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 05.02.2020 по делу N А09-13655/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов Е.Н. Тимашкова