Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 11АП-5416/20 по делу N А55-190/2020

г. Самара

08 июля 2020 г.

Дело N А55-190/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Засыпкиной Т.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2020 (мотивированное решение от 25.03.2020) по делу N А55-190/2020 (судья Рысаева С.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению акционерного общества "Оборонэнерго", г. Екатеринбург,

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго", г.Самара,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Оборонэнерго" филиал "Уральский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 90 679 руб. 36 коп. пени за нарушение обязательства по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015 N 0012У в период с июня по сентябрь 2019 года, из расчета за период с 23.07.2019 по 28.10.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2020 (резолютивная часть от 10.03.2020) в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований истца.

В апелляционной жалобе указывает на то, что в спорный период истец систематически нарушал сроки исполнения своих обязательств по предоставлению документов.

Податель жалобы считает, что истец в нарушение договора представил документы, на основании которых производится оплата позднее, то, соответственно, срок для оплаты наступил позднее на соответствующее количество дней, в связи с чем ПАО "Самараэнерго" просрочки оплаты не допустило.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 25.03.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Самараэнерго" и АО "Оборонэнерго" (далее - Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015 N 0012У (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства предоставлять Заказчику услуги по передаче электрической энергии, а Заказчик оплачивать эти услуги в установленном договором порядке (п.2.1. Договора).

АО "Оборонэнерго" является территориальной сетевой организацией, осуществляющей деятельность в сфере оказания услуг по передаче и распределению электрической энергии (мощности).

За период с июня по сентябрь 2019 года АО "Оборонэнерго" оказало услуги по передаче электроэнергии, а ПАО "Самараэнерго" приняло эти услуги на общую сумму 37 442 238,42 руб., что подтверждается двусторонними согласованными и подписанными актами оказания услуг: от 30.06.2019 N УРЛ000000255/015, от 31.07.2019 N УРЛ000000294/015, от 31.08.2019 N УРЛ000000352/015, от 30.09.2019 N УРЛ000000435/015.

Порядок расчетов за оказанные услуги определен разделом 6 Договора, в частности, п. 6.7. Договора (в редакции протокола разногласий от 15.01.2015 к Договору), в соответствии с которым оплата услуг по передаче электрической энергии производится Заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта оказания услуг по передаче электроэнергии, счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя.

При этом расчетным периодом для оплаты оказываемых Исполнителем по Договору услуг является один календарный месяц (п.6.1 Договора).

Истец указал, что обязательства по оплате за каждый период были исполнены ПАО "Самараэнерго" с нарушением установленных договором сроков.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для начисления неустойки, которая согласно расчету истца за период с 23.07.2019 по 28.10.2019 составила 90 679 руб. 36 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 15.11.2019 N УРЛ/050/3539, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 70-72).

Названные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.2 ст.26 от 26.03.2003 N 35-ФЗ Федерального закона "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на п.6.4, п.6.5, п.6.7 Договора, указав, что стороны предусмотрели, что оплата услуг напрямую ставится в зависимость от подписания/неподписания сторонами акта об оказании услуг.

При этом срок, установленный в п. 6.7 Договора, также предусмотрен сторонами в Договоре в прямой зависимости от сроков, обозначенных в п. 6.4 и п. 6.5 Договора.

Следовательно, если акты об оказании услуг предоставляются не 9 числа месяца, а позднее, то у ПАО "Самараэнерго" время проверки, расчета разногласий и подписания данных актов продлевается на количество дней просрочки непредоставления документов, и, соответственно, продлевается и срок оплаты услуг Истцу.

Ответчик указал, что в спорный период истец систематически нарушал сроки исполнения своих обязательств по предоставлению документов, указанных в п. 6.4 Договора, в связи с чем ответчик просрочки оплаты не допустил.

От истца поступили возражения, в которых указано, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861) п. 15.3 Правил определен порядок оплаты потребителями услуг по передаче электрической энергии - гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми, энергоснабжающими организациями.

Пункт 15 (3) Правил N 861 предусматривает, что стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Таким образом, нормы о сроке окончательного расчета по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, изложенные в пункте 15 (3) Правил N 861, являются императивными.

Суд первой инстанции учел, что из представленных в материалы дела актов оказанных услуг, подписанных ответчиком, не усматривается просрочка в их выставлении истцом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают на основании договора, иных действий сторон, которые в том числе порождают обязанность по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Обязанность истца по оформлению платежных документов не может рассматриваться в качестве обязанности, неисполнение которой позволит стороне, которой оказана услуга по передаче электрической энергии, не оплатить ее стоимость.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что обязанность по оплате возникла у ответчика в результате оказания ему услуг по передаче электроэнергии, а не в силу выставления или, тем более, получения платежного документа от истца.

Таким образом, невыставление (неполучение) платежного требования не освобождает ответчика от обязанности своевременно оплатить оказанные ему услуги, а также от гражданско-правовой ответственности за несвоевременное исполнение.

Судом первой инстанции был проверен расчет истца и верно признан правильным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 394, 395 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", разъяснениями, изложенными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод подателя жалобы о том, что истец в нарушение договора представил документы, на основании которых производится оплата, позднее, то, соответственно, срок для оплаты наступил позднее на соответствующее количество дней, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку суд первой инстанции принял правильное решение с учетом норм действующего законодательства и с учетом представленных в материалы дела актов оказанных услуг, подписанных ответчиком, согласно которым не усматривается просрочка в их выставлении истцом.

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что ответчиком не было заявлено о фальсификации указанных документов.

С учетом вышеизложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2020 (резолютивная часть от 10.03.2020) по делу N А55-190/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Засыпкина