Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 15АП-6883/20 по делу N А32-12202/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 октября 2020 г. N Ф08-8744/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

08 июля 2020 г.

дело N А32-12202/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Фахрединова Т.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекуновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саморегулируемой организации Союз "Строительное региональное объединение"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2020 по делу N А32-12202/2019

по иску "Ассоциации Национального объединения саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство"

к Саморегулируемой организации Союз "Строительное региональное объединение"

о взыскании средств компенсационного фонда,

при участии:

от истца: посредством онлайн - представитель Зеленская А.В. по доверенности от 28.10.2019,

от ответчика: посредством онлайн - представитель Бунина Ю.Ю. по доверенности от 29.05.2020 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

ассоциация "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (далее - истец, НОСТРОЙ) обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ассоциации "Строительное региональное объединение" (далее - ответчик, ассоциация "СРО") о взыскании средств компенсационного фонда в размере 699 565 515 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по перечислению денежных средств компенсационного фонда.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней мотивированы тем, что сумма взыскиваемого компенсационного фонда должна быть уменьшена на сумму компенсационного фонда, который ассоциация должна перечислить шести бывшим членам, которые перешли в СРО.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на необходимость исключения из исковых требований сумм денежных средств, ранее размещенных ассоциацией на счетах в российских кредитных организациях, лишенных лицензии и находящихся в стадии банкротства (КБ "Мико-Банк" ООО, КБ "Евротраст" ЗАО). В адрес АСВ ответчиком направлены уведомления о замене кредитора в процедурах банкротства с ассоциации на НОСТРОЙ, поскольку указанное является единственной возможностью обеспечить исполнение требования закона. Взыскание денежных средств, которые были размещены в указанных банках, в отношении которых процедура банкротства не окончена, должно быть прекращено, поскольку требовании НОСТРОЙ должны быть установлены в рамках дела о банкротстве соответствующих банков. Более того, в отношении КБ "Нафтабанк" ООО окончено конкурсное производство и принято решение о ликвидации (определение от 25.02.2020 в рамках дела N А15-3997/2013).

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело слушанием откладывалось.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 08.07.2020.

Представитель истца в судебном заседании поддержал свою правовую позицию, изложенную до перерыва.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ассоциация "СРО" в период с 07.10.2009 по 20.06.2018 являлась саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, обладающей правом выдачи свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно приказу Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 20.06.2018 N СП-130 в соответствии с частью 6 статьи 55.2 и частью 12 статьи 55.19 Градостроительного кодекса Российской Федерации принято решение об исключении во внесудебном порядке сведений из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурностроительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства о ассоциация "СРО".

В связи с чем у ассоциация "СРО" возникла обязательство перечислить средства компенсационного фонда ассоциации "СРО" на специальный банковский счет НОСТРОЙ.

Полагая, что средства компенсационного фонда перечислены в ассоциацию не в полном объеме, истец обратилась в арбитражный суд с иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 55.16, 55.16.1, 55.20 Градостроительного кодекса, положениями Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", статьями 1 и 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" и статьей 3.3 Закона N 191-ФЗ, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, поскольку истцу не в полном объеме поступили средства компенсационного фонда ответчика в связи с исключением последнего из государственного реестра саморегулируемых организаций.

Проверяя довод апелляционной жалобы о том, что сумма взыскиваемого компенсационного фонда должна быть уменьшена на сумму компенсационного фонда, который ассоциация должна перечислить шести бывшим членам, которые перешли в иные СРО, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Ответчик в апелляционной жалобе и дополнениях к ней указывает на недостоверность сведений, устанавливающих размер исковых требований, поскольку при составлении сведений от 19.06.2018 на сумму 782 323 627 руб. была допущена техническая ошибка.

Между тем, согласно сведениям, представленным ответчиком в адрес истца от 19.06.2018, количество членов саморегулируемой организации оставляет 2449 человек, сумма взносов в компенсационный фонд составляет 782 323 627 рублей.

Согласно сведениям, представленным ответчиком в адрес истца от 04.07.2018, количество членов саморегулируемой организации оставляет также 2449 человек, однако сумма взносов в компенсационный фонд составляет 318 135 273 рубля.

Кроме того, ответчик не привел доказательств о действительности такой ошибки вопреки положениям статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов якобы подписанные организациями, перешедшими в другие СРО, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, акт сверки взаимных расчетов за период январь 2018 - сентябрь 2019 (т.3 л.д.74) является односторонним и не подписан со стороны ООО СИК "Регионы Юга".

В отношении других спорных организаций (ООО "ТСК Артстрой", ООО "ЧерноморНефтеСтрой", ООО "ОВК Юг", ООО "Еврострой") ответчиком не представлено доказательств (актов сверки, подписанных обеими сторонами, выписок из расчетных счетов), подтверждающих сумму перечисленных в адрес ответчика денежных средств в указанной им сумме.

Между тем апелляционный суд соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что сумма компенсационного фонда должна быть уменьшена на сумму возвращенных ассоциацией денежных средств, ранее уплаченных ИП Соболевым А.И. (100 000 руб.).

Так, в отношении ИП Соболева А.И. имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу N А32-12466/2019, которым установлено, что ИП Соболев А.И. не является членом ассоциации, ранее уплаченные им денежные средства компенсационного фонда возвращены ответчиком по платежному поручению от 18.05.2018 N 605 на сумму 100 000 руб. Судебный акт по делу NА32-12466/2019 носит обязательный характера, имеет свойство публичности, не мог не учитываться судом первой инстанции с учетом необходимости установления размера спорных обязательств.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что данные о ИП Соболеве А.И. должны быть исключены из реестра и денежные средства не подлежат перечислению в адрес истца, в связи с чем размер компенсационного фонда подлежит уменьшению на 100 000 руб.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для уменьшения взыскиваемой суммы компенсационного фонда ввиду того, что часть денежных средств находится на счетах в ООО КБ "Мико-Банк" и ЗАО КБ "Евротраст", у которых отозвана лицензия и в отношении которых введены процедуры банкротства, а в отношении КБ "Нафтабанк" ООО окончено конкурсное производство и принято решение о ликвидации (определение от 25.02.2020 в рамках дела N А15-3997/2013), отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Функции компенсационного фонда саморегулируемой организации направлены на гарантированное возмещение вреда или обеспечение договорных обязательств по взаимоотношениям членов саморегулируемой организации с третьими лицами, суд апелляционной инстанции исходит из того, что при банкротстве кредитной организации отсутствует гарантия поступления средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций в полном объеме и в сроки, установленные законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В настоящем конкретном случае требования ассоциации направлены на реальное получение той суммы компенсационного фонда организации, которую она представила в отчете, и за счет которой подлежат защите права и законные интересы не только членов организации, но и третьих лиц.

Утрата средств компенсационного фонда СРО в кредитных организациях, признанных в установленном порядке несостоятельными (банкротами), и порядок восстановления таких средств компенсационных фондов не имеют специального четкого правового регулирования.

Согласно пункту 14 статьи 55.16 ГрК РФ в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация.

В соответствии с пунктом 5 Порядка Приказа Минстроя России от 08.09.2015 N 643/пр саморегулируемая организация, сведения о которой исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций, в течение трех рабочих дней с даты регистрации обращения Национального объединения саморегулируемых организаций, перечисляет средства компенсационного фонда саморегулируемой организации на указанный в обращении Национального объединения саморегулируемых организаций банковский счет.

Согласно статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Законодательство Российской Федерации о градостроительной деятельности не содержит норм, которые предусматривали бы возможность исполнения исключенной саморегулируемой организации обязанности по передаче средств компенсационного фонда иным способом, в том числе путем передачи прав требований к кредитным организациям.

С момента исключения ответчика из государственного реестра у НОСТРОЙ не возникает права требования к Банку на денежные средства, размещенные на банковском счету, в силу того, что именно саморегулируемая организация обязана перечислить средства компенсационного фонда на специальный счет НОСТРОЙ.

Нормами части 6 пункта 8 статьи 55.20 ГрК РФ установлено, что одной из основных функций Национального объединения саморегулируемых организаций является размещение средств компенсационного фонда саморегулируемой организации, зачисленных на счет соответствующего Национального объединения саморегулируемых организаций, и осуществление выплат из него в соответствии с ГрК РФ.

Таким образом, даже переуступка НОСТРОЙ права требования средств компенсационного фонда ответчика к кредитным организациям не является надлежащим исполнением обязательств саморегулируемой организации по передаче средств компенсационного фонда.

В частности, Верховный Суд Российской Федерации в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.04.2019 по делу N 305-ЭС18-23410, А40-131220/2017, от 09.04.2019 по делу N 305-ЭС18-15072, А40-237570/2016, т 27.02.2019 по делу N 305-ЭС18-19739, А40-56088/2017 указал, что "единичное (сингулярное) правопреемство, то есть правопреемство в отдельном материальном правоотношении, влечет за собой процессуальное правопреемство в тех случаях, когда но закону допускается переход отдельных субъективных прав (переход права собственности, уступка требования, перевод долга).

Из положений Градостроительного кодекса не следует, что к Национальному объединению саморегулируемых организаций (в данном случае - НОСТРОИ) переходят все права и обязанности исключенной из реестра саморегулируемой организации и, следовательно, он не может быть признан универсальным правопреемником такой саморегулируемой организации и отвечать перед ее кредиторами полностью и своим имуществом.

НОСТРОЙ не является правопреемником исключенной из реестра саморегулируемой организации и в отдельном материальном правоотношении, поскольку денежные средства компенсационного фонда поступают на специальный банковский счет НОСТРОЙ в силу закона, и у такого объединения отсутствует право отказать исключенной из реестра саморегулируемой организации в их зачислении, а также использовать поступившие денежные средства в иных целях, кроме тех, которые прямо предусмотрены частями 14 и 16 статьи 55.16 Градостроительного кодекса, и в нарушение порядка, установленного приказом Минстроя России N 643/пр (пункты 11 и 15), что свидетельствует о возникновении новых правоотношений.

Ответчиком не представлено доказательств процессуальной замены в банкротных делах (ООО КБ "Мико-Банк", ЗАО КБ "Евротраст", КБ "Нафтабанк" ООО) ассоциации "СРО" на НОСТРОЙ.

Кроме того, даже такая замена не означала бы невозможности предъявления самостоятельных требований к ответчику, поскольку выбор способа защиты своих интересов является процессуальной прерогативой истца.

Суд апелляционной инстанции, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ассоциацией "СРО" документы, подтверждающие размещение денежных средств в КБ "Нафтабанк" ООО, письмо N 29/01 от 29.06.2020, пришел к выводу об отсутствии оснований для истребования у АСВ сведений относительно включения ассоциации "СРО" в реестр требований кредиторов КБ "Нафтабанк" ООО.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.02.2020 по делу N А15-3997/2013 требования кредиторов КБ "Нафтабанк" ООО удовлетворены на 80,02 %.

Поскольку на основании вышеуказанных норм действующего законодательства НОСТРОЙ не является универсальным правопреемником исключенной из реестра саморегулируемой организации, завершение конкурсного производства в отношении КБ "Нафтабанк" ООО не может служить основанием для отмены оспаривания заявителем судебного акта в указанной части.

Ссылаясь на процессуальную замену в рамках иного дела - А40-35432/2014 ответчик не учитывает, что Верховный суд в определении N 305-ЭС15-9671(11) от 21.05.2020 по указанному делу отметил, что "При этом как следует из положений части 6 статьи 55.16.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации размер обязательства ассоциации по перечислению средств на счета саморегулируемых организаций, в члены которых приняты члены исключенной из реестра СРО, не может превышать размер средств, фактически поступивших на ее счет. Таким образом, ассоциация не является универсальным правопреемником исключенной из реестра СРО и не обязано отвечать перед ее кредиторами полностью и своим имуществом".

Таким образом, поскольку ассоциация не является универсальным правопреемником исключенной из реестра СРО, то доводы ответчика о необходимости уменьшения в настоящем деле размера требований ассоциации основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права.

Следовательно, ассоциация "СРО" обязана самостоятельно исполнить спорное обязательство.

Суд апелляционной инстанции считает правомерной позицию истца относительно выбранного им способа защиты нарушенного права в виде взыскания средств компенсационного фонда с ассоциации "СРО".

Ассоциация "СРО" в качестве правового обосновании заявленных требований указала, что в соответствии с ч. 6 ст. 55.16-1 ГрК РФ, права на средства компенсационных фондов саморегулируемой организации, размещенные на специальных банковских счетах, принадлежат владельцу счетов. При исключении саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций права на средства компенсационного фонда переходят к Национальному объединению саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация.

При этом следует отметить, что ч. 6 ст. 55.16-1 ГрК Российская Федерация, исходя из ее буквального и телеологического толкования, предусматривает переход прав на средства компенсационных фондов, размещенных исключительно на специальном банковском счете.

Целесообразность передачи прав Ассоциации "Национальное объединение строителей" исключительно на указанные средства вызвана следующим.

До 04.07.2016 действовала правовая норма часть 4 статьи 55.16 ГрК РФ, в силу которой "в целях сохранения и увеличения размера компенсационного фонда саморегулируемой организации средства этого фонда размещаются в депозиты и (или) депозитные сертификаты в российских кредитных организациях". Такие средства, как указывало выше, размещаются на счете по вкладам, который не относится к специальному банковскому счету.

Кроме того, установлено, что Ассоциация имеет право обратиться с требованием на основании ч. 6 ст. 55.16 ГрК РФ к кредитными организациям, соответствующим требованиям, утвержденных Правительством Российской Федерации.

Именно поэтому закон установил возможность перехода прав исключительно на средства компенсационного фонда, размещенные на специальном банковском счете, так как в силу определенного законом механизма размещения таких средств они составляют реальные денежные средства, из которых Ассоциация "Национальное объединение строителей" может производить исполнение возложенных на нее обязательств.

В отношении же средств компенсационных фондов, которые по каким-то обстоятельствам не размещены саморегулируемыми организациями на специальных банковских счетах частью 14 статьи 55.16 ГрК РФ предусмотрена обязанность именно некоммерческой организации перечислить средства компенсационного фонда, не размещенные на специальном банковском счете (в том числе средства, права требования на которые включены в реестр требований кредиторов банков, в отношении которых введена процедура банкротства).

Таким образом, исполнение обязательства и связанный с этим переход прав на средства компенсационного фонда, размещенных на иных счетах, не являющихся специальными, и в иных кредитных организациях, зависят от действия самой саморегулируемой организации (в отличии от средств компенсационных фондов саморегулируемой организации, размещенных в установленном порядке на специальном банковском счете, права на которые переходят к Ассоциации "Национальное объединение строителей" в силу части 6 статьи 5516-1 ГрК РФ).

Более того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 N 1677-О, в соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 1 декабря 2007 года N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемые организации не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность.

Лицо, заключая договор банковского вклада с целью получения процентов, осуществляет иную не запрещенную законом экономическую деятельность, предполагающую определенный финансовый риск, связанный с тем, что деятельность кредитных организаций, принимающих деньги вкладчиков во вклады, представляет собой предпринимательскую деятельность, т.е. самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли (пункт 1 статьи 2 ГК Российской Федерации); этот финансовый риск включает в себя и вероятность отрицательного финансового результата в деятельности кредитной организации вплоть до ее банкротства, и последующую невозможность страхового возмещения по вкладу в случаях, прямо установленных законом (Постановление от 22 июля 2002 года N 14-П, Определение от 9 ноября 2017 года N 2515-О).

Относя к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации установление правил размещения и инвестирования средств компенсационных фондов, принятие решения об инвестировании средств компенсационного фонда возмещения вреда, определение возможных способов размещения средств компенсационных фондов саморегулируемой организации в кредитных организациях, Градостроительный кодекс Российской Федерации в целях обеспечения доступа к информации о деятельности саморегулируемой организации и деятельности ее членов обязывает саморегулируемую организацию размещать на своем сайте в сети "Интернет" наряду с информацией, предусмотренной Федеральным законом "О саморегулируемых организациях", в том числе информацию о кредитной организации, в которой размещены средства компенсационного фонда возмещения вреда и средства компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств (в случае формирования такого компенсационного фонда) (пункт 4 статьи 55.9 и пункт 5.1 статьи 55.10).

Приведенные законоположения предоставляют всем членам саморегулируемой организации возможность косвенным образом осуществлять контроль за судьбой размещенных в кредитной организации денежных средств, а потому оправдывают возложение на них дополнительного финансового бремени в случае ее банкротства.

Как указывается в апелляционной жалобе, у банков (ООО КБ "Мико-Банк" и ЗАО КБ "Евротраст"), в которых размещались средства компенсационного фонда, отозваны лицензии, в их отношении введены процедуры банкротства, а в отношении КБ "Нафтабанк" ООО завершено конкурсное производство.

Лицо, в данном случае СРО, само ответственно за выбор контрагента и несет риски, связанные с неисправностью контрагента. Нарушение обязательств должником, в результате которого лицо нарушает свое обязательство перед кредитором, не освобождает его от гражданско-правовой ответственности.

Апелляционный суд отмечает, что предъявление требований ассоциации "СРО" к Банкам не исключает правомерность требования НОСТРОЙ к ассоциации "СРО".

Действуя разумно и добросовестно, учитывая специфику своей деятельности и осознавая неправомерность своих действий, которые могли повлечь негативные последствия для самой организации (исключение из реестра саморегулируемых организаций) и иных заинтересованных лиц (ассоциации, членов организации и третьих лиц), организация как участник гражданский правоотношений должна была отдавать отчет своему поведению. Более того придание механизму снижения размера перечисляемого взноса обратной силы привело бы к тому, что риск неудачного выбора банка-контрагента СРО возлагался бы по сути на новую СРО, т.е. лицо, вообще не участвующее в нарушенных отношениях.

Поскольку решение суда подлежит изменению, то расходы по оплате государственной пошлины также подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению N 291 от 31.01.2019 была уплачена государственная пошлина в сумме 200 000 руб.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 76 от 06.04.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Исковые требования удовлетворены на 99,99%.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2020 по делу N А32-12202/2019 изменить.

Изложить второй и третий абзац резолютивной части в следующей редакции:

"Исковые требования ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" удовлетворить частично.

Взыскать с ассоциации "Строительное региональное объединение" на специальный банковский счет ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" денежные средства компенсационного фонда (компенсационных фондов) в размере 699 465 515 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.".

Взыскать с ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" в пользу ассоциации "Строительное региональное объединение" 0,30 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов