Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 11АП-7563/20 по делу N А65-1266/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2020 г. N Ф06-66400/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

09 июля 2020 г.

А65-1266/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Засыпкиной Т.С. и Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскиным К.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Кристалл плюс" - Шамсутдинова Г.Ш., паспорт,

от Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл плюс"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2020 года по делу N А65-1266/2020 (судья Аппакова Л.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кристалл плюс" (ИНН 1609012519)

к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (ИНН 1654025044),

об оспаривании постановления N 1643 от 09.10.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кристалл плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 1643 от 09 октября 2019 года, которым обществу назначен штраф в сумме 150.000 руб., по ст.14.19 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2020 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе, общество просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований.

В материалы дела поступил отзыв инспекции на апелляционную жалобу, в котором она просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы (руководитель общества), доводы изложенные в жалобе поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие события правонарушения.

Представители административного органа участия в заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.08.2019 в отношении ООО "Кристалл плюс" была проведена внеплановая проверка, в ходе которой инспекция посчитала установленным, что заявитель осуществлял реализацию водки "Татарстан", производства АО "Татспиртпром" емкостью 0,75 л., зафиксированную в ЕГАИС 10.06.2019 в 15 час. 06 мин., но номеру чека 1303, по цене 250,00 руб. за одну бутылку, то есть ниже установленной минимальной цены.

Данный факт подтверждается журналом учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 10.06.2019 по 10.06.2019, по указанному времени за каждые сутки с 15.00 по 15.30 по торговому объекту ООО "Кристалл плюс", расположенному по адресу: РТ. Арский район, с.Качелино, ул.Центральная, д. 197/1.

По выявленному факту, административным органом в отношении заявителя составлен протокол N 002100 от 29.08.2019 об административном правонарушении по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), акт проверки N 036534 от 29.08.2019 и вынесено предписание N 000011 от 29.08.2019 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением административного органа от 09.10.2019 N 1643 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО "Кристалл плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции сослался на следующие доводы и обстоятельства, которые он посчитал установленными.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно положениям статьи 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по порядку учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности с нарушением порядка учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 22.11.1995 N 171- ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закон (пункт 16). В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона N171-ФЗ учет объема оборота алкогольной продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8, которой определено, что программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема, в том числе оборота пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции в ЕГАИС.

В абзаце 21 пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции указано, что запрещаются, в частности, производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 данного Федерального закона. Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - постановление N1459), в соответствии с пунктом 21 которых направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Заявки о фиксации информации об объеме производства и (или) оборота (за исключением импорта, кроме импорта пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) продукции представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

Согласно пункту 16 Правил функционирования ЕГАИС, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459 (далее - Правила) организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции" помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно- аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18. 20. 23 - 26 и 30 пункта 6 настоящих Правил.

В соответствии с подпунктами 23, 24 пункта 6 Правил организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции представляют в ЕГАИС: - сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека); сведения об алкогольной продукции, нанесенные на федеральную специальную марку или акцизную марку, которой маркирована реализованная алкогольная продукция. В силу статьи 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее -Федеральный закон N 54-ФЗ) кассовый чек является первичным учетным документом, сформированным в электронной форме и (или) отпечатанный с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащим сведения о расчете, подтверждающим факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования указанного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действия, связанные с нефиксацией информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 14.19 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению суда первой инстанции, факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, материалами административного дела N 170, поступившим из Арского территориального органа Государственной инспекции РТ по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

По мнению суда первой инстанции, у заявителя имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт административного правонарушения свидетельствует о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений федерального законодательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции посчитал доказанным совершение ООО "Кристалл плюс" административного правонарушения по статье 14.19 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Процедура привлечения заявителя к ответственности административным органом соблюдена, нарушений процессуального характера при привлечении заявителя к административной ответственности судом первой инстанции не установлено.

Оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, по мнению суда первой инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущено несоответствие выводов в нем изложенных, обстоятельствам дела, что в силу п.3) ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта.

Как следует из содержания оспариваемого заявителем постановления о привлечении к ответственности, вывод о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ сделан в связи с тем, что по данным ЕГАИС, ООО "Кристалл Плюс" допустило в принадлежащем ему магазине 10 июня 2019 года в 15 часов 06 минут реализацию одной бутылки водки "Татарстан" объемом 0,75 литра по цене 250 рублей, т.е. по цене ниже минимальной, установленной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 14 декабря 2018 г. N 267н "О внесении изменений в приказ Министерства финансов Российской Федерации от 11 мая 2016 г. N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов".

Кроме того, на четвертой странице постановления о привлечении к ответственности имеется ссылка на то, что обществом допущены нарушения ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции (л.д.78 оборотная сторона).

В соответствии со ст. 14.19 КоАП РФ, ответственность наступает за нарушение порядка учета объема производства, оборота и (или) использования алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

В рассматриваемом случае, административный орган ссылается на то, что реализация бутылки водки "Татарстан" объемом 0,75 литра была отражена в системе ЕГАИС, но цена водки была ниже минимальной. Однако, реализация алкогольной продукции ниже установленной минимальной цены не может быть признана как нарушение порядка учета или нефиксация информации в ЕГАИС. Такие действия, в случае их подтверждения, образуют состав иного правонарушения.

В частности, ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Вывод о том, что в случае реализации обществом алкогольной продукции ниже установленной минимальной розничной цены, оно подлежало бы привлечению к ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ находит отражение в судебной практике, например в определении Верховного суда РФ от 26 июня 2019 г. N 307-ЭС19-9009, постановлениях АС Поволжского округа от 03 июня 2020 года по делу А49-5104/2019, АС Центрального округа от 09 июня 2020 года по делу А84-5504/2019 и др.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что и сам факт реализации алкогольной продукции ниже минимальной цены материалами дела не подтверждается.

В качестве доказательства реализации обществом водки "Татарстан" по цене ниже минимальной, административный орган представил выписку из сведений системы ЕГАИС (л.д.52 оборотная сторона), в которой действительно содержится ссылка на реализацию 10 июня 2019 года водки "Татарстан" объемом 0,75 литра по цене 250 руб. и ссылка на кассовый чек N 1303.

В то же время, заявителем в материалы дела представлена копия чека N 1303 от 10 июня 2019 года. Согласно этого документа (л.д.12), обществом реализовано шесть бутылок водки "Усадская хлебная" объемом 0,5 литра по цене 250 руб., а реализации водки "Татарстан" оформленной чеком N 1303 не производилось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может считать подтвержденными действия, которые вменяются обществу - реализация алкогольной продукции по цене ниже установленной.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя. Оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить.

При обращении с апелляционной жалобой, заявителем оплачена государственная пошлина в сумме 150 руб. Поскольку по делам данной категории оплата госпошлины не предусмотрена, её следует возвратить заявителю из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2020 года по делу N А65-1266/2020 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить вынесенное Государственной инспекцией Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей в отношении ООО "Кристалл плюс" постановление N 1643 от 09 октября 2019 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 150.000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей, ошибочно уплаченную по чеку-ордеру от 29 мая 2020 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Т.С. Засыпкина Е.Г. Филиппова