Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 09АП-30948/20 по делу N А40-341061/2019

г. Москва

08 июля 2020 г.

Дело N А40-341061/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Д.Г. Вигдорчика, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего должника - ООО "РИЧ" Филиппова С.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 по делу N А40-341061/19, вынесенное судьей И.А. Беловой,

об отказе в удовлетворении ходатайства временного управляющего об истребовании документов по делу,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общество с ограниченной ответственностью "РИЧ" (ОГРН 1117746811346, ИНН 7731414666),

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 20.03.2020 года в отношении ООО "РИЧ" (ОГРН 1117746811346, ИНН 7731414666) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Филиппов Сергей Валентинович (почтовый адрес: 127015, г. Москва, ул. Новодмитровская, д.2 корп.4 пом.5), сообщение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 28.03.2020 г.

21 мая 2020 года в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство временного управляющего об истребовании документов по делу у Кунцевского ОСП УФССП по г. Москве.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 отказано в удовлетворении ходатайства временного управляющего об истребовании документов по делу.

Не согласившись с определением суда, временный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм процессуального и материального права.

Определением от 16.06.2020 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, неисполнение службой судебных - приставов исполнителей требования управляющего, послужило основанием для обращения арбитражного управляющего в суд с заявлением об истребовании информации и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Данному праву временного управляющего корреспондирует закрепленная в части 2 той же статьи обязанность органов управления должника предоставить временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. При этом сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах и обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Определением от 20.03.2020 года в отношении ООО "РИЧ" (ОГРН 1117746811346, ИНН 7731414666) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Филиппов Сергей Валентинович.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, исходил из отсутствия правовых оснований, указав на то, что если действия Кунцевского ОСП УФССП по г. Москве препятствуют исполнению арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", управляющий вправе обжаловать указанные действия в установленном законом порядке, в порядке искового производства вне рамок дела о банкротстве в порядке главы 24 АПК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера истребуемых документов и информации, приведенных положений действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства временного управляющего.

Кроме того, управляющий не лишен возможности получить информацию о наличии исполнительных производств с участием должника, с помощью электронного информационного ресурса службы судебных приставов- исполнителей.

Также, с учетом положений части 3.2. статьи 64 Закона о банкротстве управляющий не лишен возможности истребовать соответствующие документы и руководителя должника, который не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями статьей 66, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 61 (пункт 3) Закона о банкротстве постановление апелляционного суда, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об истребовании документации и иных материальных ценностей должника, является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2020 по делу N А40-341061/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего должника - ООО "РИЧ" Филиппова С.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров