Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 15АП-8619/20 по делу N А53-39849/2019

город Ростов-на-Дону

07 июля 2020 г.

дело N А53-39849/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: директор Симонян А.В., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дегтяревой Валентины Николаевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2020 по делу N А53-39849/2019 по иску индивидуального предпринимателя Дегтяревой Валентины Николаевны

(ИНН 616843405639, ОГРНИП 315619600025298) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Карповская средняя общеобразовательная школа (ИНН 6103005330, ОГРН 1026100705520) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дегтярева Валентина Николаевна (далее - истец, ИП Дягтерева В.Н., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Карповская средняя общеобразовательная школа (далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности в размере 14 400 руб., пени в размере 898,62 руб., процентов с момента вынесения решения по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате программного обеспечения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель настаивает на обоснованности исковых требований, указывает на то, что лицензии были переданы ответчику, что подтверждается товарной накладной от 21.09.2018.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное предоставлением ответчику времени для подготовки отзыва на апелляционную жалобу.

Истец извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против отложения судебного заседания; возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель ответчика отрицала факт получения соответствующей лицензии.

Рассмотрев ходатайство истца, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть ими обоснованы.

В ходатайстве истец указывает на необходимость предоставления ответчику времени для подготовки отзыва на апелляционную жалобу. Вместе с тем, представитель ответчика явился в судебное заседание апелляционного суда и дал устные пояснения по существу спора.

В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, специальный порядок представления которых установлен частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство не содержит указаний на необходимость представления новых доказательств с учетом требований ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело по письменным доказательствам, собранным судом первой инстанции.

Суду не представлено доказательств того, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, учреждением на региональном портале закупок малого объема (rostovoblzmo.rts-tender.ru) произведен запрос заявок на приобретение программного обеспечения:

- Лицензия: Базовый пакет ПО Microsoft: DsktpSchool ALNG LicSAPk MVL; O365Edu ShrdSvr ALNG SubsVL MVL PerUsr; В состав Desktop входят лицензии: Windows Edu 10 Upgrade; Office Professional Plus 2019; Core CAL. Срок лицензии 1 календарный год, 24 единицы стоимостью 14400 руб.;

- Персональный клиент фильтрации "Netpolice PRO", 1 год, академическая лицензия, 17 единиц стоимостью 6800 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок запроса цен 394275 от 21.09.2018, победителем признана индивидуальный предприниматель Дегтярева Валентина Николаевна с ценовым предложением 21200 рублей.

21.09.2018 между ИП Дегтяревой В.Н. (сублицензиар) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Карповская средняя общеобразовательная школа (сублицензиат) заключен сублицензионный договор N 2018.133807, подписанный сторонами в электронном виде и размещен в электронном виде на региональном портале закупок малого объема (rostovoblzmo.rts-tender.ru), номер закупки 394275.

Как указывает истец, ответчику на условиях простой неисключительной лицензии переданы следующие права на программный продукт: - право на инсталляцию, запуск и воспроизведение программного продукта в соответствии с условиями пользовательского лицензионного соглашения; - право на передачу экземпляров программного продукта другим лицам на территории всех стран мира, если территориальные ограничения на распространение не установлены в отношении конкретного программного продукта его правообладателем.

Истцом представлены товарная накладная N 71/2 от 21.09.2018 на сумму 14 400 руб.; N 71/3 от 21.09.2018 на сумму 6 800 рублей.

25.09.2018 истцу поступила подписанная учителем Бочкаревой Н.Н. форма заказа программного продукта SignForm от Microsoft.

03.10.2018 на электронную почту истца от корпорации Microsoft в адрес ответчика поступило письмо о полной передаче последнему всех прав Программного обеспечения по Договору: O365Edu ShrdSvr ALNG SubsVL MVL PerUsr; DsktpSchool ALNG LicSAPk MVL по 24 экземпляра.

По платежному поручению от 30.10.2018 N 732672 от ответчика в адрес истца произведена оплата за поставленное программное обеспечение в размере 6 800 руб. по товарной накладной от 21.09.2018 N 71/3 - Персональный клиент фильтрации "Netpolice PRO".

Как указывает истец, оплата за поставленное программное обеспечение в размере 14 400 руб. по товарной накладной от 21.09.2018 N 71/2 не произведена.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности оставленная без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

Сублицензионный договор, заключенный на срок, превышающий срок действия лицензионного договора, считается заключенным на срок действия лицензионного договора.

Ответственность перед лицензиаром за действия сублицензиата несет лицензиат, если лицензионным договором не предусмотрено иное.

К сублицензионному договору применяются правила настоящего Кодекса о лицензионном договоре.

Правовая природа заключенного между сторонами сублицензионного договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из смысла ст. 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Предметом договора от 21.09.2018 N 2018.133807 являлась обязанность сублицензиара передать сублицензиату на условиях простой неисключительной лицензии и/или материальных носителей следующие права на программный продукт:

- право на инсталляцию, запуск и воспроизведение программного продукта в соответствии с условиями пользовательского лицензионного соглашения;

- право на передачу экземпляров программного продукта другим лицам на территории всех стран мира, если территориальные ограничения на распространение не установлены в отношении конкретного программного продукта его правообладателем.

Согласно спецификации (приложение к договору) сублицензиар обязался передать: лицензию: Базовый пакет ПО Microsoft: DsktpSchool ALNG LicSAPk MVL; O365Edu ShrdSvr ALNG SubsVL MVL PerUsr; В состав Desktop входят лицензии: Windows Edu 10 Upgrade; Office Professional Plus 2019; Core CAL. Срок лицензии 1 календарный год, 24 единицы стоимостью 14400 руб.; персональный клиент фильтрации "Netpolice PRO", 1 год, академическая лицензия, 17 единиц стоимостью 6800 рублей.

В материалы дела представлены доказательства передачи прав на программный продукт - Персональный клиент фильтрации "Netpolice PRO", а также доказательства оплаты ответчиком 6 800 руб. (платежное поручение от 30.10.2018 N 732672).

Доказательства передачи истцом по договору ответчику - Лицензии: Базовый пакет ПО Microsoft: DsktpSchool ALNG LicSAPk MVL; O365Edu ShrdSvr ALNG SubsVL MVL PerUsr; В состав Desktop входят лицензии: Windows Edu 10 Upgrade; Office Professional Plus 2019; Core CAL. Срок лицензии 1 календарный год, 24 единицы стоимостью 14400 руб., в материалы дела не представлены.

Факт передачи прав на инсталляцию, запуск и воспроизведение Программного продукта (Лицензии: Базовый пакет ПО Microsoft: DsktpSchool ALNG LicSAPk MVL; O365Edu ShrdSvr ALNG SubsVL MVL PerUsr; В состав Desktop входят лицензии: Windows Edu 10 Upgrade; Office Professional Plus 2019; Core CAL)в соответствии с условиями Пользовательского лицензионного соглашения; прав на передачу Экземпляров программного продукта другим лицам на территории всех стран мира, если территориальные ограничения на распространение не установлены в отношении конкретного Программного продукта (Лицензии: Базовый пакет ПО Microsoft: DsktpSchool ALNG LicSAPk MVL; O365Edu ShrdSvr ALNG SubsVL MVL PerUsr; В состав Desktop входят лицензии: Windows Edu 10 Upgrade; Office Professional Plus 2019; Core CAL) его правообладателем, истцом в материалы дела не представлены.

Поскольку истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств исполнения договора и передачи прав ответчику на сумму 14 400 руб., исковые требования правомерно признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта по вышеизложенным основаниям.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2020 по делу N А53-39849/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов