Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 01АП-3126/20 по делу N А43-36954/2019

г. Владимир

03 июля 2020 г.

Дело N А43-36954/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПИС" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2020 по делу N А43-36954/2019,

по иску индивидуального предпринимателя Цыганова Сергея Ивановича, ОГРНИП 304231909600093, к обществу с ограниченной ответственностью "АПИС", ИНН 5261086643, ОГРН 1135261002524,

о запрете использования комбинированного товарного знака,

при участии: от истца - Бажаевой С.Е. по доверенности от 15.07.2019 сроком на 3 года, диплому о высшем юридическом образовании; от ответчика (заявителя) - не явился, извещен;

установил.

Индивидуальный предприниматель Цыганов Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АПИС" о запрете использования комбинированного товарного знака в доменном имени medovea.ru.

Решением от 02.03.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования, запретил администратору домена обществу с ограниченной ответственностью "АПИС", использовать комбинированный товарный знак, зарегистрированный по свидетельству РФ N 459964, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Цыганову Сергею Ивановичу в доменном имени medovea.ru.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "АПИС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что ООО "АПИС" оказывает услуги интернет-магазина по продаже товаров, которые относятся к 35 классу МКТУ.

Полагает, что данные товары не являются однородными товарам 3 и 5 классов МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству РФ N 459964.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 09.06.2020 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, ООО "АПИС", извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель Цыганов Сергей Иванович является правообладателем комбинированного товарного знака по свидетельству РФ N 459964, включающего словесное обозначение "МЕДОВЕЯ".

Товарный знак по свидетельству РФ N 459964 зарегистрирован 19.04.2012 (номер заявки N 2011702212, дата приоритета 31.01.2011), в отношении товаров 03 класса МКТУ - кремы косметические; средства для ухода за кожей косметические; средства косметические; 05 класса МКТУ - добавки биологически активные пищевые; молочко пчелиное маточное для медицинских целей.

Индивидуальный предприниматель Цыганов Сергей Иванович также является администратором доменного имени "medoveya.ru"

Предприниматель выявил нарушение исключительных прав на товарный знак, а именно словесное обозначение "МЕДОВЕЯ" комбинированного товарного знака было использовано в доменном имени "medovea.ru" на сайте http://www.medovea.ru/.

Факт нарушения зафиксирован протоколом осмотра доказательств - материалов сайта в сети Интернет от 29.03.2109, составленным Селезневой Светланой Валерьевной, нотариусом Сочинского нотариального округа.

По информации сервиса "Who is", размещенного в сети Интернет по адресу: http://whois-service.ru/, администратором доменного имени medovea.ru является общество с ограниченной ответственностью "АПИС", г.Нижний Новгород (ИНН 5261086643, ОГРН 1135261002524).

Согласно информации с сайта интернет магазина Медовея (администратор доменного имени ООО "АПИС") к продаже предлагается следующая продукция: мед, продукты пчеловодства, сладости, снеки, вкусовые добавки, кокосовые продукты, какао продукты, плоды рожкового дерева, каши, растительные масла, семена, крупы, мука, клетчатка, суперфуды, десерты из орехов и семян, десерты из фруктов и ягод, напитки, косметические средства и средства гигиены.

Доменное имя medovea.ru создано 15.10.2010, на основании свидетельства о регистрации доменного имени от 21.01.2020 владельцем доменного имени является ООО "АПИС", доменное имя оплачено до 15.10.2020.

Полагая, что ответчик нарушил его исключительные права, истец направил ответчику претензию с требованием о запрете использования доменного имени medovea.ru.

Ответчиком требование претензии исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком прав на товарный знак.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал выводы суда соответствующими действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно части 1 статьи 1482 Кодекса в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п.2 ст.1484 ГК РФ).

В силу норм пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации императивно установлен запрет на использование охраняемого в Российской Федерации товарного знака без разрешения его правообладателя. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу данной нормы закона нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Таким образом, нарушение прав владельца товарного знака может иметь место не только при использовании сходного до степени смешения обозначения в доменном имени и других способах адресации, но и иным способом в сети Интернет, если в результате такого использования у потребителей возникнет вероятность смешения производителей этих товаров и услуг. Использование в доменном имени и при других способах адресации не является единственно возможным способом использования товарного знака в сети Интернет.

В силу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N482обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил

Нотариальным протоколом осмотра версий веб-сайта https://medovea.ru/, существовавших до направления претензии, по указанному адресу веб-сайта действует интернет-магазин, владельцем которого является ООО "АПИС".

По информации сервиса "Who is", размещенного в сети Интернет по адресу: http://whois-service.ru/, администратором доменного имени medovea.ru является общество с ограниченной ответственностью "АПИС", г.Нижний Новгород (ИНН 5261086643, ОГРН 1135261002524).

На сайте "Медовея" предлагаются к продаже мед, продукты пчеловодства, косметические и гигиенические средства, напитки, питание.

Товарный знак "МЕДОВЕЯ" предназначен для индивидуализации товаров 03, 05 классов МКТУ, а именно косметических кремов, косметических средств для ухода за кожей, средств косметических, биологически активных пищевых добавок; молочка пчелиного маточного для медицинских целей.

Доказательств наличия у ответчика права на использование указанного товарного знака не представлено

Используемое обществом с ограниченной ответственностью "АПИС" обозначение "МЕДОВЕЯ" при предложении к продаже и продаже товаров, однородных товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца, а также доменное имя medovea.ru являются сходными до степени смешения с товарным знаком истца.

Как указано в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 122) "вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы", "с позиции рядового потребителя" (абз. 1, 6 п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 122).

Арбитражный суд посчитал наличие сходства до степени смешения между доменным именем medovea.ru и товарным знаком истца очевидным. Отметил, что особенно ярко такое сходство обнаруживается именно "с позиции рядового потребителя", который, не обладая специальными знаниями, может воспринять доменное имя medovea.ru, как указание на товарный знак истца.

Однородность признается по факту, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание такие обстоятельства, как род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе место продаже, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Факт однородности товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца, и товаров, предлагаемых к продаже ответчиком, документально подтвержден. Таким образом, при использовании в доменном имени medovea.ru обозначения "МЕДОВЕЯ" возникает вероятность смешения данного обозначения и товарного знака истца.

Использование интернет-страницы https://medovea.ru, в доменном имени которой содержится обозначение, идентичное товарному знаку истца "МЕДОВЕЯ", создает для ответчика возможность привлекать на свою страницу потенциальных потребителей товаров и услуг, аналогичных тем, для которых товарный знак зарегистрирован и используется истцом, что вводит потребителей товаров в заблуждение, влияет на репутацию истца, создает препятствия в ведении предпринимательской деятельности, что выражается в потере прибыли для истца

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в обоснование заявленных требований доказательства, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что доменное имя ответчика сходно до степени смешения с товарным знаком истца, сайт с указанным доменным именем используется ответчиком в целях предложения товаров, аналогичных товарам, охраняемым товарными знаками истца

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о том, что ассортимент товаров, предлагаемых к продаже в интернет магазине "Медовея" шире, чем категория товаров, на которые зарегистрирован товарный знак истца по свидетельству N 459964 (кремы косметические, средства для ухода за кожей косметические, средства косметические, добавки биологически активные пищевые, молочко пчелиное маточное для медицинских целей).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), следует, что согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Проанализировав товары, предлагаемые ответчиком к продаже (мед, сладости, снеки, вкусовые добавки, кокосовые продукты, какое продукты, плоды рожкового дерева, каши, растительные масла, семена и крупы, мука, клетчатка, суперфуды, десерты из фруктов и семян, напитки (какое, чай, травяной чай с сборы, фиточай, сбитень) и товары 05 класса МКТУ (конфеты лекарственные, добавки пищевые, сиропы, смеси молочные сухие для детского питания, масла лекарственные, продукты диетические пищевые, чаи лекарственные и травяные, отвары для фармацевтических целей), арбитражным судом установлено, что данные товары имеют одинаковые потребительские свойства, функциональное назначение, условия реализации, круг потребителей, что в совокупности свидетельствует об их однородности.

Судом также правомерно рассмотрен и отклонен довод ответчика о том что регистрация доменного имени medovea.ru ранее регистрации товарного знака по свидетельству РФ N 459964, содержащего словесное обозначение "МЕДОВЕЯ", является доказательством отсутствия нарушения прав на товарный знак.

Доменное имя используется в сети Интернет для идентификации владельца информационного ресурса и ассоциируется у потребителя с конкретным участником хозяйственного оборота или его деятельностью. Доменные имена фактически трансформировались в средство, выполняющее функцию товарного знака, который дает возможность отличать товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц.

Указанная правовая позиция высказана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума N 1192/00 от 16.01.2001.

В соответствии с положениями статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Учитывая, что информационная технология имеет определенную ценность и может быть предметом сделки, доменное имя, право его администрирования, следует квалифицировать как имущественное право, заключающееся в возможности лица, зарегистрировавшего доменное имя, разместить в сети Интернет информационный ресурс, доступ к которому осуществляется пользователем сети Интернет путем набора определенных символов, составляющих доменное имя.

Доменное имя является средством индивидуализации, которое индивидуализирует информационный ресурс, размещенный под данным доменным именем.

Сама по себе добросовестность при приобретении права администрирования доменного имени не свидетельствует о возможности использования этого доменного имени при оказании услуг (реализации товаров), тождественных либо однородных тем, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак.

В отличие от товарного знака, в отношении которого возникает и охраняется исключительное право его обладателя, доменное имя не является объектом исключительных прав, а действующее российское гражданское законодательство не устанавливает какого-либо преимущества в обладании и использовании доменного имени в зависимости от даты его регистрации по отношению к дате приоритета средства индивидуализации. Поэтому дата регистрации доменного имени не имеет правового значения при оценке правомерности использования в домене обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, для тождественных или однородных услуг.

Аналогичный правовой подход содержится в абзаце втором пункта 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором обращается внимание на то, что к числу результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации не отнесены, в частности, доменные имена.

В случае коммерческого использования доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком или иным средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, в отношении товаров, однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку, не имеет правового значения момент регистрации доменного имени.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2016 N 305-ЭС16-2580.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика нотариальных расходов в размере 6938 руб. 00 коп., понесенные в связи с соблюдением порядка представления доказательств использования ответчиком товарного знака.

С учетом положений статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также представленных в материалы дела доказательств факта несения расходов (протокола осмотра доказательств от 29.03.2019, справки 29.03.2019 о том, что тариф за нотариальные действия по реестру N 23/196-11/23-2019-2 - 557 уплачен в сумме 6938 руб. 00 коп.) судом обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика нотариальных расходов в сумме 6938 руб.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Все доказательства и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2020 по делу N А43-36954/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПИС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова А.Н. Ковбасюк