Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 12АП-1874/20 по делу N А57-969/2018

г. Саратов

08 июля 2020 г.

Дело N А57-969/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" Ефремова Антона Васильевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2020 года по делу N А57-969/2018

об отказе в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стройкомплекс 2002" Ефремова Антона Васильевича о взыскании убытков с Хутиева Бориса Яхьяевича в сумме 24705000 руб. 00 коп., с Шелеметьева Евгения Николаевича в сумме 2283000 руб. 00 коп. в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стройкомплекс 2002" (ИНН 6455058037, ОГРН 1136455001033, город Саратов) несостоятельным (банкротом),

заинтересованные лица: ООО "Компания МСК", Новикова Марина Владимировна, Барышев Петр Александрович, Барышева Сания Юрьевна, Гусейнов Эльбрус Фарзалы- оглы, Барыбина Юлия Николаевна, Мохнаткин Роман Олегович, Менхин Владимир Владимирович, Новикова Марина Сергеевна, Завгородняя Людмила Павловна, Денчук Максим Петрович, Овсянникова Марина Юльевну, ЖСК "Юбилейный", ЖСК "5 звезд" в лице конкурсного управляющего Касаткина Сергея Александровича,

при участии в судебном заседании представителя Хутиева Бориса Яхьяевича - Киселева Д.В., действующего на основании доверенностей от 13.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2018 (резолютивная часть от 03.07.2018) должник - ООО СК "Стройкомплекс 2002" (город Саратов, ИНН 6455058037, ОГРН 1136455001033) признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство; при банкротстве должника - ООО СК "Стройкомплекс 2002" (город Саратов, ИНН 6455058037, ОГРН 1136455001033) применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - "Банкротство застройщиков".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2018 (резолютивная часть от 03.07.2018) конкурсным управляющим ООО СК "Стройкомплекс 2002" утвержден Ефремов Антон Васильевич - член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", город Самара(ИНН 645209979580, регистрационный номер - 9360, почтовый адрес: 410029, город Саратов, улица Сакко и Ванцетти, 54/60, офис 201).

Публикация сообщения произведена в газете "Коммерсантъ" N 123 от 14.07.2018.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО СК "Стройкомплекс 2002" Ефремова Антона Васильевича о взыскании с Хутиева Б.Я. в пользу ООО СК "Стройкомплекс 2002" убытков в размере 19 764 000 руб.

Кроме того, в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Ефремова Антона Васильевича о взыскании убытков с Хутиева Б.Я. в сумме 4 941 000 руб., а также заявление Ефремова А.В. о взыскании убытков с Шелеметьева Е.Н. в сумме 2 283 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2019 заявления конкурсного управляющего должника - ООО СК "Стройкомплекс 2002" Ефремова А.В. о взыскании убытков к Хутиеву Борису Яхьевичу; заявление Ефремова Антона Васильевича о взыскании убытков к Хутиеву Борису Яхьевичу и заявление Ефремова Антона Васильевича о взыскании убытков к Шелеметьеву Евгению Николаевичу объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2020 года в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стройкомплекс 2002" (ИНН 6455058037, ОГРН 1136455001033, город Саратов) Ефремова Антона Васильевича о взыскании убытков с Хутиева Бориса Яхьяевича в сумме 24705000 руб. 00 коп., с Шелеметьева Евгения Николаевича в сумме 2283000 руб. 00 коп. отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" Ефремов Антон Васильевич просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, убытки подлежат взысканию в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для привлечения арбитражного управляющего к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков заявителю необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие убытков, противоправность поведения привлекаемых в ответственности лиц, причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими убытками.

Как следует из заявлений конкурсного управляющего, в ходе проведения мероприятий в процедуре конкурсного производства последним было выявлено, что между ООО СК "Стройкомплекс 2002", в лице директора Хутиева Б.Я. (Передающая сторона), и ООО "Компания МСК" (Принимающая сторона) заключены договоры уступки права требования N 292-75/1А от 14.08.2015, N312/1А от 06.07.2015, N279/143/1А от 29.06.2015.

По условиям указанных соглашений ООО СК "Стройкомплекс 2002" передало оплаченные имущественные права на получение в собственность жилых помещений N N 75, 109, 153, 244, 292, 312, 279 и 143 в многоквартирном жилом доме, 3-я очередь строительства, Жилой дом N 1А, по адресу: Саратовская область, МО город Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский район, на земельном участке площадью 7614,0 кв.м, кадастровый номер земельного участка N 64:48:010115:248.

В регистрационные дела ООО СК "Стройкомплекс 2002", в лице директора Хутиева Б.Я., были представлены финансовые справки о полной оплате ООО "Компания МСК" за указанные жилые помещения, без фактического, по мнению конкурсного управляющего должника, встречного представления.

Также в ходе проведения мероприятий в процедуре конкурсного производства последним было выявлено, что между ООО СК "Стройкомплекс 2002", в лице директора Шелеметьева Е.Н. (Передающая сторона), и ООО "Компания МСК" (Принимающая сторона) заключен договор уступки права требования N 342/1А от 10.04.2015.

По условиям данного соглашения ООО СК "Стройкомплекс 2002" передало оплаченные имущественные права на получение в собственность жилого помещения N 342 в многоквартирном жилом доме, 3-я очередь строительства, Жилой дом N 1А, по адресу: Саратовская область, МО город Саратов, Волжский район, Новосоколовогорский район, на земельном участке площадью 7614,0 кв.м, кадастровый номер земельного участка N 64:48:010115:248.

В регистрационные дела ООО СК "Стройкомплекс 2002", в лице директора Шелеметьева Е.Н., была представлена финансовая справка о полной оплате ООО "Компания МСК" за указанное жилое помещение, без фактического, по мнению конкурсного управляющего, встречного представления.

Кроме того, конкурсный управляющий указывает, что решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2017 по делу N А57-15383/2017, с ООО СК "Стройкомплекс 2002" ЖСК "Пять звезд" солидарно в пользу Акционерного общества "Архпроект девелопмент" (ИНН 7704781547, ОГРН 1117746330833) взыскана задолженность за выполненные работы по договору на выполнение проектных и изыскательских работ N 009-14-15 от 07.07.2015 в размере 1986000,00 руб.

Указанным судебным актом установлено, что 07.07.2015 между ЗАО "Архпроект девелопмент" (Технический заказчик), ЖСК "Пять звезд" (Приобретатель) и ООО СК "Стройкомплекс 2002", в лице директора Хутиева В.Я. (Заказчик), заключен договор N 009-1.4-15 на выполнение проектных и изыскательских работ, в силу которого Технический заказчик по заданию заказчика обязуется выполнить инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические изыскания и проектную документацию для строительства объекта: "Многоквартирный дом (от 6-:и этажей и выше) со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (жилой дом N 9 по ген.плану) по адресу: г.Саратов, Заводской район, микрорайон ограниченный ул.Пензенская, ул. Новая 9-я линия и территорией Саратовского авиационного завода (блок-секции "А", "Б", "В", "Г", "Д") согласно технических заданий (Приложение N 1,2, 3) и задания на проектирование (Приложение N 4), а заказчик обязуется принять и оплатить работу в соответствии с условиями договора.

Стоимость работ согласно составила 18700000,00 руб.

Акционерное общество "Архпроект девелопмент" в подтверждение факта надлежащего выполнения своих обязательств по договору N 009-14-15 от 07.07.2015 представило подписанные сторонами акты сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 4941000,00 руб., в том числе акт сдачи-приемки выполненных работ от 18.08.2015 на выполнение инженерно-геодезических изысканий, акт сдачи-приемки выполненных работ от 18.08.2015 на выполнение II-этапа календарного плана работ по I очереди строительства, б/с "А", "Б", акт сдачи-приемки выполненных работ от 28.08.2015 на выполнение инженерно-геологических изысканий, акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.08.2015 на выполнение I-этапа календарного плана работ по II очереди строительства, б/с "В", "Г", акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.08.2015 на выполнение I-этапа календарного плана работ по III очереди строительства, б/с "Д".

Между ООО СК "Стройкомплекс 2002" и Акционерным обществом "Архпроект девелопмент" были произведены взаиморасчеты на сумму 2915000,00 руб. в порядке пункта 2.2.1 договора путем предоставления имущественного права на жилые помещения - квартиры N 131 и 287 в жилом доме 1А (3-я очередь строительства) многоэтажного комплекса зданий жилой застройки с помещениями административного и торгового назначения в Новосоколовогорском жилом районе г.Саратова, в соответствии с договорами уступки права требования N89/339/1 А/1 от 04.04.2016 и N287/1А/1 от 27.05.2016, в связи с чем Акционерное общество "Архпроект девелопмент" в судебном порядке просило возместить разницу между стоимостью выполненных работ и суммой, на которую были произведены взаиморасчеты, а именно: 1986000,00 руб., которая составляет разницу между стоимостью заактированных работ (4941000,00 руб.) и суммой, на которую между ООО СК "Стройкомплекс 2002" и Акционерным обществом "Архпроект девелопмент" были произведены взаиморасчеты (2955000,00 руб.) путем передачи имущественных прав на жилые помещения.

При этом, как указывает конкурсный управляющий, судом по делу N А57-15383/2017, было установлено, что проектная документация, которая была передана Акционерным обществом "Архпроект девелопмент" ЖСК "Пять звезд" соответствует требованиям законодательства, нормативным техническим документам; получение положительного заключения экспертизы подтверждает, что проектная документация и результаты инженерных изысканий пригодны к использованию по назначению; представление проектной документации, которая прошла в установленном порядке экспертизу, следует расценивать как выполнение Акционерным обществом "Архпроект девелопмент" всех обязательств по договору N 009-14-15 от 07.07.2015.

Как указывает конкурсный управляющий, отсутствие подписанного акта сдачи-приемки завершающего этапа выполненных работ, при наличии действующего между сторонами договора, получения положительного заключения экспертизы проектной документации и разрешения на строительство не является основанием, по мнению последнего, для освобождения от обязанности оплатить выполненные работы.

Исходя из условий и смысла договора N 009-14-15 от 07.07.2015, конкурсный управляющий полагает, что ООО СК "Стройкомплекс 2002" без какого-либо встречного предоставления со стороны ЖСК "Пять звезд" приняло на себя солидарную ответственность по оплате за инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические изыскания и проектную документацию для строительства объекта ЖСК "Пять звезд", тогда как конечным выгодоприобретателем данной сделки является ЖСК "Пять звезд".

Полагая, что указанными действиями руководителей должника были причинены убытки должнику, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящими заявлениями. Согласно доводам конкурсного управляющего должника основанием обращения в суд с настоящими заявлениями послужило отсутствие, по мнению конкурсного управляющего, доказательств встречного исполнения по соответствующим договорам.

Хутиев Б.Я. и Шелеметьев Е.Н. указывают на следующие обстоятельства.

20.11.2013 между ООО "Компания МСК" и ООО СК "Стройкомплекс 2002" был заключен договор простого товарищества.

В соответствии с условиями указанного договора "стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для реализации проекта по строительству объекта:

1.1. "Комплекс многоэтажных жилых домов с помещениями общественного и коммерческого назначения (далее - Объект) общим количеством не менее 25 000 кв.м в соответствии с разработанной и впоследствии утвержденной проектной документацией и условиями настоящего договора".

В соответствии с п.2.1.1 договора Вкладом ООО "Компания МСК" является: имущественное право на часть земельного участка, кадастровый номер 64:48:020326:0014, площадью 150776 кв.м, расположенные по адресу: Саратовская область, г.Саратов, ул.Пензенская, д.1. Указанный земельный участок принадлежит ООО "Компания МСК" на праве аренды на основании договора аренды земельного участка N 1288 от 03.05.2011 и договора замены стороны в обязательстве от 10.01.2007.

В соответствии с п.2.1.2 Вкладом ООО СК "Стройкомплекс 2002" является:

-денежные средства, необходимые для организации и исполнения всего комплекса проектно-изыскательских (ПИР) и строительно-монтажных работ (СМР) по строительству Объекта собственными либо привлеченными за счет средств ООО СК "Стройкомплекс 2002":

-авансовые платежи ООО "Компания МСК" в размере 2 500 кв.м жилых и нежилых объектов в строящихся ООО СК "Стройкомплекс 2002" домах необходимые ООО "Компания МСК" для выполнения мероприятий, указанных в п.3.1.4. Указанные квадратные метры являются частью 12% доли ООО "Компания МСК". Передача квадратных метров производится в денежном эквиваленте (из расчета 30 000 рублей за квадратный метр) путем зачисления денег на расчетный счет ООО "Компания МСК".

Таким образом, при заключении договора простого товарищества стороны договорились, что ООО "Компания МСК" предоставляет часть земельного участка для строительства, а ООО СК "Стройкомплекс 2002" авансирует ООО "Компания МСК" предоставляя денежные средства или недвижимое имущество за предоставленное право строительства и непосредственно осуществляет проектирование и строительство.

Авансовые платежи со стороны ООО СК "Стройкомплекс 2002", предусмотренные договором простого товарищества, необходимы были ООО "Компания МСК" для освобождения участка от имеющихся обременении перед АО "Россельхозбанк" и для осуществления размежевания земельного участка и изменения его целевого назначения.

Как указывают Хутиев Б.Я. и Шелеметьев Е.Н., согласно условий договора ООО СК "Стройкомплекс-2002" в рамках достигнутых договоренностей и исполняя свои обязательства приобретая права на застройку земельного участка также предоставляло ООО "Компания МСК" средства для освобождения участка от имеющихся обременении перед АО "Россельхозбанк", что полностью соответствует условиям договора простого товарищества.

В соответствии с п.2.2 указанного договора "стороны определили, что размер вклада в совместно построенных домах у ООО "Компания МСК" составит 12%, а у ООО СК "Стройкомплекс 2002" - 88 %". Указанная пропорция определялась с учетом стоимости вклада каждого из участников договора простого товарищества. И очевидно, что ООО СК "Стройкомплекс-2002" заключило договор на выгодных условиях.

Кроме того, как указывают Хутиев Б.Я. и Шелеметьев Е.Н., стороны определили, что в совместную деятельность входят следуюшие этапы взаимодействия:

"3.1.4. ООО "Компания МСК" осуществляет своими силами организацию, проведение и исполнение комплекса мероприятий, необходимых для приведения в соответствии целевого назначения земельного участка с кадастровым номером 64:48:020326:0014 необходимое для проведения ПИРО и СМР. в то числе:

мероприятия по внесению изменений в генплан г.Саратова,

мероприятия экологической экспертизы,

мероприятия по разработке проекта планировки территории,

мероприятий по переводу категории земель указанного участка и др. Указанные мероприятия проводятся ориентировочно в срок до 01.10.2014. В случае

если по причинам, не зависящим от деятельности сторон, в указанный срок данное мероприятие не исполнено, стороны согласовывают в рамках дополнительного соглашения новый срок с учетом соответствующего срока задержки.

3.4.2. ООО СК "Стройкомплекс 2002" осуществляет организацию, проведение и исполнение всего комплекса проектно-изыскательских (ПИР) и строительно-монтажных работ (СМР) по строительству Объекта собственными либо привлеченными за свой счет силами и средствами, в том числе:

инженерно-геологические изыскания:

инженерно-геодезические изыскания:

инженерное-экологические изыскания:

экспертиза проектной документации:

получение разрешения на строительство.

Указанные мероприятия осуществляются силами ООО СК "Стройкомплекс 2002" и проводятся ориентировочно в срок до 30.10.2014. В случае если по причинам, не зависящим от деятельности сторон, в указанный срок данное мероприятие не исполнено, стороны согласовывают в рамках дополнительного соглашения новый срок с учетом соответствующего срока задержки".

Кроме того, стороны согласовали (п.4.2), что "построенные в результате совместной деятельности жилые и нежилые площади распределяются в следующем порядке: ООО "Компания МСК" получает 12% от всех площадей. ООО СК Стройкомплекс 2002" - 88% от всех площадей, при этом количество переданных квадратных метров от ООО "СК "Стройкомплекс 2002", согласно пункта договора 2.1.2 вычитается из 12% доли ООО "Компания МСК".

Как указывают Хутиев Б.Я. и Шелеметьев Е.Н., полученный ООО "Компания МСК" аванс от ООО СК "Стройкомплекс 2002" возвращается за счет доли ООО "Компания МСК" в договоре простого товарищества от 20.11.2013.

ООО СК "Стройкомплекс 2002" после заключения договора простого товарищества от 20 ноября 2013 года, как указывают Хутиев Б.Я. и Шелеметьев Е.Н., передало в ООО "Компания МСК" часть недвижимого имущества 1 в иных строящихся объектах) во исполнение обязательств, указанных в п.2.1.2 договора в качестве аванса, что сторонами не оспаривается и не опровергается, и в частности подтверждается договорами уступки прав требований и произведенными платежами (см.приложение N 1).

ООО "Компания МСК", как указывают Хутиев Б.Я. и Шелеметьев Е.Н., не осуществляло длительный период времени передачу части земельного участка в соответствии с условиями договора простого товарищества, так как возникли сложности при снятии обременения, межевания и смены целевого назначения земельного участка.

В связи с указанными обстоятельствами, как указывают Хутиев Б.Я. и Шелеметьев Е.Н., ООО СК "Стройкомплекс 2002" прекратил авансирование ООО "Компания МСК" до выполнения ООО "Компания МСК" соответствующих обязательств, в отношении земельного участка, указанного в п.2.1.1 договора простого товарищества.

09.04.2015 между ООО "Компания МСК" и ООО СК "Стройкомплекс 2002" было заключено дополнительное соглашение N 2 к договору простого товарищества от 20.11.2013. Указанный договор и дополнительное соглашение к нему заключались от имени ООО СК "Стройкомплекс 2002" прежним директором Шелеметьевым Е.Н.

В соответствии с указанным дополнительным соглашением ООО "Компания МСК" выделив из земельного участка 64:48:020326:0014 два земельных участка 64:48:020326:3041 и 64:48:020326:3042 передает права аренды на них ЖСК "Пять звезд" в целях строительства на указанных участках многоэтажных жилых домов (п.1 соглашения).

С учетом того, что часть земельного участка была передана в ЖСК "Пять звезд", и ООО СК "Стройкомплекс 2002" уже не могло осуществлять строительство на указанных земельных участках стороны договорились в пункте 3 дополнительного соглашения, что денежные средства, полученные ООО "Компания МСК" в соответствии с п.2.1.2 договора простого товарищества от 20.11.2013 от ООО СК "Стройкомплекс 2002" на общую сумму 75000000,00 руб. подлежат возврату ООО СК "Стройкомплекс 2002". Денежные средства должны быть возвращены путем перечисления на расчетный счет ООО СК "Стройкомплекс 2002" или путем передачи прав на жилые и нежилые помещения, которые будут получены ООО "Компания МСК" от ЖСК "Пять звезд" на основании договора долевого участия в строительстве объекта, продаваемой коммерческой площади не менее 3000 кв.м.. исходя из стоимости одного квадратного метра продаваемой коммерческой площади 25000,00 руб.

Хутиев Б.Я. и Шелеметьев Е.Н. указывают, что при заключении договора простого товарищества от 20.11.2013 между ООО "Компания МСК" и ООО СК "Стройкомплекс 2002" за право строительства на земельных участках, которыми владеет ООО "Компания МСК" на правах аренды, ООО СК "Стройкомплекс 2002" должно было передать недвижимое имущество площадью 2500 кв.м. из расчета 30000,00 руб. за кв.м., тогда как при подписании дополнительного соглашения ООО "Компания МСК" обязано было вернуть ООО СК "Стройкомплекс 2002" из полученных в результате реализации строительства на тех жеземельных участках от ЖСК "Пять звезд" уже 3000 кв.м. из расчета 25000,00 рублей за кв.м., то есть, как указывают Хутиев Б.Я. и Шелеметьев Е.Н. в результате ООО СК "Стройкомплекс 2002" должно было получить недвижимости на 500 кв.м. больше по более низкой цене, то есть указанная сделка экономически целесообразна, по мнению Хутиев Б.Я. и Шелеметьев Е.Н.

После заключения указанного дополнительного соглашения N 2 от 09.04.2015 ООО "Компания МСК", как указывают Хутиев Б.Я. и Шелеметьев Е.Н., передало земельные участки кадастровыми номерами 64:48:020326:3041 площадью 131 кв.м. и 64:48:020326:3042 площадью 12961 кв.м. в ЖСК "Пять звезд", а ООО СК "Стройкомплекс 2002" приступило к исполнению своих обязательств в качестве уже Генподрядчика в соответствии с договором простого товарищества от 20.11.2013,

Таким образом, как указывают Хутиев Б.Я. и Шелеметьев Е.Н., договора уступки права требования N 342/1А от 10 апреля 2015 года, N 292-75/1А от 14 августа 2015, N 312/1А от 06 июля 2015 года и N 279/143/1А от 29 июня 2015 года были заключены между ООО "Компания МСК" и ООО СК "Стройкомплекс 2002" исключительно в целях выполнения обязательств по п.2.1.2. договора простого товарищества и не создавали убытков у ООО СК "Стройкомплекс 2002", так как в дополнительном соглашении N 2 от 09 апреля 2015 года к договору простого товарищества от 20.11.2013, был определен порядок возврата соответствующих авансов, полученных ООО "Компания МСК", действующий до настоящего времени.

Кроме того, как указывают Хутиев Б.Я. и Шелеметьев Е.Н., между ООО СК "Стройкомплекс 2002" и ООО "Компания МСК" были подписаны дополнительные соглашения к договорам уступки права требования N 342/1А от 10 апреля 2015 года, N 292-75/1А от 14 августа 2015, N 312/1А от 06 июля 2015 года и N 279/143/1А от 29 июня 2015 года, которые опровергают доводы конкурсного управляющего ООО СК "Стройкомплекс 2002" о безвозмездности соответствующих договоров.

Также Хутиев Б.Я. указывает, что во исполнение обязанностей, предусмотренных договором простого товарищества от 20.11.2013 по производству проектно-изыскательских работ (ПИР), 07.07.2015 между ООО СК "Стройкомплекс 2002", в лице директора Хутиева Б.Я. (Заказчик), ЗАО "Архпроект девелопмент" (Технический заказчик), ЖСК "Пять звезд" (Приобретатель) был заключен договор N 009-1.4-15 на выполнение проектных и изыскательских работ, во исполнение которого Акционерное общество "Архпроект девелопмент" выполнило работы на общую сумму 4941000,00 руб., и передало соответствующие результаты проектных работ ООО СК "Стройкомплекс 2002", что подтверждается соответствующими актами, то есть результат работ был передан непосредственному плательщику соответствующих работ.

07.07.2015 между ЖСК "Пять звезд" (Приобретатель) и ООО СК "Стройкомплекс 2002" с учетом договора простого товарищества от 20.11.2013 года и дополнительного соглашения N 2 от 09 апреля 2015 года к договору простого товарищества, было подписано соглашение о порядке расчетов и возмещении затрат.

В соответствии с указанным соглашением, стороны подтвердили, что между ЗАО "Архпроект девелопмент", Жилищно-строительным кооперативом "Пять звезд" и ООО СК "Стройкомплекс 2002" заключен Договор от 07.07.2015 на выполнение инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических изысканий и проектной документации для строительства объекта: "Многоквартирный дом (от 6-ти этажей и выше) со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (жилой дом N 9 по ген. плану) по адресу: Саратов, Заводской район, микрорайон ограниченный ул. Пензенская, ул. Новая 9-я линия и территорией Саратовского авиационного завода (блок-секции "А", "Б", "В", "Г", "Д").

В соответствии с положениями гл. 2 договора на выполнение проектных работ, ООО СК "Стройкомплекс 2002" оплачивает ЗАО "Архпроект девелопмент" стоимость подрядных работ в размере 18700000,00 руб. (п.1 соглашения).

В соответствии с п. 1.2. соглашения ЖСК "Пять звезд" обязуется оплатить (возместить с ом прибыли "Заказчика") ООО СК "Стройкомплекс 2002" стоимость инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических изысканий и проектной документации для строительства указанного выше объекта в размере 22440000,00 руб. То есть между сторонами было заключено соглашение, в результате исполнения которого ООО СК "Стройкомплекс" должна была быть получена прибыль в сумме 3740000 руб.

Стороны определили в п.1.3. соглашения, что оплата стоимости проектных работ, в размере предусмотренном п. 1.2 настоящего Соглашения производиться по факту передачи документации или ее части (стоимость части проектной документации определяется зонами пропорционально переданному объему), в течении 5 рабочих дней с момента дачи проектной документации (или части проектной документации) ООО СК "Стройкомплекс 2002" - ЖСК "Пять звезд". Факт передачи и стоимость переданной проектной документации фиксируется актом - приема передачи проектной документации. Оплата вводиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО СК "Стройкомплекс 2002" или иным способом предусмотренным законодательством РФ. В связи с чем, полагает, что довод конкурсного управляющего о безвозмездности договора N 009-1.4-15 на выполнение проектных и изыскательских работ от 07.07.2015 не нашел своего подтверждения.

ЖСК "Пять звезд" оплатило ООО СК "Стройкомплекс 2002" полученную от общества проектную документацию путем заключения договора N 77/9/1 участия в долевом строительстве жилого дома от 24 января 2017 года, передав в ООО СК "Стройкомплекс 2002" квартиры на общую сумму 8648000,00 руб. и подписав акт выполнения взаимных обязательств от 24 января 2017 года, в связи с чем, затраты ООО СК "Стройкомплекс 2002" по осуществлению проектных работ в соответствии с договором N 009-1.4-15 на выполнение проектных и изыскательских работ от 07.07.2015, осуществляемых в соответствии с договором простого товарищества от 20.11.2013 и дополнительного соглашения N 2 от 09 апреля 2015 года были полностью, по мнению Хутиева Б.Я., оплачены со стороны ЖСК "Пять звезд" и у ООО СК "Стройкомплекс 2002" не имеется каких-либо убытков в связи с исполнением указанных выше договоров.

В подтверждение доводов, указанных в отзывах, Хутиевым Б.Я., Шелеметьевым Е.Н. представлены следующие документы: копия договора простого товарищества от 20.11.2013, копия дополнительного соглашения N 2 от 09 апреля 2015 года к договору простого товарищества от 20 ноября 2013 года, копия акта сверки от 31.12.2015 года, копии договоров уступки нрава требованиях NN342/1Л от 10 апреля 20!5 года, 292-75/1Л от 14.08.2015, N 312/1А от 06 июля 2015 года, N 279/143/1А от 29 июня 2015 года, копии дополнительных соглашений к договорам уступки права требования N 342/1Л от 30 апреля 2015 года, N 292-151/А от 14.08.2015, N 312/1А от 06 июля 2015 года, N279/143/1А от 29 июня 2015 года, копия договора N009-1.4-15 на выполнение проектных и изыскательских работ от 07.07.2015, копия соглашение о порядке расчетов и возмещении затрат от 07 июля 2015 года, копия договора N 77/9/1 участия в долевом строительстве жилого дома от 24 января 2017 года, копия акта выполнения взаимных обязательств от 24 января 2017 года.

Представленные в материалы обособленного спора документы никем не оспорены, договоры конкурсным управляющим должника не оспорены, недействительными не признаны, заявлений об их фальсификации конкурсным управляющим, а также иными лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически договор от 20.11.2013 расторгнут, дальнейшее исполнение обязательств по нему не представляется возможным, что установлено решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2020 по делу N А57-20197/2019, отклоняется апелляционным судом.

Конкурсным управляющим ООО СК "Стройкомплекс 2002" не были доказаны обстоятельства причинения ущерба Обществу, т.к. в материалы дела были представлены доказательства обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Компания МСК" денежных средств, составляющих сумму произведенного авансирования по договору простого товарищества от 20.11.2013. Конкурсным управляющим не доказан факт недобросовестных действий бывших руководителей ООО СК "Стройкомплекс 2002". Договоры и акты, подписанные бывшими руководителями ООО СК "Стройкомплекс 2002" явились основанием для взыскания конкурсным управляющим в рамках дела N А57-20197/2019 с ООО "Компания МСК" 75 000 000 руб.

Как следует из материалов дела, Хутиевым Б.Я. и Шелеметьевым Е.Н. заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

В пункте 10 Постановления N 62 разъяснено, что участник юридического лица, обратившийся с иском о возмещении директором убытков, действует в интересах юридического лица (пункт 3 статьи 53 ГК РФ и статья 225.8 АПК РФ).

В связи с этим не является основанием для отказа в удовлетворении иска тот факт, что лицо, обратившееся с иском, на момент совершения директором действий (бездействия), повлекших для юридического лица убытки, или на момент непосредственного возникновения убытков не было участником юридического лица. Течение срока исковой давности по требованию такого участника применительно к статье 201 ГК РФ начинается со дня, когда о нарушении со стороны директора узнал или должен был узнать правопредшественник такого участника юридического лица.

В случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2017 по делу N А27-12909/2014 и Определение Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2017 N 304-ЭС17-19817 по данному делу).

Из представленных в материалы дела документов следует, что Шелеметьев Е.Н. был руководителем должника с 23.04.2013 по 03.06.2015, Хутиев Б.Я. с 04.06.2015 по 03.10.2016, Коновалов В.В. с 04.10.2016 по 28.12.2016, Рогов В.А. с 29.12.2016 по дату открытия конкурсного производства в отношении должника.

Так как первый спорный договор уступки от 10.04.2015 N 342/1А, заключенный Шелеметьевым Е.Н., был совершен в 10.04.2015, то реальная возможность получения обществом в лице нового единоличного исполнительного органа информации о наличии в действиях бывшего руководителя недобросовестности и неразумности, возможно повлекших причинение убытков, возникла с момента утверждения нового руководителя, а именно: с 04.06.2015.

Поскольку, с 04.06.2015 был назначен новый директор должника - Хутиев Б.Я., который с указанного момента узнал или должен был узнать о нарушении прав должника, а конкурсный управляющий, выступающий от имени и в интересах должника в конкурсном производстве по настоящему делу обратился с заявлением о взыскании убытков 10.07.2019, принимая во внимание указанные ранее нормы права, начало течения срока исковой давности по требованию о взыскании убытков, причиненных, по мнению конкурсного управляющего Ефремова А.В., действиями бывших руководителей должника Шелеметьевым Б.Я. определяется датой 04.06.2015 и на дату обращения в арбитражный суд конкурсного управляющего (10.07.2019) указанный срок пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Также применительно к изложенному, срок исковой давности в отношении требований заявленных к Хутиеву Б.Я., с учетом дат утверждения последующих руководителей должника, на дату обращения в арбитражный суд конкурсного управляющего (10.07.2019), не пропущен.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсным управляющим не представлено и в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства наличия состава правонарушения, включающего наличие убытков, противоправность поведения лиц, привлекаемых к ответственности, а также причинно-следственную связь, в связи, с чем правовых оснований для удовлетворения заявлений конкурсного управляющего и взыскании убытков в заявленном размере у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными выводами суда несостоятельны и по существу сводятся к изложению субъективного и документально не подтвержденного мнения апеллянта и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как опровергающиеся материалами дела.

Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2020 года по делу N А57-969/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина