Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 20АП-1645/20 по делу N А09-10648/2019

г. Тула

7 июля 2020 г.

Дело N А09-10648/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.07.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АртПромИнвест" (г. Брянск, ОГРН 1063254010258, ИНН 3254004910) - Фокиной Н.А. (доверенность от 31.06.2018), в отсутствие заинтересованного лица - управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН 1093254008858, ИНН 3250512568), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, апелляционную жалобу управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.01.2020 по делу N А09-10648/2019 (судья Мишакин В.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АртПромИнвест" (далее - ООО "АртПромИнвест", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области к управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее - управление) с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 16.09.2019 N 29/03-12796 отказа в продлении срока аренды земельного участка, обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 07.03.2017 N 48915 о продлении срока действия договора аренды от 07.03.2017 N 48915 на 31 месяц с момента его окончания, а именно с 06.03.2020 по 06.10.2022.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2020 заявленные требования удовлетворены; отказ управления, изложенный в письме от 16.09.2019 N 29/03-12796, признан незаконным; на управление возложена обязанность заключить с ООО "АртПромИнвест" дополнительное соглашение к договору аренды от 07.03.2017 N 48915 о продлении срока действия договора аренды от 07.03.2017 N 48915 на 31 месяц с момента его окончания, а именно с 06.03.2020 по 06.10.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обжаловало его в апелляционной порядке.

ООО "АртПромИнвест" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды земельного участка от 07.03.2017 N 48915 (дата государственной регистрации договора 31.03.2017) ООО "АртПромИнвест" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030201:3, общей площадью 4906 кв.м, расположенного по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, улица Бежицкая. Земельный участок относится к категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгово-административного центра площадью до 5000 кв.м. Срок договора аренды: 3 года, с 07.03.2017 по 06.03.2020.

Поскольку строительство здания на указанном земельном участке ко времени истечения срока действия договора аренды не завершено по причинам, не зависящим от ООО "АртПромИнвест", последнее 16.08.2019 обратилось в управление с заявлением о продлении действия договора аренды земельного участка от 07.03.2017 N 48915 на 31 месяц с момента его окончания.

Письмом от 16.09.2019 N 29/03-12796 управление отказало в продлении срока аренды земельного участка в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрено продление срока договора аренды в связи с невозможностью использования земельного участка.

Общество, полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, с чем согласен апелляционный суд по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.12.2008 N 8985/08, в силу положений статьи 35 ЗК РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора аренды земельного участка от 07.03.2017 N 48915 ООО "АртПромИнвест" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030201:3, общей площадью 4906 кв.м, расположенного по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, улица Бежицкая. Данный земельный участок предоставлен обществу для строительства торгово-административного центра площадью до 5000 кв.м. Срок договора аренды: 3 года, с 07.03.2017 по 06.03.2020.

Арендатор земельного участка приступил к освоению и использованию земельного участка в заявленных целях: подготовил проектную документацию, получил разрешение на строительство и приступил к строительству торгово-административного центра.

В настоящее время на земельном участке находится объект незавершенного строительства процентом готовности 15% (кадастровый паспорт от 27.12.2016 N 32/201/16-430319), находящийся в собственности ООО "АртПромИнвест".

Завершение строительства торгово-административного центра до окончания срока действия договора аренды не представилось возможным, поскольку арендуемый земельный участок был задействован третьими лицами для производства различных работ с привлечением спецтехники ввиду того, что у земельного участка имелись существенные недостатки, которые препятствовали его использованию по назначению и требовали их устранения.

Недостатки земельного участка были обнаружены арендатором после заключения договора аренды, а именно: большое скопление паводковых и ливневых вод; наличие чужого имущества (трех выгребных колодцев); наличие правопритязаний третьих лиц на использование части земельного участка площадью 991 кв.м.

Вышеуказанные обстоятельства в значительной мере препятствовали завершению строительства в установленные сроки, а наличие правопритязаний со стороны третьих лиц в отношении части земельного участка делало невозможным реализацию проекта по строительству торгово-административного центра.

При этом ООО "АртПромИнвест" самостоятельно, за счет собственных средств, принимало меры по устранению недостатков арендуемого имущества (не препятствовало проведению работ по прокладке ливневой канализации, обращалось в суд с негаторным иском о сносе выгребных колодцев, привлекало специалистов для участия в судебных процессах по спорам об устранении препятствий на проезд третьих лиц через земельный участок, что ведет к необходимости уточнения границ земельного участка и внесения изменений в проектную документацию на строительство торгово-административного центра).

Срок, в течение которого ООО "АртПромИнвест" по независящим от него причинам не могло осуществляться строительство, составил 31 месяц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что цель, для которой спорный земельный участок был предоставлен в аренду, не достигнута, данный участок необходим для завершения строительства, суд первой инстанции обоснованно заключил, что оснований для отказа в продлении срока договора аренды от 07.03.2017 N 48915 у управления не имелось, в связи с чем по праву удовлетворил заявленные требования.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 27.01.2020 по делу N А09-10648/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов Е.Н. Тимашкова