Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 15АП-5746/20 по делу N А32-43666/2019

город Ростов-на-Дону

08 июля 2020 г.

дело N А32-43666/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой О.В.,

при участии:

от истца: представителя Колесова М.В. по доверенности от 23.01.2018,

с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" онлайн-заседание представителя ответчика - Мясниковой К.К. по доверенности от 20.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РЖД" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2020 по делу N А32-43666/2019 по иску открытого акционерного общества "РЖД" к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов, принятое в составе судьи Баганиной С.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" о взыскании 41 193,99 руб., в том числе 37 736,40 руб. долга по оплате за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава за период с 21.08.2018 по 28.08.2018, 3 457,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 28.08.2019, 37 736,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.08.2019 по день фактической уплаты долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы нахождением вагонов на путях общего пользования в период в августе 2018 года в ожидании подачи на пути необщего пользования, занятые иными вагонами, в связи с чем истцом начислена соответствующая плата в сумме 37 736,40 руб. Несвоевременная оплата дает истцу право на взыскание процентов за период с 01.09.2018 по 28.08.2019 в сумме 3 457,59 руб., начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, а также процентов, начисленных на сумму долга с 29.08.2019 по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 21.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд установил факт заключения сторонами договора на подачу и уборку вагонов на путь необщего пользования. Суд установил, что в августе в пути следования были отставлены от движения ("брошены") поезда с грузом, следующим в адрес ответчика, по причине нарушения ответчиком технологического срока оборота вагонов на пути необщего пользования, в связи с чем истцом были составлены акты общей формы. Доводы ответчика о том, что в железнодорожной накладной причиной отцепки указан лишний вес, что было отцеплено только 12 из 56 вагонов, что занятость пути необщего пользования вызвана неуборкой истцом порожних вагонов, что отсутствуют доказательства нарушения технологических сроков оборота вагонов, суд по существу не исследовал, поскольку установил пропуск срока давности истцом, рассчитав таковую равной году с момента составления акта общей формы 01.09.2018, тогда как иск был подан 16.09.2019. Претензионный срок, на который приостановлено течение срока исковой давности, суд не смог установить, поскольку истцом не доказана дата направления претензии, в связи с чем суд посчитал датой вручения претензии дату ответа на нее и соответственно срок претензионного урегулирования равным одному дню. В связи с пропуском срока давности, суд отказал в иске.

С принятым судебным актом не согласился истец, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец доказал совокупность условий для взимания предусмотренной статьей 39 УЖТ платы:

- нарушение срока доставки вагонов, отставленных от движения (подтверждается дорожными ведомостями, актами общей формы, содержащими в числе прочего номера и даты приказов на бросание, уведомлениями ответчика как грузополучатель о задержке и отправлении поезда);

- нарушение ответчиком технологических сроков оборота вагонов и занятость путей необщего пользования.

Подписание ответчиком актов общей формы с возражениями не является правовым основанием для освобождения грузополучателя от взимания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования (правовая позиция ВАС РФ в Определении ВАС РФ от 11 ноября 2009 г. N 14112/09).

Вывод суда первой инстанции о безосновательной отцепке вагонов ОАО "РЖД" в пути следования противоречит обстоятельствам дела. Переформирование поездов в пути следования не имеет правового значения для предмета спора, поскольку груз к перевозке предъявляется перевозчику в вагонах, а не поездах. Вагоны с грузом, следующие в адрес ответчика, были отставлены от движения по причинам от него зависящим - невыполнение грузополучателем, владельцем железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Безоснователен довод о том, что грузополучатель не заявлял отказ от приема вагонов, поэтому перевозчик мог подавать вагоны и плата не должна начисляться.

Ошибочно мнение, что к взиманию с ответчика платы за нахождение груза в вагонах на станциях в пути следования может привести только полная занятость путей необщего пользования владельца и путей общего пользования - станции назначения.

В досудебном порядке истцом были предъявлены требования о внесении ответчиком платы, начисленной в накопительных ведомостях по актам общей формы, которые направлялись в его адрес письмом от 5 сентября 2018 г. N 703. Также в адрес ответчика было направлено претензионное письмо N 18/363. Доказательства направления претензии имеются в материалах дела: квитанция от 5 декабря 2018 г. и список N 9 внутренних почтовых отправлений от 30.11.2018. В ответе от 25 декабря 2018 г. N ОВ-8007 содержится отказ ответчика от оплаты, ввиду недоказанности нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика. К годичному сроку исковой давности, установленному ст. 123 УЖТ РФ, с 01.09.2018 (срок фактического прибытия груза на станцию назначения и составления актов общей формы на начисление платы), как минимум, добавляем фактический досудебный срок на рассмотрение претензии с 05.09.2018 по 25.09.2018, получаем 20.09.2019. Таким образом, срок для предъявления исковых требований ОАО "РЖД" не пропущен.

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Участвующий использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) представитель ответчика доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ООО "РН Туапсенефтепродукт" (Пользователь) был заключен договор N 10/7т от 08.06.2015 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ООО "РН - Туапсенефтепродукт" при станции Туапсе СКЖД, условия которого определены протоколом согласования разногласий от 05.08.2016 и вступившим в законною силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-39511/2015, (далее договор N 10/7т).

Согласно условиям Договора N 10/7т, в соответствии с настоящим Договором осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего:

- путь N 1 является продолжением пути N 7 парка "Г" станции ТуапсеСортировочная;

- путь N 3 является продолжением пути N 8 и N 9 парка "Г" станции ТуапсеСортировочная;

- путь N 6 является продолжением пути N 10 парка "Г" станции ТуапсеСортировочная.

Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом перевозчика.

Согласно п.9 договора, о готовности вагонов к уборке пользователь передает уведомление перевозчику, оператор пользователя письменно уведомляет приемосдатчика станции Туапсе-Сортировочная.

Готовые к уборке вагоны убираются Перевозчиком в течение 4-х часов, с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке.

В случае, когда операции связанные с очередной подачей вагонов совмещены с операциями по уборке вагонов, очередная подача на ж.д. путь, с которого убраны вагоны, производится Перевозчиком в течение 1,25 часа с момента уборки предыдущей группы вагонов.

В случае, когда операции по уборке вагонов не совмещены с очередной подачей вагонов, очередная подача груженых вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, с которого убраны вагоны, осуществляется в течение 3,0 часов после передачи перевозчиком пользователю уведомления о подаче вагонов.

Технологические нормы на погрузку, выгрузку вагонов стороны согласовали в пункте 11 договора.

Также, согласно п. 7 договора, количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования:

- на пути N 1 и N 2 для одновременного начала грузовых операций не должно превышать на каждый путь 24 четырехосных вагона, весом не более 1920 тонн;

- на пути N N 3, 4, 5, 6 для одновременного начала грузовых операций не должно превышать на каждый путь 30 четырехосных вагонов, весом не более 2400 тонн или 16 восьмиосных вагонов.

Вагоны подаются на места погрузки-выгрузки в соответствии с установленной специализацией путей и эстакад (топочный мазут - путь N 1, прямогонный бензин - путь N 6, дизельное топливо - 3,4,5, эстакаду N 2 составляют пути N 3 и N 4, эстакаду N 3 составляют пути N 5 и N 6).

С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются в количестве не менее одновременно поданной группы (п.8).

В пункте 9 договора сторонами согласовано, что готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком в течение 4-х часов с момента получения уведомления пользователя о готовности вагонов к уборке. При совмещении операций, связанных с очередной подачей вагонов, с операциями по уборке вагонов, очередная подача на железнодорожный путь, с которого убраны вагоны, производится перевозчиком в течение 1,25 часа с момента уборки предыдущей партии. Если указанные операции не совмещены, то очередная подача на железнодорожный путь, с которого убраны вагоны, осуществляется в течение 3 часов после передачи перевозчиком пользователю уведомления о подаче вагонов.

Согласно пункту 10 договора время на приемосдаточные операции предоставляется по 1 минуте на вагон, но не более 30 минут на одновременно подаваемую группу вагонов.

Пунктом 12 договора установлена максимальная суточная перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования: светлые нефтепродукты - 300 вагонов, в том числе бензин -180 вагонов, дизельное топливо - 120 вагонов; мазут топочный - 96 вагонов в осеннее-зимний период, 168 вагонов в весеннее-летний период.

В августе 2018 г. в адрес ответчика - грузополучателя на станцию назначения Туапсе-Сортировочная следовали вагоны с грузом, которые были задержаны в пути следования на промежуточных станциях в связи с нарушением ответчиком - грузополучателем установленного договором технологического срока оборота ранее прибывших вагонов, несвоевременной их выгрузкой и по этим причинам занятостью пути (пункт 12 Договора N 10/7т).

Так, 21 августа 2018 года на железнодорожной станции Кочубей в пути следования отставлен от движения поезд с индексом 5346-916-5334 с 57 вагонами (перечень в приложении), адресованными ООО "РН-Морской терминал Туапсе".

Извещением N 1243 от 21.08.2018 об отставлении указанного поезда от движения информирован ответчик (представлен отчет об отправке факсимильного сообщения). В извещении указано, что задержка вагонов в пути следования произошла из-за невозможности приема их станцией назначения Туапсе СКав.ж.д. по причине невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя.

Извещением N 1280 от 28.08.2018 ответчик извещен об отправке ранее задержанного на основании распоряжения N 5771 от 21.08.2018 поезда (представлен отчет об отправке факсимильного сообщения).

Согласно представленной дорожной ведомости N ЭЫ779910 нормативный срок доставки вагонов истекал 24.08.2018.

Данная дорожная ведомость содержит отметки о принятии груза к перевозке 17.08.2018, прибытии на станцию назначения Туапсе-Сортировочная 31.08.2018, выдачи оригинала накладной грузополучателю 01.09.2018, задержке в пути 12 вагонов на станции Белореченская СКЖД по причине "по лишнему весу" с составлением акта общей формы N 7/19293 от 31.08.2018 и досылочной ведомости от 31.08.2018

По прибытии поезда на станцию назначения Туапсе-Сортировочная в соответствии с пунктом 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования с участием сторон составлены акты общей формы о задержке поезда на промежуточной станции по причине, зависящей от владельца от 01.09.2018 N N 9/2297, 9/2298, 9/2299, 9/2300, 9/2301, 9/2302, 9/2303, 9/2304, 9/2305, 9/2306, 9/2307, 9/2308.

Причиной задержки указан неприем поезда железнодорожной станцией назначения по вине грузополучателя, приведены приказы на бросание и подъем поезда, время начала и окончания задержки.

Указанные акты подписаны ответчиком с возражениями, сводящимися к тому, что ответчик от приема вагонов отказов на заявлял.

В обоснование указанной истцом в АОФ причины бросания поезда истец представил памятки приемосдатчика, датированные 29.08.2018 по станции Туапсе Сортировочная на подачу уборку вагонов на путь необщего пользования в период с 21 по 23 августа 2018.

Ссылаясь на нарушение ответчиком технологического срока оборота вагонов, истец направил претензию N 18/363 с указанием на необходимость перечисления в добровольном порядке платы за указанное нарушение в размере 37736,40 рублей. Направление претензии подтверждено реестром почтовой корреспонденции истца от 30.11.2018 со штампом отделения почтовой связи о приемке корреспонденции т 05.12.2018 и почтовой квитанцией от 05.12.2018 (л.д. 46-47 т.1).

В ответе от 25.12.2018 N ОВ-8007 ответчик сообщил, что истец не обосновал требование первичными документами, и отказался от внесения испрашиваемой истцом платы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения об обоснованности заявленных требований, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Как следует из материалов дела, при принятии решения об обоснованности заявленных требований суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичные правила изложены в статье 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 2 УЖТ РФ железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Согласно части 12 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Статьей 39 УЖТ РФ также предусмотрено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Соответственно для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 УЖТ, оформляется акт общей формы.

Согласно п. 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя. В акте указываются:

а) причина задержки в подаче вагонов;

б) количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию;

в) время начала и окончания задержки вагонов;

г) другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом при несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Приказом ФСТ РФ от 29.04.2015 N 127-т/1 была утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров приведены в таблицах N N 1-4 Тарифного руководства.

Согласно пунктам 4.3 и 4.5 Правил время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

При определении нарушения срока технологического оборота вагонов перевозчик принимает во внимание период времени до подачи уведомления о готовности вагонов к уборке, а уборка производится после уведомления, т.е. эти периоды не пересекаются. Поэтому, каким бы ни было время уборки вагонов, оно не влияет на срок оборота вагонов. Время, затрачиваемое на последующую уборку вагонов с выставочных путей локомотивом перевозчика, не принималось истцом во внимание при определении технологического срока оборота вагонов (аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении АС СКО от 10.10.2018 по делу N А32-50744/2017 по спору между теми же сторонами).

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что в накладной ЭЫ779910 ни причин отставления вагонов от движения по вине грузополучателя, ни отметок об отставлении 12 рассматриваемых вагонов на станции Кочубей с 21.08.2018 по 28.08.2018 не содержится. Истец не указал, каким образом и по какой причине в пути следования на станции Кочубей были отставлены только 12 вагонов, а не все 56 вагонов, отправленных по ж.д. накладной ЭЫ779910. В ж.д. накладной имеется только одна отметка об отцепке рассматриваемых 12 вагонов на станции Белореченская СКЖД 31.08.2018 г "по лишнему весу". В связи с чем, дата прибытия в место назначения на ж.д. станцию Туапсе-Сортировочная основного состава - 31.08.2018 г (22-40), а 12 отцепленных вагонов - 01.09.2018 (согласно календарного штемпеля и отметок в ж.д. накладной). Следовательно, истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что причины отставления 12 вагонов в пути следования зависели от ответчика. Неуборка порожних вагонов истцом является причиной занятости путей необщего пользования и пути общего пользования на станции Туапсе-Сортировочная, зависящей от Истца. Истец не предоставил доказательства неприема вагонов железнодорожной станцией назначения в момент их задержки в пути следования - распоряжения начальника станции назначения и оперативный приказ, согласно п. п. 4.7. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 26. Истец не представил доказательств того, что в момент отставления вагонов, Ответчиком были нарушены технологические нормы выгрузки грузов из вагонов, на всех путях необщего пользования для данного вида груза, согласно установленной специализации путей и эстакад. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При обращении в суд датой, на которую определяется срок исковой давности, является, по общему правилу, дата подачи в суд заявления с требованием к ответчику, в том числе дата отправки заявления в адрес суда почтовой связью.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу пункта 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год.

В соответствии со статьей 126 УЖТ РФ иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Указанный срок исчисляется в отношении: взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа; иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пунктов 3, 4 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пунктов 3, 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Суд указал, что поскольку истцом заявлены требования о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, в силу статьи 126 Устава срок исковой давности должен исчисляться со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий, то есть со дня составления актов общей формы на окончание простоя вагонов, следовавших в адрес ответчика, на путях общего пользования.

В рассматриваемом случае, основанием для обращения ОАО "РЖД" с иском является факт простоя вагонов, зафиксированный актами общей формы от 01.09.2018.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017. В соответствии со статьей 120 УЖТ РФ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. Статья 124 УЖТ РФ устанавливает, что перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии.

Таким образом, суд пришел к выводу, что указанные нормы устанавливают при рассмотрении споров обязательный порядок направления претензии перевозчику в предусмотренных Уставом случаях. В соответствии с требованием законодательства ОАО "РЖД" направило в адрес ответчика досудебную претензию N 18/363.

Суд установил, что претензия, направленная ответчику, не содержит указания на дату отправления, получения ответчиком. У истца нет доказательств в обоснование даты истца в обоснование даты вручения претензии, поэтому датой вручения претензии является дата ответа (ответ датирован 25.12.2018). Период, на который следует приостановить течение срока исковой давности, определить невозможно, в связи с чем суд принимает его равным один день (исходя из того, что претензия вручена ответчику в тот же день, в который дан ответ на нее). Согласно штампу входящей корреспонденции канцелярии Арбитражного суда Краснодарского края иск зарегистрирован 16.09.2019, то есть за пределами срока исковой давности.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Как указано выше, в адрес ответчика было направлено претензионное письмо N 18/363. Доказательства направления претензии имеются в материалах дела: квитанция от 5 декабря 2018 г. и список N 9 внутренних почтовых отправлений от 30.11.2018.

В ответе от 25 декабря 2018 г. N ОВ-8007 содержится отказ ответчика от оплаты, ввиду недоказанности нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика.

Следовательно, фактический срок досудебного урегулирования составил 21 день.

Исходя из совокупности положений статей 39, 126 УЖТ РФ факт нарушения срока доставки по договору перевозки, с которым закон связывает возникновение права требования, может быть установлен не ранее дат фактического прибытия вагонов на станцию назначения. К такому выводу пришел суд кассационной инстанции по делу N А32-15442/16.

Следовательно, срок исковой давности начал течь с 02.09.2018 (на следующий день после составления АОФ от 01.09.2018), был приостановлен в период с 05.12.2018 по 25.12.2018 на 21 день, в силу чего истек 23.09.2019.

Исковое заявление подано в электронном виде и поступило согласно размещенным на сайте kad.arbitr.ru сведениям 16.09.2019.

Таким образом, срок для предъявления исковых требований ОАО "РЖД" не пропущен, однако указанное не привело к неприятию неправильного судебного акта.

Апелляционным судом рассмотрены доводы иска и отзыва по существу заявленных требований и возражений, оснований для удовлетворения исковых требований апелляционная коллегия не находит, поскольку истцом не была в достаточной мере документально подтверждена заявленная позиция и не даны разумные пояснения имеющимся в материалах дела противоречиям.

Как было указано ранее истец, вменяет ответчику плату за бросание поезда на станции Кочубей (согласно АОФ от 01.09.2018, тексту претензии, тексту иска), в то время как в дорожной ведомости отражен факт бросания поезда на станции Белореченская.

Истец вменяет ответчику плату за бросание поезда в связи с нарушением технологических сроков оборота вагонов ответчиком на пути необщего пользования (согласно извещениям N 1243 и N 1280), в то время как в дорожной ведомости отражен факт отцепления спорных вагонов по причине лишнего веса, в АОФ причина, зависящая от грузополучателя, не указана конкретно (не раскрыта).

Приказы на бросание и подъем в материалы дела не представлены, ввиду чего анализ названной в них причины суду недоступен.

При отставлении поезда от движения 21.08.2019 истец представил в обоснование вины грузополучателя ведомости приемосдатчика, датированные 29.08.2018. Указанные ведомости не имеют подписей лиц, которыми составлены, содержат сведения за даты, не соответствующие дате подписания. При этом сведения за 21.08.2018 не содержат в графе задержка окончания грузовой операции информации о просрочке грузополучателя. Какие-либо пояснения по представленным памяткам приемосдатчика истцом не даны.

Соответственно такие документы не могут обосновывать невозможность приема спорных 12 вагонов станцией назначения, не подтверждают нарушение технологических сроков оборота вагонов на пути необщего пользования на день отставление спорных 12 вагонов от движения и в течение всего периода их задержки.

Кроме того, ответчик в отзыве на иск и дополнениях к нему ссылался на преюдициально установленные в деле N А40-1148/2019 обстоятельства нарушения истцом в августе 2018 года обязанности по своевременной уборке вагонов-цистерн с мест выгрузки, представлял подробные сведения о допущенных нарушениях и копии памяток приемосдатчиков, ведомостей на подачу уборку вагонов, уведомления о готовности порожних вагонов к уборке на станционные пути в обоснование указанного довода.

Так, груз - нефть сырая подается Перевозчиком на 3 и 4 путь необщего пользования, согласно специализации путей и эстакад, установленной в п. 11 Договора на подачу и уборку вагонов N 10/7т от 08.06.2015 г.

Однако, в рассматриваемый период, перевозчик не исполнил обязанность по своевременной уборке вагонов, в соответствии с п.9 Договора:

-25.08.2018 г. допущена задержка уборки вагонов на 3 и 4 пути;

-26.08.2018 г допущена задержка уборки вагонов на 3 пути;

-27.08.2018 г допущена задержка уборки вагонов на 3 и 4 пути;

-28.08.2018 г допущена задержка уборки вагонов на 3 пути.

Ответчиком также была составлена информационная таблица о занятости путей необщего пользования.

Как следует из материалов дела, ж.д. путь необщего пользования N 3 был свободен:

- 21.08.2018: 4 часа с 15:30 до 19.30 (уведомление о завершении грузовой операции N 63126 от 21.08.18/памятка приемосдатчика N 18287 от 21.08.2018);

- 22.08.2018: 7,5 часов с 01:00 до 07:30 (уведомление о завершении грузовой операции N 63132 от 22.08.18/памятка приемосдатчика N 18310 от 22.08.2018).

Как следует из материалов дела, ж.д. путь необщего пользования N 4 был свободен:

- 21.08.2018: 2,5 часа с 17:30 до 20.00 (уведомление о завершении грузовой операции N 63129 от 21.08.18/ведомость N 085110 от 21.08.2018);

- 22.08.2018: 6 часов с 02:10 до 08:00 (уведомление о завершении грузовой операции N 63134 от 22.08.2018/памятка приемосдатчика N 18308 от 22.08.2018).

Однако истец каких-либо мотивированных и документально подтвержденных возражений против приведенных доводов и представленных документов не заявил.

При таких обстоятельствах суд не может сделать вывод о наличии вины грузополучателя в бросании поезда на промежуточной станции, в связи с чем основания для взимания платы по правилам статьи 39 УЖТ РФ и для удовлетворения иска соответственно отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и взыскания суммы долга у апелляционного суда не имеется.

Требования о взыскании процентов за закрытый и открытый периоды являются дополнительными и не могут быть удовлетворены при констатации отсутствия задолженности.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Все доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, мотивированно и правомерно отклонены судом. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2020 по делу N А32-43666/2019 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов