Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 06АП-8102/19 по делу N А04-7082/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 ноября 2020 г. N Ф03-3809/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

09 июля 2020 г.

А04-7082/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пичининой И.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурская Управляющая Компания"

на решение от 26.11.2019

по делу N А04-7082/2019

Арбитражного суда Амурской области

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363)

к обществу с ограниченной ответственностью "Амурская управляющая компания" (ОГРН 1132801007272, ИНН 2801187883)

о взыскании 65 321 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - истец, АО "ДГК") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Амурская управляющая компания" (далее - заявитель, ответчик, ООО "АУК") о взыскании основного долга за поставленную тепловую энергию в период с 01.02.2019 по 31.07.2019 в сумме 63 479 руб. 54 коп., пени за период с 18.06.2019 по 15.11.2019 в размере 3185 руб. 97 коп., а также пени начиная с 16.11.2019 по день фактического исполнения обязательства (согласно принятым судом уточнениям в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.12.2019 уточнённые исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда, ООО "АУК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что объем тепловой энергии, использованной на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в целях содержания общего имущества определен неверно.

АО "ДГК" в отзыве на апелляционную жалобу против доводов заявителя возражает, указывая на ошибочность доводов заявителя в части определения платы на СОИ и неверное применение ответчиком методик расчёта, просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.04.2020 назначено рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании на 14.05.2020 с вызовом участвующих в деле лиц. Определениями суда от 14.05.2020, от 05.06.2020, от 25.06.2020 судебное заседание откладывалось, в том числе, в целях предоставления дополнительных пояснений сторонами.

В судебное заседание после его отложения, представители участвующих в деле лиц не явились.

Жалоба рассмотрена без участия сторон, извещенных надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "ДГК" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Амурская управляющая компания" (управляющая организация) заключен договор теплоснабжения N 7/1/05214/5002 от 01.12.2018 в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого, ресурсоснабжающая организация подает через присоединительную сеть, а управляющая организация принимает и оплачивает коммунальный ресурс в виде тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении управляющей организации, а также обеспечивает постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД к предоставлению коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора, при установке коллективных (общедомовых) приборов учета коммунального ресурса на содержание общего имущества определяется на основании показаний этих приборов в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Сведения о приборах учета и месте их установки приведены в Приложении N 5.

При отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета объем коммунального ресурса на общее имущество определяется в соответствии с правилами исходя из нормативов, утвержденных уполномоченным органом субъекта РФ (пункт 5.2 договора).

Стоимость коммунального ресурса за расчетный период рассчитывается по тарифам, установленным решением уполномоченного органа (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора, расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно пункту 6.3 договора, не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, ресурсоснабжающая организация выставляет управляющей организации, счет-фактуру за весь расчетный период за коммунальный ресурс на СОИ в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

Расчет за потребленный коммунальный ресурс производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 6.5 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2018. Условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с 01.12.2018. Договор считается продленным на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункт 8.1 договора).

Истец в спорный период с 01.02.2019 по 31.07.2019 поставлял тепловую энергию для приготовления в тепловых пунктах в подвалах МКД горячей воды для нужд отопления и горячего водоснабжения, что не оспаривается сторонами.

Для оплаты стоимости поставленной тепловой энергии на подогрев горячей воды на СОИ истцом были выставлены счета-фактуры: N 7/1/1/002158 от 28.02.2019 на сумму 17 239 руб. 96 коп., N 7/1/1/002635 от 31.03.2019 на сумму 17 239 руб. 96 коп., N 7/1/1/004002 от 30.04.2019 на сумму 17 239 руб. 96 коп., N 7/1/1/004515 от 31.05.2019 на сумму 16 127 руб. 75 коп., N7/1/1/005561 от 30.06.2019 на сумму 17 239 руб. 96 коп., N 7/1/1/006246 от 31.07.2019 на сумму 11 657 руб. 33 коп.

Ответчик в свою очередь произвел частичную оплату, в связи с чем, согласно расчету истца, задолженность ответчика за оказанные услуги по договору теплоснабжения N 7/1/05214/5002 в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.12.2018 за период с 01.02.2019 по 31.07.2019 составила 63 479 руб. 54 коп.

22.08.2019 истец предъявил ответчику претензию (исх. N 03-04-05/2299) с требованием оплатить задолженность за период февраль - июль 2019 года в размере 63 479 руб. 54 коп.

Оставление претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ). В этом случае законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с поставкой ресурса в многоквартирный жилой дом правоотношения сторон также подпадают под регулирование Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354),

При разрешении спора судом установлено и не оспаривается сторонами, что в спорных МКД нецентрализованная (закрытая) системы горячего водоснабжения (приготовление горячей воды для целей предоставления коммунальной услуги ГВС осуществляется в теплообменниках, расположенных в тепловых пунктах домов, входящих в состав общего имущества собственников, с использованием тепловой энергии, подаваемой АО "ДГК").

Как поясняет истец, и что не оспаривается ответчиком, многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета, которыми фиксируется весь объем тепловой энергии, поставляемой на приготовление горячей воды в теплообменниках - как в целях горячего водоснабжения, так и в целях теплоснабжения.

Раздельного учета на нужды отопления и для приготовления горячей воды не ведется.

Учитывая, что в домах, находящихся под управлением ответчика, приготовление горячей воды осуществляется в самом доме, суд верно указал, что начисление платы собственникам и пользователям за коммунальные услуги при самостоятельном производстве должно производиться в соответствии с пунктом 54 Правил N 354 по формуле Приложения N 2.

Наряду с этим, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда об обоснованности расчета задолженности и, соответственно - о доказанности наличия таковой в заявленном размере в силу следующего.

Как следует из пояснений АО "ДГК", данных в отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных возражениях, объем потребленного ресурса на СОИ рассчитан истцом на основании пункта 17 Приложения N 2 Правил N 354, устанавливающей порядок определения объема (количества) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, с использованием норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.

Между тем, в соответствии с абзацем пятым пункта 54 Правил N 354, на необходимость применения которого верно указано судом, размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения N 2 к названным Правилам как сумма 2 составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Раздел IV Правил N 354 содержит алгоритм определения платы за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1, 20.2 приложения N 2 к Правилам N 354).

В соответствии с пунктом 22(1) раздела 4 приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется по формуле 20.2, в которой, в свою очередь, дана отсылка к формуле 20.2.

При расчете платы за горячее водоснабжение с применением формулы 20 распределение тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях горячего водоснабжения, в данном случае - при отсутствии общедомового прибора учета, должен осуществляться с применением удельного расхода коммунального ресурса на подогрев (qvкр), утвержденного уполномоченным органом, либо при наличии коллективного (общедомового) прибора - удельного расхода, определенного расчетным путем с применением норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды (NТЭГВС).

Иной порядок определения размера платы за тепловую энергию, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и, соответственно, платы за тепловую энергию, используемую управляющей компанией на подогрев воды на ИТП в целях приготовления горячей воды, не установлен.

Таким образом, расчет стоимости, причитающийся ресурсоснабжающей организации за поставленный коммунальный ресурс управляющей компании на подогрев воды, следует определять исключительно расчетным способом в соответствии формулами 20, 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354, в которых при определении объема соответствующего коммунального ресурса учитывать удельный расход этого ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Как усматривается из материалов дела, при расчете исковых требований вышеприведенные формулы к Правилам N 354 истцом не использовались.

Определение объема предъявленной к оплате тепловой энергии по формуле 17 Правил N 354 не соответствует требованиям пункта 54 Правил N 354.

В деле отсутствуют сведения об утверждении на территории Благовещенского района норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по ГВС, как и норматива потребления горячей воды в целях содержания общего имущества для нецентрализованного горячего водоснабжения.

При этом, из обстоятельств дела также следует, что, согласно решениям собственников спорных МКД, с последними у АО "ДГК" действуют прямые договоры, на основании которых начисление и сбор платы за поставляемый ресурс в жилые и нежилые помещения для конечных потребителей осуществляется непосредственно истцом.

Материалы дела не содержат, и истцом не раскрыт расчет составляющих для начисления платы за предоставленную тепловую энергию на подогрев горячей воды для нужд водоснабжения и услуги отопления в теплообменнике МКД.

В то же время, объем обязательств управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией по общему правилу не может превышать совокупный объем обязательств конечных потребителей. Указанный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации в определении от 16.05.2019 N 305-ЭС19-1381.

Принимая во внимание изложенное, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал наличие задолженности за поставленный коммунальный ресурс. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска. В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене, в иске АО "ДГК" следует отказать.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.11.2019 по делу N А04-7082/2019 Арбитражного суда Амурской области отменить.

В удовлетворении иска акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" отказать.

Взыскать с акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Амурская Управляющая Компания" 3 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Е. Пичинина