Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 08АП-5435/20 по делу N А46-22872/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 октября 2020 г. N Ф04-3110/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

08 июля 2020 г.

Дело N А46-22872/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола: секретарем судебного заседания Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5435/2020) Министерства имущественных отношений Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 19.03.2020 по делу N А46-22872/2019 (судья Глазков О.В.) по иску акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868, место нахождения: 644037, г. Омск, ул. Партизанская, д. 10) к Министерству имущественных отношений Омской области (ИНН 5503079101, ОГРН 1045504006822, место нахождения: 644043, г. Омск, ул. Орджоникидзе, д.5), при участии в деле третьего лица, казенного учреждения Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" (ИНН 5504055590, ОГРН 1025500750318), о взыскании 13 877 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства имущественных отношений Омской области - Масловой В.А. по доверенности N ИСХ-20/МИО/03-01/3 от 09.01.2020;

от акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" - Харченко Я.А. по доверенности N 33 от 01.01.2019;

от казенного учреждения Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" - Добшикова Д.Г. по доверенности N 6 от 09.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Омские распределительные тепловые сети" (далее - истец, АО "Омск РТС") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Омской области (далее - ответчик, Минимущество Омской области) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение N 1П, расположенное по адресу: г. Омск, пр. Королева, д. 4 А, за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 в сумме 6 938 руб. 86 коп.

(с учетом заявления об уточнении исковых требований).

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.03.2020 по делу N А46-22872/2019 с Министерства в пользу АО "Омск РТС" взыскана задолженность в сумме 6 938 руб. 86 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение и принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении иска.

Мотивируя свою позицию, ответчик указывает на то, что в соответствии с распоряжением N 199-р от 02 марта 2009 года здание общежития общей площадью: 6223,4 кв.м., инвентарный номер 557066, Литера А, расположенное по адресу: г. Омск, проспект Королева, 4 А, передано из казны Омской области Бюджетному учреждению Омской области "Центр мониторинга имущества жилищно-коммунального комплекса", являющемуся уполномоченной организацией в сфере управления казенным имуществом (правопреемником является Казенное учреждение Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" (далее - КУ ЦУС). Распоряжением N 2228-р от 30 ноября 2012 года утвержден передаточный акт, согласно которому общежитие передано на баланс КУ ЦУС как объект нефинансовых активов, составляющих казну. На основании постановления Правительства Омской области от 4 июня 2005 года N 74-п "Об отдельных функциях Казенного учреждения Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" КУ ЦУС осуществляет от имени Омской области функции уполномоченной организации в сфере управления казенным имуществом Омской области в порядке, определенном Правительством Омской области. Таким образом, Минимущество не уполномочено на заключение договоров на предоставление коммунальных услуг в отношении спорного имущества. Соответственно, не несет расходы, связанные с предоставлением таких услуг.

От АО "Омск РТС" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

КУ Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало, что требования АО "Омск РТС" являются необоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представитель истца просил отказать в ее удовлетворении. Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон и третьего лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 АО "Омск РТС" осуществило поставку тепловой энергии на объект - нежилое помещение площадью 87.1 кв.м. расположенные по адресу: г. Омск, ул. Королева, д. 4 А.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Королева, д. 4 А, помещение 1П, является собственностью Омской области.

Истец указывая, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате тепловой энергии за период с 01.11.2016 по 31.12.2016, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие заключенного договора не освобождает об обязанности возместить стоимость отпущенной энергии.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что АО "Омск РТС" обеспечивало подачу тепловой энергии в нежилое помещение, собственником которого является публичное образование - субъект РФ Омская область.

Разрешая вопрос о лице, уполномоченном исполнить обязанность по оплате в спорный период, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Действующее законодательство допускает участие публично-правовых образований в гражданском обороте в качестве потребителя энергетических ресурсов посредством задействования в энергетических правоотношениях имущества, принадлежащего на праве собственности публично-правовому образовании, в том числе в случае отсутствия договора энергоснабжения.

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества, по мнению суда, должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования (в чьем бы то ни было лице), а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Доказательства регистрации права на спорное имущество за третьим лицом в материалах дела отсутствуют.

В силу подпункта 3 пункта 5 Порядка управления казенным имуществом Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 22.02.2006 N 14-п "Об утверждении порядка управления казенным имуществом Омской области", уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере управления казенным имуществом Омской области является, в том числе Министерство имущественных отношений Омской области - в сфере управления казенным имуществом Омской области, за исключением регионального фонда зерна, социального казенного имущества Омской области, медицинского казенного имущества Омской области.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под распорядителем бюджетных средств (распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, казенное учреждение, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

В силу подпунктов 1, 2, 5, 13, 38 пункта 9 Положения о Министерстве имущественных отношений Омской области, утвержденного указом Губернатора Омской области от 10.02.2004 N 26 "Об утверждении положения о Министерстве имущественных отношений Омской области", Министерство осуществляет следующие функции: осуществляет от имени Омской области правомочия собственника в случаях и порядке, предусмотренных федеральным и областным законодательством; осуществляет от имени Омской области управление и распоряжение имуществом, кроме случаев, когда осуществление указанных полномочий отнесено в соответствии с областным законодательством к компетенции иных органов, юридических и физических лиц; осуществляет управление казенным имуществом Омской области в соответствии с областным законодательством; принимает решения об изъятии излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за казенным предприятием Омской области, государственным учреждением Омской области либо приобретенного ими за счет средств, выделенных им собственником на приобретение этого имущества в порядке, установленном федеральным и областным законодательством; принимает решения о приобретении имущества в собственность Омской области, использовании и отчуждении имущества в случаях и порядке, предусмотренных федеральным и областным законодательством.

Таким образом, иск правомерно предъявлен к Министерству имущественных отношений как лицу, выступающим от имени субъекта Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 125 ГК РФ.

Довод заявителя о возложении на КУ "Центр учета и содержания собственности Омской области" по внесению платы за тепловую энергию в отношении спорного имущества, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (статья 214 ГК РФ).

В силу правил подпункта 3 пункта 5.1 указанного выше Порядка КУ "Центр учета и содержания собственности Омской области" является уполномоченной организацией в сфере управления казенным имуществом Омской области в отношении казенного имущества Омской области, за исключением регионального фонда зерна, социального казенного имущества Омской области, медицинского казенного имущества Омской области и казенного имущества Омской области религиозного назначения.

Пунктом 8 Порядка предусмотрено, что к полномочиям уполномоченной организации отнесено осуществление технической эксплуатации и обслуживание объектов казенного имущества Омской области, включая заключение договоров на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание.

Между тем, в спорный период соответствующий договор в отношении спорного имущества заключен не был, поэтому, исходя из характера спорного правоотношения, основанного на требованиях к собственнику о несении расходов по содержанию принадлежащего ему имущества, органом, уполномоченным представлять публичного собственника, является Министерство.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 19.03.2020 по делу N А46-22872/2019

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова Н.В. Тетерина