Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 04АП-2216/20 по делу N А19-24801/2019

г. Чита

8 июля 2020 г.

Дело N А19-24801/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, С.И. Юдина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Васлон Интернэшнл" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2020 года по делу N А19-24801/2019 по иску индивидуального предпринимателя Боинчан Игоря Андреевича (ОГРН 311380234800019, ИНН 380203285551, Г. БОДАЙБО) к обществу с ограниченной ответственностью "Васлон Интернэшнл" (664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА СОВЕТСКАЯ, ДОМ 109, ОФИС 16, ОГРН: 1183850030320, ИНН: 3849070758) о взыскании 1 205 464,21 руб.,

третье лицо Пяткова Яна Эдуардовна (г. Бодайбо),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Боинчан Игоря Андреевича обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАСЛОН ИНТЕРНЭШНЛ" о взыскании 1 205 464,21 руб., из них: 1 176 449,79 руб. - основной долг, 29 014,42 руб. - неустойка.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Ссылается на неполучение товара работниками ответчика. Пяткова Я.Э. злоупотребила полномочиями, последующих действий по одобрению сделки ответчиком не производилось.

Указывает, что судом необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированного подачей заявления о признании договора поставки N 02/19 от 01.04.2019 недействительным, наличием уголовного дела по части 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Пятковой Я.Э.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе, ссылаясь на нахождение в производстве Куйбышевского районного суда иска о признании доверенности (односторонней сделки) недействительной и в производстве Арбитражного суда Иркутской области иска о признании договора недействительным. Просит приостановить до вступления в законную силу соответствующих судебных актов.

Исходя из смысла нормы пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объективной предпосылкой для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу, при этом невозможность рассмотрения дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено, а также если результат рассмотрения другого дела имеет значение для данного дела, то есть может повлиять на результат его рассмотрения по существу.

В то же время приостановление производства по делу не должно нарушать баланс интересов сторон, заключающийся для одной стороны в разумном ожидании получить предназначенное ей вследствие неисполнения обязательств другой стороной, и для второй стороны - в использовании законных способов защиты именно нарушенного права, не связанных со злоупотреблениями процессуальными возможностями, направленными на необоснованное отложение момента исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления от 23.07.2009 N 57 возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

В этой связи апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и отклоняет его.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.04.2019 заключен договор поставки N 02/19, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и производить оплату за товар (продукты питания), ассортимент которого приведет в счет-фактурах, являющихся приложением к договору и указан в спецификации.

Пунктом 4.1 договора установлено, что поставщик производит доставку продукции за счет собственных средств до г. Бодайбо, если иное не согласовано сторонами.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, цена на продукцию, передаваемую покупателю, определяется на основании цен, действующих у поставщика на дату передачи, и является неизменной с момента передачи поставщиком покупателю, до момента расчета за переданную продукцию. Цена за продукцию указывается в товарной накладной, счет-фактуре.

Во исполнение условий договора истец в период с апреля по сентябрь 2019 года произвел поставку продукции ответчику, неоплата которого послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оценив в совокупности представленные истцом документы (счета-фактуры, подписанные сторонами без каких-либо претензий и скрепленные печатями сторон товарные накладные и акт сверки - т. 1, л.д. 30-73), суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки ответчику товара на истребуемую сумму.

Ссылка на неполучение товара работниками ответчика, на злоупотребление Пятковой Я.Э. полномочиями, отсутствие последующих действий по одобрению сделки ответчиком, была предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получила надлежащую оценку и правомерно отклонена судом исходя из подробного анализа совокупности представленных доказательств. В частности, полномочия Пятковой Я.Э. на получение товара следуют из нотариальной доверенности 38 АА 2693139 от 15.10.2018 (т. 1, л.д. 32), выдача которой также подтверждена ответчиком в ходатайстве об отложении (т. 1, л.д. 134) и в судебном заседании от 19.02.2020 (т. 1, л.д. 141).

Суд также учел, что спорные документы скреплены печатью общества, о фальсификации документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

Доводы о злоупотреблении Пятковой Я.Э. правами и не передачи товара обществу не подтверждены.

В частности, судебного акта по факту неправомерных действий в отношении Пятковой Я.Э. и доказательств принятия к производству иска о признании договора поставки N 02/19 от 01.04.2019 недействительным суду первой инстанции не представлено, также и апелляционному суду не представлено соответствующих сведений.

В отсутствие таких доказательств оснований для отложения судебного заседания у суда первой инстанции не имелось, соответствующие мотивы подробно изложены в судебном акте (листы 3, 4 решения), с которыми соглашается апелляционный суд.

Установив факт просрочки оплаты, суд в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3.4 договора правомерно взыскал неустойку в размере 29 014,42 руб. за период с 16.04.2019 по 12.11.2019.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2020 года по делу N А19-24801/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.А. Куклин С.И. Юдин