Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 07АП-5023/20 по делу N А27-4745/2020

город Томск

7 июля 2020 г.

Дело N А27-4745/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Эстейт" (N 07АП-5023/2020) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2020 по делу N А27-4745/2020 (судья Федотов А.Ф.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (г. Кемерово, ОГРН 1194205000120, ИНН 4205376594) к обществу с ограниченной ответственностью "Мороз" (г. Кемерово, ОГРН 1164205084042, ИНН 4205348300)

о взыскании 5 621 000 руб. долга и 449 680 руб. процентов

лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не направили (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - истец, ООО "Атлант") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мороз" (далее - ООО "Мороз") о взыскании 5 621 000 руб. долга по договору займа N Б/Н от 21.04.2017, право требования по которому было передано по договорам уступки права требования от 10.09.2017 и от 15.11.2019, и 449 680 руб. процентов по займу.

Общество с ограниченной ответственностью "Регион Эстейт" (далее - ООО "Регион Эстейт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивированное тем, что в рамках дела N А27-19200/2015 конкурсный кредитор ООО "Регион Эстейт" обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении в конкурсную массу Яковлева К.А. 100% доли в уставном капитале юридических лиц, в том числе: - ООО "Мороз" (ИНН 4205348300), адрес местонахождения общества: 650055, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Автозаводская, д. 1, помещение 1. ООО "Регион Эстейт" является кредитором Яковлева К.А., который в свою очередь является бенефициарным владельцем ООО "Мороз", поскольку определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2020 по делу N A27-19200/2015 заявление ООО "Регион Эстейт" о включении в конкурсную массу Яковлева К.А. долей юридических лиц принято к производству.

Определением от 26.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Регион Эстейт" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Не согласившись с определением суда, ООО "Регион Эстейт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что результаты рассмотрения данного дела существенно повлияют на материальные права ООО "Регион Эстейт", поскольку доля в ООО "Мороз" является имуществом, которое в дальнейшем будет реализовано с торгов в рамках дела N А27-19200/2015 о банкротстве Яковлева К.А.; ООО "Регион Эстейт" является мажоритарным кредитором в деле о банкротстве Яковлева К.А. и его требования составляют сумму в размере 1 205 737 572,73 руб. (86,06% от всего реестра требований кредиторов), следовательно, инициируя спор о включении долей юридических лиц в рамках банкротства Яковлева К.А., заявитель преследует цель - максимально удовлетворить свои требования путем продажи имущества, которое войдет в конкурсную массу.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступали.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

На основании статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебной защите подлежит нарушенное право или законный интерес, а избранный способ защиты должен вести к их восстановлению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, заявитель, обращаясь с апелляционной жалобой на обжалуемое определение, должен доказать суду, что данное определение нарушает его права и законные интересы, а также, что в случае отмены судебного акта, должны быть восстановлены нарушенные права и законные интересы самого заявителя, то есть заявитель будет иметь реальную возможность реализовать право, предусмотренное частью 1 статьи 51 АПК РФ, а именно: в случае удовлетворения его апелляционной жалобы вступить в дело в качестве третьего лица до принятия судом первой инстанции решения по делу.

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания названной нормы следует, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, то есть у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

При этом, обычная заинтересованность какого-либо лица в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления (привлечения) в дело не является.

Лицо, ходатайствующее о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать указанные обстоятельства (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2011 N ВАС-15761/11, от 02.11.2011 N ВАС-13802/11, от 23.05.2011 N ВАС-6444/11).

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

Отказывая в удовлетворении заявленного ООО "Регион Эстейт" ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено обоснования каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований по настоящему делу является взыскание задолженности по договору займа N Б/Н от 21.04.2017, право требования по которому было передано по договорам уступки права требования от 10.09.2017 и от 15.11.2019.

Судом первой инстанции указано, что ООО "Регион Эстейт" участником данных правоотношений не является, следовательно, возможность предъявления требований истцом в будущем не связана с удовлетворением либо отказом в удовлетворении иска по настоящему делу, поскольку, обстоятельства, которые будут установлены в рамках настоящего дела, относятся к взаимоотношениям ООО "Атлант" и ООО "Мороз".

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не был до конца исследован вопрос о наличии оснований для вступления заявителя в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы ООО "Регион Эстейт" Арбитражным судом Кемеровской области 25.05.2020 вынесено решение по существу спора по делу N А27-4745/2020.

Данное обстоятельство исключает возможность вступления ООО "Регион Эстейт" в настоящее дело в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, как указывалось выше, вступление в дело в качестве третьих лиц возможно только до принятия судебного акта по делу.

Отмена обжалуемого определения в случае удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не может привести к защите и восстановлению прав и законных интересов ООО "Регион Эстейт".

Вместе с тем, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при наличии к тому правовых оснований, ООО "Регион Эстейт" не лишено возможности обратиться с апелляционной жалобой на итоговый судебный акт по делу N А27-4745/2020.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определения арбитражного суда об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 6.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 26.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4745/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Эстейт" - без удовлетворения.

Судья

М.А. Фертиков