Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 06АП-1235/20 по делу N А37-2953/2019

г. Хабаровск

09 июля 2020 г.

А37-2953/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушиной Я.Н.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Любимая чашка": представитель не явился;

от Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Любимая чашка"

на решение от 10.02.2020

по делу N А37-2953/2019

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Любимая чашка" (ОГРН 1064910032076, ИНН 4909090190)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (ОГРН 1054900008811, ИНН 4909025803)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.08.2019 N 395 в части назначения административного штрафа в размере 10 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Любимая чашка" (далее - ООО "Любимая чашка", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора по Магаданской области, Управление) о признании незаконным и изменении постановления по делу об административном правонарушении от 15.08.2019 N 395 в части назначения административного наказания.

Решением суда от 10.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву пропуска срока для обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, в том числе, на то, что: в настоящем случае имеются основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным; не оспаривая факт совершения правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, общество ссылается на совершение его впервые, отсутствие фактов причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба.

Административный орган в представленном в суд отзыве доводы жалобы отклонил, просил отказать в ее удовлетворении.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали. От административного органа поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 16.07.2019 на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Магаданской области от 11.07.2019 N 121, проведена внеплановая выездная проверка ООО "Любимая чашка", осуществляющего розничную торговлю по адресу: г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 112, магазин "Ольга". В ходе которой установлено, что молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты размещены таким способом, что визуально отделить их от иных пищевых продуктов не представляется возможным; отсутствуют сопроводительные надписи "Продукты без заменителя молочного жира".

Извещением от 24.07.2019 N 49-00-10/02-2657-2019 ООО "Любимая чашка" извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по признакам административного правонарушения по статье 14.15 КоАП РФ, извещение 25.07.2019 вручено директору ООО "Любимая чашка", Д.А. Гальчуну, что подтверждено его личной подписью.

Протокол об административном правонарушении составлен 31.07.2019, копию которого директор общества получил лично 02.08.2019.

Определением от 31.07.2019 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 15.08.2019 в 14 час. 40 мин., копия определения получена директором общества лично 02.08.2019, что подтверждено его личной подписью.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении (в отсутствии надлежащим образов извещённого законного представителя общества (либо защитника)) 15.08.2019 постановлением N 395 общество было привлечено к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Общество, полагая привлечение его к административной ответственности незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 208 АПК РФ, статьи 30.3 КоАП РФ, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на обжалование постановления административного органа и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании решения административного органа при отказе в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Действующим законодательством не установлены критерии для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос о восстановлении пропущенного срока решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Следовательно, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска.

Судом первой инстанции по материалам административного дела установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от 15.08.2019 N 395 о привлечении общества к административной ответственности направлено ему 21.08.2019, что подтверждается почтовым уведомлением N 68597128499495 по почте заказным письмом с простым уведомлением 21.08.2019, но не получено обществом, вследствие чего органом почтовой связи 30.08.2019 был осуществлён возврат почтовой корреспонденции отправителю.

Таким образом, как верно указал суд, заявителю надлежало обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности не позднее 13.09.2019.

Однако заявитель обратился в Арбитражный суд Магаданской области лишь 04.10.2019, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором заявление поступило в суд, то есть, с пропуском установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока на обжалование.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока заявителем, судом не установлено, и обществом не приведено.

Процессуальный срок пропущен заявителем существенно. Доказательств наличия объективных препятствий для реализации права на оспаривание постановления, доказательств принятия своевременных мер по реализации своего права на судебную защиту, заявителем не представлено.

В данном случае суд пропуск процессуального срока произошел по вине самого заявителя, который не совершил своевременных и достаточных действий для реализации защиты своего субъективного права.

Исследовав и оценив обстоятельства дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не установив уважительных причин для восстановления пропущенного срока на обжалование.

Поскольку пропуск срока на обжалование постановления административного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно посчитал заявленное требование общества не подлежащим удовлетворению.

Доводы же апелляционной жалобы вывод суда первой инстанции о пропуске срока на обжалование постановления административного органа, не опровергают.

При изложенных выше обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 10 февраля 2020 года по делу N А37-2953/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

А.П. Тищенко Е.Г. Харьковская