Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 13АП-10556/20 по делу N А56-112121/2019

г. Санкт-Петербург

09 июля 2020 г.

Дело N А56-112121/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Антипина В.А. (доверенность от 31.12.2019)

от ответчика: Дремова МюВ. (доверенность от 16.12.2019)

от 3-го лица: Бибина А.В. (доверенность от 15.06.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10556/2020) СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020 по делу N А56-112121/2019 (судья Балакир М.В.), принятое по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация предпринимателей "Парк" 3-е лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга об обязании привести в соответствие с условиями договора цель использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация предпринимателей ПАРК" (далее - Общество) об обязании привести в соответствии с п.1.2 договора аренды от 19.11.2008 N 12/ЗК-01665 цель использования земельного участка (для размещения торгового павильона), площадью 17 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул.Бассейная, участок 172 (напротив д.41, лит А).

Решением от 17.02.2020 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, полагая решение необоснованным. По мнению подателя жалобы, надлежащих доказательств об устранении ответчиком выявленных нарушений в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований у суда не имелось.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Третье лицо поддержало позицию истца.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен аренды от 19.11.2008 N 12/ЗК-01665, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование земельный участок, площадью 17 кв. м, с кадастровым номером 78:14:7628:1014, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Бассейная, улица, участок 172 (напротив дома 41, литер А) под размещение торгового павильона.

Участок передан арендатору по акту приема - передачи.

В соответствии с пунктом 1.2 договора участок предоставляется арендатору для размещения торгового павильона. Приведенное описание целей использования участка является окончательным. Изменение цели использования допускается исключительно с согласия арендодателя.

Актом обследования земельного участка от 18.09.2019, составленным Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в одностороннем порядке, установлено, что на участке расположен павильон, площадью 17 кв.м. с вывеской "Шаверма экспресс", объект используется как пункт общественного питания, внутри объект оборудован зоной для приготовления блюд, размещены столики и стулья для посетителей, холодильник с безалкогольными напитками.

Ссылаясь на нарушение Обществом пункта 1.2. договора аренды, а именно: цели использования земельного участка, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из акта от 27.01.2020, составленного по результатам повторного обследования земельного участка, усматривается, что выявленные при первичном осмотре нарушения цели использования земельного участка устранены арендатором.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела земельный участок не используется ответчиком с нарушением указанных в договоре целей, что также подтверждается фотографиями торгового павильона, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, участок 172 (напротив дома 41, лит А)., представленными организацией.

Доказательства обратного в материалы дела истцом не представлены, указанные обстоятельства не опровергнуты.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, поскольку на момент вынесения решения цель использования объект приведена в соответствие с условиями договора аренды, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020 по делу N А56-112121/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина