Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 06АП-2357/20 по делу N А04-633/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 октября 2020 г. N Ф03-4157/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

10 июля 2020 г.

А04-633/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Мильчиной И.А., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушиной Я.Н.

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Сбербанк России": после отложения Полуэктова В.А. представитель по доверенности от 08.04.2020 представлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области: до отложения Золототрубова О.А. представитель по доверенности от 22.05.2020, представлено служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области

на решение от 19.03.2020

по делу N А04-633/2020

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России"

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области

о признании недействительной регистрационной записи в ЕГРЮЛ.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области о признании недействительной записи от 19.12.2019, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Завод амурских вод" за государственным регистрационным номером N 2192801233645 о прекращении деятельности юридического лица; о возложении на регистрирующий орган обязанности внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись об отмене записи за государственным регистрационным номером N 2192801233645; о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о состоянии общества с ограниченной ответственностью "Завод амурских вод" как о действующем юридическом лице.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.03.2020 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 19.03.2020 по делу N А73-633/2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство 09.06.2020 откладывалось на 07.07.2020.

На основании статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Швец Е.А. в связи с нахождением в отпуске на судью Мильчину И.А. дело рассматривалось сначала.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель банка против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Амурской области от 19.03.2020 по делу N А04-633/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Инспекция после отложения разбирательства в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечила. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 АПК РФ. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что 06.12.2017 сотрудниками инспекции проведены контрольные мероприятии по установлению фактического местонахождения ООО "Завод амурских вод". В ходе осмотра установлено, что ООО "Завод амурских вод" не находится по адресу указанному в ЕГРЮЛ: г. Благовещенск, ул. Набережная, 32.

Инспекцией 12.01.2018 в отношении ООО "Завод амурских вод" в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения.

18.03.2019 инспекцией в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) было принято решение N 413 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "Завод амурских вод", которое было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 11 (727) от 20.03.2019/3488.

29.03.2019 от ПАО Сбербанк поступило в инспекцию возражение относительно исключения ООО "Завод амурских вод" из ЕГРЮЛ как недействующего, указав, что банк является кредитором общества на основании кредитного договора N 070/8636/20199-11632 от 04.09.2017, по которому имеется непогашенная задолженность. Инспекцией выдана расписка от 08.04.2019 года о получении возражений банка.

В связи с представленным возражением 08.04.2019 инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2192801081450 о прекращении процедуры исключения ООО "Завод амурских вод" из ЕГРЮЛ.

Информационными письмами от 09.04.2019 N 07-17/15708, от 13.05.2019 N 07-17/21197 инспекция уведомила, что обращения банка рассмотрены и ООО "Завод амурских вод" находится в статусе "действующее".

19.08.2019 инспекцией на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ было принято решение N 1455 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "Завод амурских вод", которое опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 33 (749) от 21.08.2019/2375.

19.12.2019 в ЕГРЮЛ инспекцией внесены сведения (ГРН 2192801233645) об исключении ООО "Завод амурских вод" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Банк считает, что повторное инициирование инспекцией процедуры исключения общества в административном порядке при наличии у общества неисполненного обязательства перед банком, противоречит положениям статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

О незаконности внесенных инспекцией сведений банк обратился в арбитражный суд, который удовлетворил заявленное требование. Процедура, регламентированная статьями 21.1 и 22 Закона N 129-ФЗ, может быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности. Исключение общества из реестра препятствует разрешению вопросов об удовлетворении заявителем своих имущественных требований по обязательствам должника за счет его имущества, а прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ приводит к необоснованному ограничению прав кредитора. В материалы дела банком представлено заявление, направленное первоначально в инспекцию (29.03.2019). Названное заявление послужило основанием для прекращения инспекцией процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (08.04.2019). Однако через четыре месяца и одиннадцать дней после внесения записи о прекращении процедуры исключения общества инспекция повторно приняла решение N 1455 о предстоящем исключении общества (19.08.2019), что привело к ограничению прав банка как кредитора общества. Процедура признания фактически прекратившим деятельность юридического лица в рассматриваемом случае не может быть инициирована регистрирующим органом повторно по основанию наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности до истечения сроков, установленных подпунктом "б" пункта 5 той же статьи. Суд считает, что на момент принятия повторного решения о предстоящем исключении, а также на момент исключения общества из реестра регистрирующему органу было достоверно известно о возражениях банка как кредитора исключаемого из реестра юридического лица. Из представленных в регистрирующий орган возражений и приложенных к ним документов усматривалось, что банк заинтересован в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов, в том числе в судебном порядке.

С выводами суда первой инстанции не согласен суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) федеральные и региональные информационные системы, созданные на основании соответственно федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и на основании правовых актов государственных органов, являются государственными информационными системами.

Согласно пункту 9 статьи 14 Закона N 149-ФЗ, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. При этом обязанность по обеспечению достоверности информации, содержащейся в данной информационной системе, возлагается законодателем на определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, государственные органы.

Из совокупности положений статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Закона N 149-ФЗ следует, что ЕГРЮЛ в силу своей публичности является официальным источником сведений о юридическом лице, в связи с чем, содержащиеся в данном федеральном информационном ресурсе сведения и документы должны быть достоверны. В ст. 51 ГК РФ закреплен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ, в соответствии с которым данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Согласно п. "б" ч. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон N 129-ФЗ) порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. При этом наличие условий, указанных в ч.1 ст. 21.1 не является обязательным, поскольку положение, предусмотренное п. "б" ч. 5 ст. 21.1 является самостоятельным основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 21.1 данного закона (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2020 N 305-ЭС20-771).

По материалам дела инспекцией 12.01.2018 внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности адреса общества.

С соблюдением процедуры, установленной Законом N 129-ФЗ, в связи с поступлением возражения банка, инспекцией принято решение 08.04.2019 о прекращении исключения общества из ЕГРЮЛ, которое инициировано решением от 18.03.2019.

В Законе N 129-ФЗ отсутствует положение о том, что повторная процедура может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 названной статьи только после истечения 12 месяцев со дня предыдущей процедуры.

19.08.2019 инспекция вновь в отношении этого общества на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ было принято решение N 1455 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "Завод амурских вод", которое опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 33 (749) от 21.08.2019/2375 согласно ч.3 ст.21.1.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 N 143-0-0, к предусмотренным законом гарантиям лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ относятся: опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (приказ ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@), возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об ООО "Завод амурских вод" и принимаемых налоговым органом решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Банк, с соблюдением процедуры, установленной ч.4 ст.21.1 Закона N 129-ФЗ, как лицо, чьи законные интересы затрагиваются в связи с исключением общества, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел реальную возможность направить в регистрирующий орган соответствующее заявление о несогласии, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить общество из ЕГРЮЛ. При этом направление лицом заявления сопоставляется как следствие опубликования конкретного решения органа о предстоящем исключении. На регистрирующий орган не возложена обязанность установления возможных кредиторов исключаемого юридического лица в административном порядке. Регистрирующий орган по собственной инициативе не имеет права прекратить процедуру исключения юридического лица, без заявления заинтересованных лиц.

После сообщения о предстоящем исключении, опубликованном 21.08.2019, какие-либо заявления о прекращении процедуры не представлены. В рассматриваемом случае объективных доказательств осуществления хозяйственной деятельности общества материалы дела не содержат. Доказательств того, что банком принимались какие-либо меры, направленные на получение задолженности общества, а также о препятствии для таких мер в результате действий регистрирующего органа о предстоящем исключении общества не имеется.

В связи с этим 19.12.2019 регистрирующий орган исполнил обязанность по завершению процедуры исключения ООО "Завод амурских вод" из ЕГРЮЛ, внесением сведения (ГРН 2192801233645).

Исключение общества из ЕГРЮЛ не нарушает права банка, не препятствует ему в случае последующего обнаружения имущества исключенного из реестра юридического лица, воспользоваться средствами защиты, предусмотренными пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, процедура исключения юридического лица из реестра регистрирующим органом соблюдена, действия соответствовали законодательству. Гарантии, предоставленные лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, не нарушены.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику в подтверждение своих доводов не могут быть приняты, так как судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом конкретном деле в совокупности и взаимосвязи.

По ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 19.03.2020 по делу N А04-633/2020 отменить.

В удовлетворении заявленного требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Завод амурских вод" (ГРН 2192801233645) от 19.12.2019 о прекращении деятельности юридического лица отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.А. Мильчина А.П. Тищенко