Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 13АП-4026/20 по делу N А56-101460/2019

г. Санкт-Петербург

09 июля 2020 г.

Дело N А56-101460/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Медведевой И.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Барабановым С.В.,

при участии:

от истца: представителя Щекиной А.С., доверенность от 02.04.2020

от ответчика: представителя Проскуриной М.Г., доверенность от 28.01.2020

от 3-х лиц: 1,2,3,4,5. не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4026/2020) ООО "КомСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 по делу N А56-101460/2019 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "ТЭК СПб"

к обществу с ограниченной ответственностью "КомСервис"

3-и лица: 1). Жилищный комитет Санкт-Петербурга

2). Комитет по тарифам Санкт-Петербурга

3). Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга

4). Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации

5). ГУП " Водоканал Санкт-Петербурга "

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КомСервис" (далее - ответчик, Общество) 1 297 216 руб. 87 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.05.2015 N 14691.040.1 за март 2019 года, 109 727 руб. 82 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 29.11.2019, 132 985 руб. 86 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2011 N 12484.040.1 за март 2019 года, 15 095 руб. 47 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 29.11.2019, неустойки по закону, начиная с 30.11.2019 включительно по день фактической оплаты сумм основного долга, исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"( с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд по ходатайству истца привлек Жилищный комитет Санкт-Петербурга, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Решением от 23.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Ответчик, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не дал оценки его доводам и возражениям, указал, что приводит в апелляционной жалобе те же доводы, которые были представлены суду первой инстанции.

По мнению ответчика, управляемые им многоквартирные дома (далее - МКД) по адресам: Санкт-Петербург, ул. Спирина, д. 2, корп. 1 и Санкт-Петербург, ул. Гвардейская, д. 25, корп. 2 оборудованы закрытыми нецентрализованными системами горячего водоснабжения, так как горячая вода приготавливается ответчиком самостоятельно путем нагрева холодной воды в теплообменниках в индивидуальных тепловых пунктах МКД, поэтому истец, являющийся ресурсоснабжающей организацией (далее - РСО), обязан предъявлять ответчику (управляющей МКД организации) только стоимость тепловой энергии, а не стоимость горячей воды, так как горячую воду РСО ответчику не поставляет.

Ответчик считает, что выставляя к оплате Обществу стоимость тепловой энергии по тарифу, в который входит стоимость теплоносителя (воды) и который утвержден только для МКД с открытой и закрытой централизованными системами горячего водоснабжения, Предприятие завышает стоимость коммунального ресурса в первичных документах, выставленных к оплате Обществу, что и привело к образованию спорной задолженности.

Согласно контррасчету ответчика, который, по его мнению, необоснованно не принят судом первой инстанции, истец за исковой период излишне начислил по двум договорам теплоснабжения 300 885, 33 руб.

Ответчик полагает, что суд необоснованно не принял доказательства ответчика, подтверждающие оплату платежным агентом заявленной ко взысканию задолженности, поскольку по данным ответчика на дату вынесения решения задолженность по состоянию на 30.11.2019 по договору N 14691.040.1 за март 2019 года отсутствует, а по договору N 12484.040.1 может составлять 60 280,04 руб. Сумма пеней, согласно контррасчету ответчика, рассчитанная с применением ставки рефинансирования 6,5% годовых, составляет 48 541,21 руб.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик заявил об изменении наименования, просил заменить ответчика ООО "КомСервис" на ООО "Красносельский Квартал" (сокращенное наименование ООО "К Квартал").

Учитывая, что в обоснование данного заявления представлена выписка из ЕГРЮЛ, подтверждающая изменение наименования ответчика, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 48 АПК РФ заменяет ответчика ООО "КомСервис" на ООО "Красносельский Квартал" (сокращенное наименование ООО "К Квартал").

Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Истец возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу и письменных пояснениях, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Извещенные надлежащим образом третьи лица не обеспечили явку своих представителей в суд апелляционной инстанции, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ГУП "ТЭК СПб" (энергоснабжающей организацией) и ООО "КомСервис" (абонентом) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.05.2015 N 14691.040.1 и договор теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2011 N 12484.040.1, в соответствии с которыми энергоснабжающей организация обеспечивает подачу (поставку) горячей воды, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договоров.

Согласно пунктам 6.3, 6.8 договоров, ресурсоснабжающая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк исполнителя акцептно платежное требование за потребленный в расчетном месяце коммунальный ресурс, а также направляет подписанный со своей стороны в двух экземплярах акт поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса), в котором указывается количество и стоимость потребленной исполнителем в расчетом месяце тепловой энергии и счет-фактуру; оплата платежного документа, выставленного ресурсоснабжающей организацией, производится абонентом до 25 числа, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема поставленной тепловой энергии, горячей воды, определенного в соответствии с разделом 5 договора.

Согласно приложению к договорам "Характеристики объектов теплоснабжения" указанные многоквартирные жилые дома имеют независимую схему присоединения радиаторного отопления и закрытую систему горячего водоснабжения, оснащены общим узлом учета (на отопление и горячее водоснабжение). В приложении N 1 определены нагрузки по договорам теплоснабжения в горячей воде.

Истец обратился в суд, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате поставленной истцом тепловой энергии общей стоимостью 1 430 202 руб. 73 коп. и отказ удовлетворить требование об оплате долга в досудебном (претензионном) порядке.

Установив, что ответчиком нарушен предусмотренный договором порядок оплаты, проверив расчет долга и неустойки и признав их верными, суд удовлетворил исковые требования на основании статей 539, 544, 330 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с материалами дела и правовыми позициями сторон, соглашается с выводами суда первой инстанции, учитывая следующее.

Предметом исковых требований является взыскание долга и неустойки по договорам теплоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с абзацем 8 пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Горячая вода является одним из видов коммунального ресурса (пункт 2 Правил N 354), который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Коммунальной услугой по горячему водоснабжению в данном случае обеспечивалось население многоквартирных жилых домов, а потому к правоотношениям между Предприятием и Обществом применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил N 354, регулирующих отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Применительно к горячему водоснабжению Правилами N 354 предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и передается конечным потребителям. Общество указывает, что приобретает у Предприятия только тепловую энергию, которая используется на нужды отопления многоквартирных жилых домов и для приготовления горячей воды на индивидуальных тепловых пунктах (ИТП), входящих в состав общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, тогда как холодная вода для приготовления горячей воды приобретается Обществом не у Предприятия, а у иной ресурсоснабжающей организации.

В то же время Общество не представило договор с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, из которого было бы видно, что ответчиком приобретается холодная вода для приготовления горячей.

Также Общество не представило каких-либо документов о том, какой объем горячей воды (в куб.м) в спорный период оно приготовило.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 363-р и от 19.12.2018 N 252-р на 2018, 2019 годы для Предприятия установлены льготные тарифы на тепловую энергию, по которым осуществляется расчет стоимости тепловой энергии, поставленной группе лиц, определенной Законом Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 111-17 "О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга" (далее - Закон N 111-17), к которой относятся управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы, иные юридические лица, предоставляющие тепловую энергию на нужды отопления и (или) горячего водоснабжения лицам, пользующимся на праве собственности или ином законном основании жилым помещением в многоквартирном доме и потребляющим коммунальные услуги.

Утверждение ответчика о том, что при расчете задолженности Предприятие применило тарифы (распоряжения от 14.12.2018 от N 21 б-р, от 19.12.2018 N 252-р), не подлежащие применению, не может быть принято во внимание. В данном случае тарифы, примененные истцом, в установленном порядке не оспорены, недействительным не признаны, поэтому подлежат применению Предприятием при расчетах с абонентами.

Утверждение Общества о необходимости применения в данном случае самостоятельно рассчитанного им тарифа в размере 1 265,45 руб. /Гкал, в котором исключен компонент на холодную воду, использованный для ее подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, правомерно не принято судом и отклонено, поскольку действующим законодательством не предусмотрено такого порядка расчета абонентом тарифа на коммунальный ресурс.

Ответчик не согласен с применением тарифа, установленного на тепловую энергию для ГУП "ТЭК СПб" распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга N 252-р от 19.12.2018.

Вместе с тем, оценивая правомерность применения установленных тарифов Верховный Суд РФ в рамках дел А56-102486/2018, А56-23621/2018 указал, что в настоящее время тарифы на тепловую энергию, указанные в распоряжении Комитета по тарифам не оспорены, незаконными не признаны, не отменены и не изменены применительно к спорному периоду.

В соответствии с положениями Закона о теплоснабжении деятельность по теплоснабжению является регулируемой, в частности регулированию подлежат цены (тарифы) на тепловую энергию, теплоноситель.

Согласно пункту 3 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, регулируемые цены тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В соответствии с абзацем 8 пункта 38 Правил N 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Договоры теплоснабжения, заключенные между сторонами, предусматривают, что стоимость коммунального ресурса, поставленного истцом ответчику, рассчитывается по тарифам, установленным для истца уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов, то есть в руб. за Гкал.

Приложением N 6 к распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 N 252-р для ГУП "ТЭК СПб" установлены тарифы на тепловую энергию в рублях за Гкал.

Следовательно, доводы ответчика о том, что для закрытых систем теплоснабжения не установлены тарифы на территории г. Санкт-Петербург, являются необоснованными.

Ответчиком выбран ненадлежащий способ правовой защиты. Не соглашаясь с тарифом, установленным распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, ответчик не имеет правовых оснований для самостоятельного арифметического исчисления тарифа.

Для расчета тарифов применяются методы экономически обоснованных расходов (затрат); метод индексации установленных тарифов; метод обеспечения доходности инвестированного капитала и метод сравнения аналогов.

Применение иных методов для расчета не предусмотрено действующим законодательством и является необоснованным. Вместе с тем, ответчик не лишен возможности обратиться за оспариванием тарифов в административном или судебном порядке.

При этом контррасчет ответчика выполнен неверно и не обоснован.

Стоимость холодной воды в размере 30,60 руб./куб.метр не соотносится с нормативом расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления услуг по горячему водоснабжению в размере 0,06 Гкал/куб. метр, так как норматив показывает значение Гкал необходимый на подогрев 1 куб.м. воды и не может быть привязан к стоимости холодного водоснабжения.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказано, что тарифы, установленные Комитетом по тарифам для ГУП "ТЭК СПб", неприменимы для расчета задолженности в спорный период.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Материалами дела установлено, что оплата производилась сводными платежными поручениями через платежного агента ответчика ГУП "ВЦКП", без указания в назначении платежа на период оплаты потребленного ресурса.

В силу пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Следовательно, истец правомерно учитывал денежные средства, поступающие от ответчика, в счет погашения задолженности за более ранний период.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил контррасчет ответчика и принял расчет задолженности, произведенный истцом, удовлетворил требование о взыскании неустойки по состоянию на 29.11.2019 на основании статей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 ФЗ N 190 "О теплоснабжении", а также требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют, соответственно апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 по делу N А56-101460/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

И.Г. Медведева Е.В. Савина