Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 13АП-9713/20 по делу N А56-37231/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2020 г. N Ф07-10757/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

09 июля 2020 г.

Дело N А56-37231/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Кротов С.М., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Тутаев В.В.,

при участии:

от истца: Ведякова М.В. (доверенность от 03.12.2019)

от ответчика: Белякова О.Н. (паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9713/2020) ИП Беляковой О.Н. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 по делу N А56-37231/2019 (судья Геворкян Д.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания"

к индивидуальному предпринимателю Беляевой Оксаны Николаевны

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Беляковой Оксане Николаевне (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 281 000 руб.

Решением от 03.02.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил. Взыскал с Беляковой Оксаны Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания" задолженность в размере 1 281 000 руб. Взыскал с Беляковой Оксаны Николаевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 810 руб.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик указал, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка условиям договора о расчетах между сторонами, что привело к приятию незаконного судебного акта.

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно - суд первой инстанции не оставил исковое заявление без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, определением от 23.09.2017 заявление о признании ООО "ТЭК" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО "ТЭК" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич.

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2018 в отношении ООО "Транспортно-экспедиторская компания" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО "ТЭК" утвержден Белов Роман Сергеевич.

Управляющим были выявлены следующие сделки, совершенные с предпочтением одному кредитору перед другими: сделки по зачету встречных денежных требований (арендных платежей), вытекающих из Договоров аренды нежилых помещений, расположенных по адресу Ленинградская область, г. Гатчина, улица Соборная, дом 106, здание Литер "А", заключенных между ООО "ТЭК" и ИП Белякова О.Н.

- N 1/лит.А от 24 апреля 2017 года;

- N 2/лит.А от 01 мая 2017 года;

- N 3/лит.А от 01 мая 2017 года.

В соответствие с условиями указанных договоров ИП Белякова О.Н., как арендатор, приняла на себя обязательство уплачивать арендные платежи за арендуемое у ООО "ТЭК" недвижимое имущество.

Оплата арендных платежей ИП Беляковой О.Н. произведена, по мнению Беляковой О.Н., зачетом встречных денежных требований.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании сделок недействительными.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2018 по делу N А56-30905/2017/сд.13 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, суд определил признать недействительными сделки по зачету встречных денежных требований между ООО "ТЭК" и ИП Беляковой Оксаной Николаевной, оформленные:

- актом зачета взаимных требований от 30.06.2017 на сумму 236 161 рублей;

- заявлением о зачете встречных однородных требований N 11 от 31.12.2017 на сумму 714 762 руб. 61 коп.;

- актом зачета взаимных требований от 31.03.2018 на сумму 330 075 руб. 55 коп.

Невнесение ответчиком арендной платы послужило основанием для направления истцом в его адрес претензий с требованием погасить задолженность.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим исков в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, руководствуясь положениями статей 606 и 614 ГК РФ, указав, что ссылка ответчика на зачет встречных требований является необоснованной.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения обязательств истца по договорам, а именно - соответствующими Актами приема-передачи нежилых помещений, подписанными сторонами, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик выполнил свои обязательства полностью, оказав истцу юридические услуги на сумму 1 281 000 руб., судом апелляционной инстанции отклоняется, как заявленный не по предмету спора.

Истцом взыскивается задолженность ответчика по арендным платежам, поскольку Акты зачетов, по которым производилась оплата по аренде, признаны судом недействительным по делу А56-30905/2017/сд.13, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования.

Довод ответчика о нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно, суд первой инстанции не оставил исковое заявление без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 12.03.2018 конкурсным управляющим ООО "ТЭК" в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить денежные средства, что подтверждается квитанцией от 12.03.2018.

Кроме того, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2020 по делу N А56-37231/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.М. Кротов И.В. Сотов