Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 02АП-3937/20 по делу N А82-1431/2020

г. Киров

10 июля 2020 г.

Дело N А82-1431/2020

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2020 по делу N А82-1431/2020, принятое в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Северсталь" (ИНН: 3528000597, ОГРН: 1023501236901)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

в лице Северной железной дороги (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Северсталь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, заявитель) о взыскании неустойки за просрочку доставки груза в июле - августе 2019 по железнодорожным накладным в общей сумме, с учетом уточнения иска, 410 426,3 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2020 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 369 383,67 руб. пеней (уменьшенных в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, снизить размер пеней, рассчитав их, исходя из ставки 6% за каждый день просрочки.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, для составления актов для грузоотправителя оснований не имелось, невнесение сведений в транспортную железнодорожную накладную не означает отсутствие оснований для увеличения срока доставки груза ввиду объективной необходимости.

Также не согласен с порядком начисленных истцом пеней, считает, что ответственность перевозчика должна определяться согласно новой редакции статьи 97 УЖТ, а расчет пеней должен осуществляться, исходя из ставки 6% в день.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.06.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.06.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с июля по август 2019 года ответчиком были приняты к перевозке грузы по накладным ЭН553465 ЭН188452 ЭН226218 ЭН526936 ЭН327508 ЭН327203 ЭН478133 ЭН268073 ЭН553512 ЭМ622129 ЭН741027 ЭН300560 ЭН483492 ЭН499939 ЭН135998 ЭН465486 ЭЛ006049 ЭЛ006030 ЭЛ543710 ЭН653287 ЭН653193 ЭН653899 ЭН554246 ЭН652987 ЭН653820.

Нормативный срок доставки грузов ответчиком был нарушен, в связи с чем, 27.08.2019 истцом была направлена претензия об оплате 423 871,94 руб. пеней за просрочку.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) в редакции 03.08.2018, действовавшей на момент возникновения правоотношений по перевозке, перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

В соответствии вышеуказанными положениями законодательства разработаны Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила).

Согласно пункту 2.1 Правил нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Пунктом 6.7 Правил предусмотрено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с задержкой вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Порядок увеличения сроков доставки грузов изложен в пунктах 5 и 6 Правил.

Согласно пункту 6.3 Правил срок доставки груза увеличивается в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

По смыслу положений пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Судом установлено и ответчиком не отрицается, что груз по спорным накладный (с учетом уточненных требований истца) был доставлен грузополучателю с нарушением срока.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 97 УЖТ РФ (в редакции, действовавшей до 02.08.2019) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, признал обоснованными требования в сумме 410 426,30 рублей, при этом снизил сумму пеней по ходатайству ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика на десять процентов от указанной суммы.

Исследовав доводы жалобы, повторно оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

С учетом статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 УЖТ РФ вина перевозчика в нарушении обязательства предполагается. В этой связи, согласно положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств отсутствия вины возлагается на ответчика.

Ответчик таковых доказательств для установления обстоятельств, при которых задержка вагонов по спорным накладным увеличивает срок доставки грузов, не представил.

Вопреки доводам заявителя, ответчиком не доказано, что увеличение нормативного срока доставки грузов было обусловлено объективной необходимостью, и задержка вагонов в пути следования возникла по независящим от перевозчика причинам.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным ответчиком доказательствам, в том числе актам общей формы и приведены мотивы, по которым данные доказательства не были приняты в качестве доказательств отсутствия вины перевозчика в нарушении сроков перевозки. Мотивы суда ответчиком не опровергнуты.

Также по существу жалобы заявитель не согласен с обоснованностью применения судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы заявителя о том, что при расчете суммы пеней подлежат применению положения статья 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ, устанавливающей размер пеней 6 процентов платы за перевозку грузов, а не 9 процентов, как рассчитаны истцом, были оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с произведенным судом первой инстанции расчетом суммы пени, а доводы ответчиком об ином порядке расчета пеней отклоняются, в том числе учитывая произведенное судом уменьшение суммы неустойки на 10% в рамках применения статьи 333 ГК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд обоснованно взыскал с ответчика пени в сумме 369 383,67 руб.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2020 по делу N А82-1431/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

А.Б. Савельев