Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 02АП-3165/20 по делу N А31-14372/2019

г. Киров

09 июля 2020 г.

Дело N А31-14372/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Кононова П.И., Немчаниновой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области представителей

заявителя Контиева А.В., действующего на основании доверенности от 07.08.2019,

ответчика Камышенцевой О.Ю., действующей на основании доверенности от 18.12.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймаркет"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 02.03.2020 по делу N А31-14372/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строймаркет" (ОГРН 1134401008741 ИНН 4401143980)

к управлению архитектуры и градостроительства администрации города Костромы

о признании недействительными отказов в продлении сроков действия разрешений на строительство объектов незавершенного строительства и обязании подготовить, направить на подпись главе администрации города Костромы и выдать обществу с ограниченной ответственностью "Строймаркет" продления разрешений на строительство объектов незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строймаркет" (далее - заявитель, Общество, ООО "Строймаркет") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными отказов Управления архитектуры и градостроительства администрации города Костромы (далее - ответчик, Управление) в продлении сроков действия разрешений на строительство 18 объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: г. Кострома, набережная реки Волга между автопешеходным и железнодорожным мостами на земельных участках с кадастровыми номерами 44:27:080417:11 и 44:27:080415:3 и обязании подготовить, направить на подпись Главе администрации города Костромы и выдать ООО "Строймаркет" продления разрешений на строительство указанных объектов незавершенного строительства:

здание по ГП N 1 - разрешение N RU 44328000-45/1/2015;

здание по ГП N 2 - разрешение N RU 44328000-427-2015;

здание по ГП N 3 - разрешение N RU 44328000-426-2015;

здание по ГП N 4 - разрешение N RU 44328000-425-2015;

здание по ГП N 5 - разрешение N RU 44328000-424-2015;

здание по ГП N 6 - разрешение N RU 44328000-423-2015;

здание по ГП N 7 - разрешение N RU 44328000-422-2015;

здание по ГП N 8 - разрешение N RU 44328000-421-2015;

здание по ГП N 9 - разрешение N RU 44328000-420-2015;

здание по ГП N 10 - разрешение N RU 44328000-419-2015;

здание по ГП N 11 - разрешение N RU 44328000-418-2015;

здание по ГП N 12 - разрешение N RU 44328000-416-2015;

здание по ГП N 13 - разрешение N RU 44328000-417-2015;

здание по ГП N 14 - разрешение N RU 44328000-52/2-2015;

здание по ГП N 15 - разрешение N RU 44328000-53/2-2015;

здание по ГП N 16 - разрешение N RU 44328000-40/2-2015;

здание по ГП N 17 - разрешение N RU 44328000-46/1/2015;

здание по ГП N 18 - разрешение N RU 44328000-415-2015.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 02.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Строймаркет" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в части 7 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ), введенной Федеральным законом от 02.08.2019 N 283-ФЗ, прямо указано, что ее положения распространяются на трехлетний период, предшествующий подаче заявления на продление срока действия разрешений на строительство. Федеральный закон от 02.08.2019 N 283-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 283-ФЗ) с момента его вступления в силу 02.08.2019 до 01.01.2020 предоставил заявителю возможность обращения с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство до истечения трехлетнего срока со дня истечения срока действия разрешения на строительство. Общество обратилось с заявлением о продлении разрешений на строительство 03.10.2019, то есть в период с 02.08.2019 по 01.01.2020, следовательно, требование Закона N 283-ФЗ заявителем соблюдено.

ООО "СтройМаркет" в жалобе поясняет, что заявлением от 03.10.2019 фактически просило повторно рассмотреть поданное 30.01.2018 заявление, подтвердило свое добросовестное намерение продолжить строительство, действительность своего заявления от 30.01.2018. Повторное заявление не содержит иных ходатайств, соответственно, трехгодичный срок следует рассматривать с момента подачи заявления от 30.01.2018. Совокупность поданных Обществом заявлений подтверждает соблюдение им условий части 7 статьи 4 Закона N 191-ФЗ, необходимых для продления срока действия разрешений на строительство.

Кроме того, заявитель указывает, что в материалы дела представлены достаточные доказательства начала строительства объектов по выданным разрешениям на строительство. Факт начала строительства объектов в рассматриваемой ситуации является основанием для продления разрешений на строительство по пункту 7 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Приведенные в решении суда первой инстанции судебные акты по делу А31-7519/2017 не опровергают факт начала строительства объектов по выданным разрешениям на строительство.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу настаивает на законности обжалуемого решения, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.06.2012 Департамент государственного имущества и культурного наследия Костромской области (арендодатель) и закрытое акционерное общество "Сити" (далее - ЗАО "Сити", арендатор) заключили договоры аренды N Д.2944.3, N Д.2945.3 (т. 1, л. д. 98-100, 103-105).

По условиям договоров ЗАО "Сити" приняло в аренду земельные участки с кадастровым номером 44:27:080417:11, площадью 22 393,04 кв. м и с кадастровым номером 44:27:080415:3, площадью 19 022,5 кв. м, находящиеся по адресу: Костромская область, г. Кострома, набережная правого берега реки Волга между автопешеходным и железнодорожным мостами, в целях строительства туристического комплекса (пункт 1.1).

Срок аренды установлен с 29.06.2012 по 28.06.2015 (пункт 2.1).

Администрацией города Костромы ООО "Сити" с целью строительства туристического комплекса были выданы разрешения на строительство следующих объектов недвижимости:

здание по ГП N 1 - разрешение N RU 44328000-45/1/2015 от 05.02.2015, срок действия до 05.02.2017;

здание по ГП N 2 - разрешение N RU 44328000-427-2015 от 16.10.2015, срок действия до 30.06.2016;

здание по ГП N 3 - разрешение N RU 44328000-426-2015 от 16.10.2015, срок действия до 30.06.2016;

здание по ГП N 4 - разрешение N RU 44328000-425-2015 от 16.10.2015, срок действия до 30.06.2016;

здание по ГП N 5 - разрешение N RU 44328000-424-2015 от 16.10.2015, срок действия до 30.06.2016;

здание по ГП N 6 - разрешение N RU 44328000-423-2015 от 16.10.2015, срок действия до 30.06.2016;

здание по ГП N 7 - разрешение N RU 44328000-422-2015 от 16.10.2015, срок действия до 30.06.2016;

здание по ГП N 8 - разрешение N RU 44328000-421-2015 от 16.10.2015, срок действия до 30.06.2016;

здание по ГП N 9 - разрешение N RU 44328000-420-2015 от 16.10.2015, срок действия до 30.06.2016;

здание по ГП N 10 - разрешение N RU 44328000-419-2015 от 16.10.2015, срок действия до 30.06.2016;

здание по ГП N 11 - разрешение N RU 44328000-418-2015 от 16.10.2015, срок действия до 30.06.2016;

здание по ГП N 12 - разрешение N RU 44328000-416-2015 от 16.10.2015, срок действия до 30.06.2016;

здание по ГП N 13 - разрешение N RU 44328000-417-2015 от 16.10.2015, срок действия до 30.06.2016;

здание по ГП N 14 - разрешение N RU 44328000-52/2-2015 от 02.10.2015, срок действия до 28.02.2016;

здание по ГП N 15 - разрешение N RU 44328000-53/2-2015 от 02.10.2015, срок действия до 28.02.2016;

здание по ГП N 16 - разрешение N RU 44328000-40/2-2015 от 02.10.2015, срок действия до 28.02.2016;

здание по ГП N 17 - разрешение N RU 44328000-46/1/2015 от 05.02.2015, срок действия до 05.02.2017;

здание по ГП N 18 - разрешение N RU 44328000-415-2015 от 16.10.2015, срок действия до 30.06.2016 (т. 1, л. д. 108-125).

25.11.2015 Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы и ООО "СтройМаркет" заключили дополнительные соглашения к договорам от 29.06.2012 N Д.2944.3, N Д.2945.3. В соответствии с данными соглашениями Общество стало новым арендатором указанных выше земельных участков (т. 1, л. д. 102, 107).

30.01.2018 ООО "СтройМаркет" обратилось в Управление с заявлениями о продлении срока действия ранее выданных ЗАО "Сити" разрешений на строительство 16 объектов капитального строительства.

Уведомлениями от 27.02.2018 N 13-01-42исх.-38/18, 13-01-42исх.-35/18, 13-01-42исх.-37/18, 13-01-42исх.-50/18, 13-01-42исх.-45/18, 13-01-42исх.-49/18, 13-01-42исх.-41/18, 13-01-42исх.-43/18, 13-01-42исх.-47/18, 13-01-42исх.-44/18, 13-01-42исх.-42/18, 13-01-42исх.-40/18, 13-01-42исх.-36/18, 13-01-42исх.-46/18, 13-01-42исх.-48/18, 13-01-42исх.-39/18 Управление отказало заявителю в продлении срока действия разрешений по причине истечения срока их действия.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.10.2018 по делу N А31-6464/2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019, в удовлетворении требований, заявленных ООО "СтройМаркет", отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о пересмотре дела N А31-6464/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи со вступлением в силу Закона N 283-ФЗ, в соответствии с которым статья 4 Закона N 191-ФЗ дополнена частью 7 следующего содержания: "до 1 января 2020 года подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия не является основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство при условии, что со дня истечения срока действия разрешения на строительство до дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство прошло не более трех лет".

Определением суда от 02.12.2019 по делу N А31-6464/2018 в удовлетворении заявления ООО "СтройМаркет" о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

03.10.2019 Общество обратилось в Управление с заявлениями о продлении срока восемнадцати вышеуказанных разрешений на строительство.

Уведомлениями от 11.10.2019 N 13-01-39исх-944/19, от 10.10.2019 N 13-01-39исх-928/19, от 11.10.2019 N 13-01-39исх-949/19, от 10.10.2019 N 13-01-39исх-932/19, от 10.10.2019 N 13-01-39исх-933/19, от 11.10.2019 N 13-01-39исх-945/19, от 11.10.2019 N 13-01-39исх-968/19, от 11.10.2019 N 13-01-39исх-947/19, от 11.10.2019 N 13-01-39исх-948/19, от 11.10.2019 N 13-01-39исх-946/19, от 10.10.2019 N 13-01-39исх-934/19, от 10.10.2019 N 13-01-39исх-930/19, от 10.10.2019 N 13-01-39исх-931/19, от 10.10.2019 N 13-01-39исх-927/19, от 11.10.2019 N 13-01-39исх-952/19, от 11.10.2019 N 13-01-39исх-951/19, от 11.10.2019 N 13-01-39исх-943/19, от 11.10.2019 N 13-01-39исх-950/19 Управление отказало заявителю в продлении срока действия разрешений на строительство (т. 1, л. д. 14-49).

Отказы связаны с тем, что сроки действия вышеназванных разрешений на строительство истекли 30.06.2016 (здания N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 18 по ГП), 28.02.2016 (здания N 14, 15 по ГП), 20.08.2016 (здание N 16 по ГП), 05.02.2017 (здания N 1, 17 по ГП).

В продлении сроков действия разрешений на строительство в отношении зданий N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18 по ГП также отказано в связи с тем, что со дня истечения срока действия данных разрешений на строительство на день подачи заявлений о продлении срока их действия прошло более трех лет, а также в связи с наличием информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале строительных работ; в продлении сроков действия разрешений на строительство в отношении зданий N 1 и 17 отказано в связи с наличием информации о выявленном в рамках муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения.

Кроме того, Управление указало, что в соответствии с подпунктом "в" пункта 2.7.1 Административного регламента предоставления Администрацией города Костромы муниципальной услуги по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, внесению изменений в разрешение на строительство, в том числе в электронном виде, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 28.03.2019 N 462 (далее - Административный регламент N 462), документы не должны содержать подчисток, приписок, зачеркнутых слов и иных неоговоренных исправлений. Заявления в отношении разрешений на строительство зданий N 1, 3, 7, 8, 9, 16, 17, 18 по ГП имеют неоговоренные исправления в кадастровом номере, что недопустимо.

Посчитав, что отказы Управления в продлении сроков действия разрешений на строительство являются незаконными и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с требованиями по настоящему делу.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Предметом спора по настоящему делу являются отказы Управления во внесении изменений в разрешения на строительство, оформленные уведомлениями от 11.10.2019 N 13-01-39исх-944/19, от 10.10.2019 N 13-01-39исх-928/19, от 11.10.2019 N 13-01-39исх-949/19, от 10.10.2019 N 13-01-39исх-932/19, от 10.10.2019 N 13-01-39исх-933/19, от 11.10.2019 N 13-01-39исх-945/19, от 11.10.2019 N 13-01-39исх-968/19, от 11.10.2019 N 13-01-39исх-947/19, от 11.10.2019 N 13-01-39исх-948/19, от 11.10.2019 N 13-01-39исх-946/19, от 10.10.2019 N 13-01-39исх-934/19, от 10.10.2019 N 13-01-39исх-930/19, от 10.10.2019 N 13-01-39исх-931/19, от 10.10.2019 N 13-01-39исх-927/19, от 11.10.2019 N 13-01-39исх-952/19, от 11.10.2019 N 13-01-39исх-951/19, от 11.10.2019 N 13-01-39исх-943/19, от 11.10.2019 N 13-01-39исх-950/19.

На момент вынесения данного уведомления ГрК РФ действовал в редакции от 02.08.2019, которая подлежит применению при рассмотрении настоящего спора.

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 21.5 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

В силу части 21.10 статьи 51 ГрК РФ лица, указанные в частях 21.5 - 21.7 и 21.9 настоящей статьи, обязаны уведомить в письменной форме о переходе к ним прав на земельные участки, права пользования недрами, об образовании земельного участка уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос".

Согласно части 21.14 статьи 51 ГрК РФ в срок не более чем семь рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи, или со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

Управление в оспариваемых отказах в качестве нормативного основания указало на пункт 7 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ, пункт 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ с учетом части 7 статьи 4 Закона N 191-ФЗ.

Перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство предусмотрен частью 21.15 статьи 51 ГрК РФ.

Основаниями для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство являются, в том числе наличие у уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа местного самоуправления информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения или информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале данных работ, если направление такого извещения является обязательным в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 настоящего Кодекса, в случае, если внесение изменений в разрешение на строительство связано с продлением срока действия разрешения на строительство (пункт 7); подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство (пункт 8).

Законом N 283-ФЗ статья 4 Закона N 191-ФЗ дополнена частью 7, согласно которой до 1 января 2020 года подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство не является основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство при условии, что со дня истечения срока действия разрешения на строительство до дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство прошло не более трех лет.

Закон N 283-ФЗ вступил в силу со дня его официального опубликования - с 02.08.2019 (статья 8).

Как установлено судом первой инстанции, при обращении Общества в Управление с заявлениями о продлении разрешений на строительство 03.10.2019 вышеуказанная норма Закона N 191-ФЗ являлась действующей, однако на этот момент срок действия разрешений на строительство зданий N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18 по ГП истек, и со дня истечения срока действия данных разрешений на строительство на день подачи заявлений о продлении срока их действия прошло более трех лет, следовательно, отказ Управления в продлении срока действия разрешений на строительство зданий N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18 по ГП по пункту 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ с учетом части 7 статьи 4 Закона N 191-ФЗ является законным.

Довод заявителя о том, что заявлением от 03.10.2019 фактически просило повторно рассмотреть поданное 30.01.2018 заявление, соответственно, трехгодичный срок следует рассматривать с момента подачи заявления от 30.01.2018, совокупность поданных Обществом заявлений подтверждает соблюдение им условий части 7 статьи 4 Закона N 191-ФЗ, подлежит отклонению в силу следующего.

30.01.2018 ООО "СтройМаркет" обратилось в Управление с заявлениями о продлении срока действия разрешений на строительство 16 объектов капитального строительства, кроме разрешений N RU 44328000-52/2-2015 от 02.10.2015, N RU 44328000-53/2-2015 от 02.10.2015.

Уведомлениями от 27.02.2018 Управление отказало заявителю в продлении срока действия разрешений по причине истечения срока их действия.

Таким образом, процедура рассмотрения заявлений от 30.01.2018, предусмотренная частью 21.14 статьи 51 ГрК РФ, Административным регламентом N 462, завершена отказами Управления, изложенными в уведомлениях от 27.02.2018.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.10.2018 по делу N А31-6464/2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019, Уведомления ответчика признаны не противоречащими положениям действующего на момент их принятия законодательств, в удовлетворении требований заявителя отказано.

На основании изложенного повторное рассмотрение заявлений от 30.01.2018, по которым приняты решения в соответствии с частью 21.14 статьи 51 ГрК РФ, Административным регламентом N 462, в том числе в совокупности с заявлениями от 03.10.2019, противоречит положениям градостроительного законодательства.

Суд первой инстанции при проверке обоснованности отказов Управления в продлении сроков действия разрешений на строительство по пункту 7 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ учел судебные акты по делу N А31-7519/2017, в которых установлено, что в результате обследования истцом 12.05.2017 земельных участков с кадастровыми номерами 44:27:080417:11, 44:27:080415:3 выявлено расположение на них бетонных столбов в количестве 65 штук, объектов недвижимости, в том числе объектов капитального и некапитального характера не выявлено. 24.10.2017 истцом повторно осуществлено обследование земельных участков, в ходе которого установлено, что наличие на земельных участках дополнительных объектов, помимо выявленных при осмотре 12.05.2017, не установлено. На основании заключения эксперта судами сделан вывод о том, что объекты незавершенного строительства в том виде, в котором они зарегистрированы в ЕГРН, отсутствуют на земельных участках, в связи с чем исковые требования Управления о признании отсутствующим права собственности Общества на объекты незавершенного строительства удовлетворены.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что по информации Департамента строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области от 07.10.2019 N 7410 извещения о начале строительства туристического комплекса на земельных участках с кадастровыми номерами 44:27:080415:3 и 44:27:080417:11 по адресу: город Кострома, набережная правого берега реки Волги между автопешеходным и железнодорожным мостами в отношении разрешений на строительство зданий N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18 по ГП не поступали. Данное обстоятельство заявителем не оспаривалось.

Довод заявителя о том, что уведомление органа строительного надзора не требовалось, подлежит отклонению как несоответствующий части 5 статьи 52 ГрК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие доказательств проведения заявителем каких-либо работ по строительству туристического комплекса с момента перехода к Обществу права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 44:27:080415:3 и 44:27:080417:11, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о законности и обоснованности отказов Управления в продлении сроков действия разрешений на строительство по пункту 7 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ.

Вопреки мнению заявителя, акт выполненных работ от 28.07.2015, проекты фундаментов зданий, градостроительные планы, выписки на объекты незавершенного строительства, данные публичной кадастровой карты на земельные участки, фототаблица, факт возведения свайного поля доказательствами начала работ по строительству объекта на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство не являются.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые уведомления об отказе в продлении сроков действия разрешений на строительство соответствуют положениям статьи 51 ГрК РФ и, как следствие, не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 201 АПК РФ, необходимые для признания их недействительными.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов и обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого решения.

На основании изложенного решение Костромской области от 02.03.2020 по делу N А31-14372/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы Сахаров О.Н. за Общество уплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 02.03.2020 по делу N А31-14372/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймаркет" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

П.И. Кононов М.В. Немчанинова