Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 13АП-15143/20 по делу N А42-1310/2020

г. Санкт-Петербург

09 июля 2020 г.

Дело N А42-1310/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15143/2020) "Harman International Industries, Incorporated" ("Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед") на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.04.2020 по делу N А42-1310/2020 (судья Романова М.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску "Harman International Industries, Incorporated" ("Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед")

к ИП Энгельману Денису Евгеньевичу

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Harman International Industries Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед), 400 Atlantic Street, Suile 1500, Stamford, CT 06901, USA (400 Атлантик Стрит, офис 1500, Стэмфорд, Коннектикут 06901, Соединенные Штаты Америки, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Энгельману Денису Евгеньевичу (ОГРНИП 316519000062341; адрес: г. Мурманск, далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 50000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 266284, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов по приобретению контрафактного товара в размере 1199 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 249,54 руб.

Решением суда первой инстанции от 17.04.2020 в виде резолютивной части заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана компенсация в размере 10 000 рублей, судебные издержки пропорционально удовлетворенных требований. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

24.04.2020 изготовлен полный текст решения.

Harman International Industries Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед), 400 Atlantic Street, Suile 1500, Stamford, CT 06901, USA (400 Атлантик Стрит, офис 1500, Стэмфорд, Коннектикут 06901, Соединенные Штаты Америки), номер дела компании 886255, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Так, по мнению апеллянта, суд первой инстанции не обоснованно снизил заявленный истцом размер компенсации за нарушение исключительных прав.

Апелляционная жалоба рассмотрена в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 18.04.2017).

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед) является юридическим лицом, действующим в соответствии с законодательством штата Делавэр (США).

Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед) является правообладателем на товарный знак N 266284 (логотип "JBL"), содержащего словесное обозначение "JBL" и изобразительный элемент в виде восклицательного знака; дата приоритета товарного знака - 21.03.2003; дата регистрации - 30.03.2004; перечень классов товаров по Международной классификации товаров и услуг (МКТУ): (приборы и инструменты научные, морские, геодезические, фотографические, кинематографические, оптические, для взвешивания, измерения, сигнализации, контроля (проверки), спасания и обучения; приборы и инструменты для передачи, распределения, трансформации, накопления, регулирования или управления электричеством; аппаратура для записи, передачи, воспроизведения звука или изображений; магнитные носители информации, диски звукозаписи; компакт-диски, DVD и другие цифровые носители информации; механизмы для аппаратов с предварительной оплатой; кассовые аппараты, счетные машины, оборудование для обработки информации и компьютеры; программное обеспечение; оборудование для тушения огня).

Представителем истца 22.08.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Мурманская область, г. Мурманск, ул. Гаджиева, 2/47 установлен факт предложения к продаже и реализации товара - портативная акустическая колонка, содержащей обозначения, сходное до степени смешения с товарным знаком истца "JBL".

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены:

- оригинал кассового чека от 22.08.2019 на сумму 1190 руб., в котором содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, данные о продавце;

- вещественное доказательство - портативная акустическая колонка;

- видеозапись.

Проданный товар приобщен судом к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно реквизитам, указанным на выданном при приобретении товара кассовом чеке от 22.08.2019 на сумму 1190 руб. на приобретение товара, продавцом товара являлся индивидуальный предприниматель Энгельман Д.Е. (ИНН 519049994141), на кассовом чеке указаны фамилия, имя предпринимателя и ИНН.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком на сумму 1190 руб., спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт реализации товара ответчиком не оспаривается.

По мнению истца, ответчик без надлежащего разрешения правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, при отсутствии законных оснований использовал объекты интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Компания является правообладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 266284, представляющий из себя словесно-графическое обозначение "JBL".

Данное свидетельство и приложение к нему распространяет свое действие в отношении товаров и услуг 9-го класса Международной классификации товаров и услуг (приборы и инструменты научные, морские, геодезические, фотографические, кинематографические, оптические, для взвешивания, измерения, сигнализации, контроля (проверки), спасания и обучения; приборы и инструменты для передачи, распределения, трансформации, накопления, регулирования или управления электричеством; аппаратура для записи, передачи, воспроизведения звука или изображений; магнитные носители информации, диски звукозаписи; компакт-диски, DVD и другие цифровые носители информации; механизмы для аппаратов с предварительной оплатой; кассовые аппараты, счетные машины, оборудование для обработки информации и компьютеры; программное обеспечение; оборудование для тушения огня).

В силу положений пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, графические, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Между тем, из материалов дела следует, что предпринимателем продан товар - портативная акустическая колонка JBL, на которой (на упаковке и колонке) имеется словестно-графическое обозначение JBL.

Указанное обстоятельство подтверждается кассовым чеком от 22.08.2019, выданным предпринимателем при оплате товара и содержащим реквизиты ответчика с индивидуальным налоговым номером, совпадающим с соответствующим номером, указанным в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, что в силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает заключение договора купли-продажи.

На указанном товаре - портативной акустической колонке JBL (на упаковке и колонке) имеется словестно-графическое обозначение JBL, которые являются сходными до степени смешения с товарным знаком N 266284.

Таким образом, факт розничной продажи ответчиком товара - портативной акустической колонки JBL, на которой (на упаковке и колонке) имеется словестно-графическое обозначение JBL, сходное до степени смешения с товарным знаком N 266284, принадлежащим компании, подтверждается материалами дела.

Предпринимателю исключительные права на указанные товарный знак не передавались. Доказательств обратного суду первой инстанции не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что Истец просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 266284.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Нарушение исключительных прав на товарный знак и промышленный образец истца выразилось в использовании ответчиком товарного знака истца N 266284 путем предложения к продаже товара с нанесением на него изображения, сходного до степени смешения с указанным товарным знаком.

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер допущенного нарушения, срок незаконного использования, степень вины нарушителя, необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу, об удовлетворении исковых требований в сумме 10000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно снизил заявленный истцом размер компенсации за нарушение исключительных прав, подлежит отклонению, в связи с неверным толкованием норм права в силу следующего.

Из пункта 62 Постановления Пленума N 10 следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Иными словами суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд первой инстанции с учетом оценки представленных в материалы дела документов, пояснений ответчика и правовой позиции высших инстанций, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности счел возможным определить размер компенсации в размере низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515.

Предоставленная суду возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановления имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказания ответчика.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда в части определения размера компенсации, которые в достаточной степени мотивированы.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что суд первой инстанции при определении размера компенсации не выходил за пределы, установленные в пункте 1 статьи 1301 ГК РФ и статьей 1311 ГК РФ; определенный судом первой инстанции размер компенсации соответствует указанному минимальному размеру.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства (срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя) правомерно снизил размер заявленной истцом компенсации за допущенное ответчиком нарушение исключительных прав до 10 000 рублей, что не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Возражения заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению его субъективного мнения о достаточности представленных им в материалы дела доказательств для удовлетворения его требований в полном объеме, тогда как занятая им правовая позиция не соответствует исследуемым нормам права.

С учетом изложенного возражения жалобы в отношении размера удовлетворенных исковых требований, подлежат отклонению, поскольку определение размера подлежащей взысканию компенсации осуществлено судом с учетом положений пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности, а взысканная с ответчика сумма компенсации мотивирована судом надлежащим образом, признана соразмерной допущенному нарушению и разумной с учетом представленных доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.04.2020 по делу N А42-1310/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева